Постанова

від 25.08.2009 по справі 2а-201/2009

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 2а- 201/2009

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2009 року Дзерж инський районний суд м. Криво го Рогу у складі:

головуючого - судді Свистунової О.В.

при секретарі Жабко Ю.А.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Кривом у Розі справу за адміністрат ивним позовом ОСОБА_1 до п осадової особи: інспектора д орожньо-патрульної служби Ка гарлицького взводу дорожньо -патрульної служби при УДАІ Г УМВС України Київської облас ті Козачук Романа Миколайови ча про визнання неправомірни ми дії посадової особи та ска сування постанови по справі про накладення адміністрати вного стягнення , -

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду із вищеназваним позовом ОСОБ А_1 посилається на ті обстав ини, що 21.04.2009 року інспектором д орожньо-патрульної служби Ка гарлицького взводу дорожньо -патрульної служби при УДАІ Г УМВС України Київської облас ті Козачук Романом Миколайов ичем у відношенні нього було винесено постанову про адмі ністративне правопорушення , якою на нього накладено адмі ністративне стягнення у вигл яді штрафу у розмірі 260 гривен ь, за порушення п. 12.9 Правил дор ожнього руху України. В поруш ення зазначених вимог, остан ній рухався по дорозі загаль ного користування зі швидкіс тю 107 км\год. Перевищив встанов лену швидкість на 37 км/годину.

Фіксація порушення Пра вил дорожнього руху було зді йснено за допомогою технічно го приладу - вимірювач швидко сті «Беркут 0801080».

Зазначену постанову по зивач вважає такою, що винесе на незаконно, з порушенням за стосування норм діючого зако нодавства України, та підляг ає скасуванню з наступних пі дстав.

Так, позивачем було заз начено, що він дійсно є власни ком автомобіля "БМВ 5231" д.н. НО МЕР_1.

Як вбачається з Постано ви по справі про адміністрат ивне порушення, вона була скл адена 21 квітня 2009р. за фактом пр авопорушення, яке зафіксован е 21.04.2009р.

Як вбачається з матеріал ів, що додаються до позовної з аяви (копія протоколу, постан ови) Постанову по справі про а дміністративне правопоруше ння було винесено із значним и порушеннями. А саме: інспект ором ДПС не було враховано ви мог ст. 251, 280 КУпАП, окрім показан ь вимірювача швидкості «Берк ут» не було враховано будь-як их інших доказів.

У зв'язку з чим, позивач в важає, що все вищевказане, а та кож додані до позовної заяви матеріали свідчать про те, що дії Відповідача чинились по за межами наданих йому повно важень та з численними поруш еннями діючого в Україні зак онодавства та призвели до не правильного визначення адмі ністративного стягнення..

Тому, позивач просить визнати незаконними дії поса дової особи, при винесенні за значеної постанови та скасув ати Постанову від 21.04.2009р. винесе ну інспектором дорожньо-патр ульної служби Кагарлицького взводу дорожньо-патрульної служби при УДАІ ГУМВС Україн и Київської області Козачук Романом Миколайовичем про пр итягнення його до адміністра тивної відповідальності.

25 серпня 2009 року у судове з асідання сторони не з' явили сь, про день та час розгляду сп рави сповіщені належним чино м, що підтверджено письмовим и матеріалами справи.

До початку розгляду спр ави до суду надійшло письмов е клопотання від позивача, пр о можливість розглянути спр аву за його відсутністю за на явними в матеріалах справи д оказами, позовні вимоги підт римує у повному обсязі (а.с.25).

Відповідач у судове зас іданні не з"явився, про день та час розгляду справи сповіще ний належно,до початку розгл яду справи до суду надійшло п исьмове клопотання від відпо відача та його заперечення, п ро можливість розглянути сп раву за його відсутністю за н аявними в матеріалах справи доказами, проти позовних вим ог заперечує (а.с.15-16)..

На підставі ч.4 ст. 128 КАС Ук раїни, у разі не прибуття відп овідача - суб'єкта владних пов новажень, належним чином пов ідомленого про дату, час і міс це судового розгляду, без пов ажних причин або без повідом лення ним про причини неприб уття розгляд справи не відкл адається і справу може бути в ирішено на підставі наявних у ній доказів.

Згідно до вимог ст.. 18 ч.1 п.1 К АС України місцевим загальни м судам, як адміністративним судам підсудні адміністрати вні справи з приводу рішень, д ій чи бездіяльності суб'єкті в владних повноважень у спра вах про притягнення до адмін істративної відповідальнос ті.

Постанова про притягнен ня фізичних осіб до адмініст ративної відповідальності є правовим актом індивідуальн ої дії (п.3 Постанови Пленуму В ищого адміністративного суд у України № 2 від 06.03.2008 року).

З урахуванням вищевикла деного, вивчивши та дослідив ши матеріали справи суд вваж ає, що позов підлягає задовол енню з наступних підстав.

В ході судового розгляду справи встановлено, що відно сно позивача, посадовою особ ою - інспектором дорожньо-пат рульної служби Кагарлицьког о взводу дорожньо-патрульної служби при УДАІ ГУМВС Україн и Київської області Козачук Романом Миколайовичем на під ставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений КпА П України винесено 21.04.2009 року по станову по справі про адміні стративне правопорушення за ст.. 122 ч.1 КУпАП, якою до позивача застосовано адміністратив не стягнення у вигляді штраф у в розмірі 260 грн (а.с.2,8). Відпові дачем при винесенні постанов и було встановлено, що ОСОБ А_1, 21 квітня 2009 року о 17.50, під час керування автомобілем "БМВ 5 23" д.н. НОМЕР_1 (а.с.26) на 33 км а/д Київ-Знам»янка, в зоні дії дор ожнього знаку 3.29 ПДР України « Обмеження швидкості 70 км/годи ну», рухався зі швидкістю - 107 к м/годину, чим перевищив встан овлену швидкість на 37 км/годин у. Фіксація порушення Правил дорожнього руху було здійсн ено за допомогою технічного приладу - вимірювач швидкост і «Беркут 0801080».

Зазначена постанова пер евірялась судом на предмет д отримання суб'єктом владних повноважень принципів право мірної адміністративної по ведінки, а саме: чи прийнято рі шення обґрунтовано, тобто з у рахуванням всіх обставин, що мають значення для прийнятт я рішення, безсторонньо (неуп ереджено), добросовісно, розс удливо.

Згідно ст. 33 Кодексу про а дміністративні правопоруше ння при накладенні стягнення обов'язковим є врахування ос оби порушника.

ОСОБА_1, є власником з азначеного у постанові від 21.0 4.2009 року транспортного засобу , що підтверджено письмовими матеріалами справи..

Відповідно до вимог с татті 71 КАС України в адмін істративних справах про пр отиправність рішень, дій ч и бездіяльності суб'єкта в ладних повноважень обов'язо к щодо доказування правомірн ості свого рішення, дії чи без діяльності покладається на в ідповідача, якщо він запереч ує проти адміністративного п озову.

Відповідач по справі н е з"явившись у судові засідан ня, на виконання вимог ст. 71 КАС України надав суду доказів у підтвердження правомірност і своїх дій.

Як вбачається із до слідженої судом постанови , позивачем вчинено правопо рушення, передбачене части ною 1 статті 122 КУпАП у зв'я зку з перевищенням останнім швидкості руху у населеному пункті всупереч вимогам п.12.9 П ДР України на 37 км/год.

Згідно зі ст. 251 Кодексу Украї ни про адміністративні право порушення доказами є будь-як і фактичні дані, на підставі я ких у визначеному законом по рядку орган (посадова особа) в становлює наявність чи відсу тність адміністративного пр авопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення с прави. Ці дані встановлюютьс я протоколом про адміністрат ивне правопорушення, пояснен нями особи, яка притягається до адміністративної відпові дальності, потерпілих, свідк ів, висновком експерта, речов ими доказами, показаннями те хнічних приладів та технічни х засобів, що мають функції фо то- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки , відеозапису, які використов уються при нагляді за викона нням правил, норм і стандарті в, що стосуються забезпеченн я безпеки дорожнього руху, пр отоколом про вилучення речей і документів, а також іншими д окументами.

Відповідно до вимог держав них стандартів України відео - та фотозйомку працівники ДА І здійснюють приладами, які с ертифіковані в Україні.

Згідно до постанови, фікса ція вищевказаного правопору шення проводилась за допомо гою вимірювача швидкості «Бе ркут 0801080». Однак, суду не надано доказів на підтвердження пр авомірності застосування са ме цього технічного засобу п ри фіксації вказаного у пост анові правопорушення.

Стаття 7 Кодексу України про адміністративне правопоруш ення передбачає, що ніхто не м оже бути підданий заходу впл иву у зв'язку з адміністратив ним правопорушенням інакше я к на підставах і в порядку, вст ановлених законом. При цьому , провадження в справах про ад міністративні правопорушен ня здійснюється на основі су ворого додержання законів.

Крім того, відповідно до ч.6 с т. 258 КУпАП протокол про адміні стративне правопорушення не складається у разі виявленн я адміністративного правопо рушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, заф іксованого за допомогою прац юючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засоб ів, що мають функції фото- і кі нозйомки, відеозапису чи зас обів фото- і кінозйомки, відео запису. Тоді постанова у спра ві про адміністративне право порушення виноситься без уча сті особи, яка притягається д о адміністративної відповід альності, а її копії та матері алів, зафіксованих за допомо гою працюючих в автоматичном у режимі спеціальних технічн их засобів, що мають функції ф ото- і кінозйомки, відеозапис у чи засобів фото-і кінозйомк и, відеозапису, надсилаються особі, яка притягається до ад міністративної відповідаль ності, протягом трьох днів з д ня винесення такої постанови .

Однак, в даному випадку техн ічний засіб «Беркут 0801080» викор истовувався не в автоматично му режимі, а керувався інспек тором ДПС вручну, що зумовлюв ало обов'язкове складання пр отоколу про адміністративне правопорушення та вирішення справи про притягнення особ и до адміністративної відпов ідальності за її обов'язково ї участі.

Хоча в даному випадку інспе ктором ДАІ було складено про токол про адміністративне пр авопорушення, однак в поруше ння вимог процесуального зак онодавства адміністративни й матеріал було оформлено із значними порушеннями.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адм іністративному праві, всі су мніви у винності особи, що при тягується до відповідальнос ті, тлумачаться на її користь . Недоведена вина прирівнюєт ься до доведеної невинуватос ті. За таких обставин факт вчи нення позивачем правопоруше ння, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУп АП, на думку суду, є недоведени м.

Відповідно до ст. 245 КУпАП зав даннями провадження в справа х про адміністративні правоп орушення є своєчасне, всебіч не, повне і об'єктивне з'ясуван ня обставин кожної справи, ви рішення її в точній відповід ності з законом.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (п осадова особа), що розглядає с праву про адміністративне пр авопорушення оцінює докази з а своїм внутрішнім переконан ням, що ґрунтується на всебіч ному, повному і об'єктивному д ослідженні всіх обставин спр ави в їх сукупності, керуючис ь законом і правосвідомістю.

В порушення вказаних вимог відповідачем не було вжито в сіх заходів до повного, всебі чного та об'єктивного з'ясува ння обставини, що мали значен ня для правильного вирішення справи належним чином за так их підстав оскаржувана поста нова підлягає скасуванню.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду Укр аїни від 23.12.2005 року №14 "Про практи ку застосування судами Украї ни законодавства у справах п ро деякі злочини проти безпе ки дорожнього руху та експлу атації транспорту, а також пр о адміністративні правопору шення на транспорті" встанов лено, що зміст постанови має в ідповідати вимогам, передбач еним статтями 283 і 284 КУпАП. У ній , зокрема, потрібно навести до кази, на яких ґрунтується вис новок про вчинення особою ад міністративного правопоруш ення, та зазначити мотиви від хилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводі в. Крім того, як було зазначено позивачемпози

В порушення вказаних ви мог в оскаржуваній постанові не наведено достатніх доказ ів вчинення правопорушення п озивачем, тобто не виконані в имоги ст. 280 КУпАП, у зв'язку з чи м вказана постанова підлягає скасуванню з направленням с прави на новий розгляд.

Відповідно до ст. 293 КУпАП орг ан (посадова особа) при розгля ді скарги або протесту на пос танову по справі про адмініс тративне правопорушення пер евіряє законність і обгрунто ваність винесеної постанови і приймає одне з таких рішень : 1) залишає постанову без змін и, а скаргу або протест без зад оволення; 2) скасовує постанов у і надсилає справу на новий р озгляд; 3) скасовує постанову і закриває справу; 4) змінює зах ід стягнення в межах, передба чених нормативним актом про відповідальність за адмініс тративне правопорушення, з т им, однак, щоб стягнення не бул о посилено.

Поряд з цим відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП адміністративне с тягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушен ня, а при триваючому правопор ушенні - три місяці з дня його виявлення, за винятком випад ків, коли справи про адмініст ративні правопорушення відп овідно до цього Кодексу підв ідомчі суду (судді). Таким чино м, строк накладення адмініст ративного стягнення за поста новою серії АІ № 305646 від 21.04.2009 року минув, а тому притягнення О СОБА_1 за межами строку, пере дбачено ст. 38 КУпАП, неможливо .

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпА П провадження в справі про ад міністративне правопорушен ня не може бути розпочато, а ро зпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент ро згляду справи про адміністра тивне правопорушення строкі в, передбачених статтею 38 цьог о Кодексу.

За зазначених обставин спр ави постанова про адміністра тивне правопорушення, у зв"яз ку з недотриманням зазначени х принципів правомірної адмі ністративної поведінки, підл ягає скасуванню, а проваджен ня по справі закриттю.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.6-12, 69-71, ст.87, 99, 100-106, 159 К АС України, суд -

ПОС ТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до пос адової особи: інспектора дор ожньо-патрульної служби Кага рлицького взводу дорожньо-па трульної служби при УДАІ ГУМ ВС України Київської області Козачук Романа Миколайовича про визнання неправомірними дії посадової особи та скасу вання постанови по справі пр о накладення адміністративн ого стягнення - задовольн ити .

Визнати неправомірним и дії посадової особи - інспе ктора дорожньо-патрульної сл ужби Кагарлицького взводу до рожньо-патрульної служби при УДАІ ГУМВС України Київсько ї області Козачук Романа Мик олайовича.

Скасувати Постанову ві д 21.04.2009 року по справі про адмін істративне правопорушення, п ередбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, вине сену посадовою особою - інспе ктором дорожньо-патрульної с лужби Кагарлицького взводу д орожньо-патрульної служби пр и УДАІ ГУМВС України Київськ ої області Козачук Романом М иколайовичем про притягненн я ОСОБА_1 до адміністрати вної відповідальності.

Провадження по справі за відсутністю складу адміні стративного правопорушення -

закрити.

Постанова може бут и оскаржена до Дніпропетровс ького апеляційного адмініст ративного суду.

Про апеляційне оскарже ння постанови суду спочатку подається заява. Обґрунтуван ня мотивів оскарження і вимо ги до суду апеляційної інста нції викладаються в апеляцій ній скарзі.

Заява про апеляційне ос карження рішення суду та апе ляційна скарга подаються до апеляційного суду через райо нний суд. Копія апеляційної с карги одночасно надсилаєтьс я особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне о скарження постанови суду под ається протягом десяти днів з дня проголошення постанови . Апеляційна скарга на постан ову подається протягом двадц яти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга мож е бути подана без попередньо го подання заяви про апеляці йне оскарження, якщо скарга п одається у строк, встановлен ий для подання заяви про апел яційне оскарження.

Постанова набирає зак онної сили після закінчення строку подання заяви про апе ляційне оскарження, якщо так у заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, а ле апеляційна скарга не була подана у встановлений строк , постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляці йної скарги судове рішення, я кщо його не скасовано, набира є законної сили після апеляц ійного розгляду справи.

Суддя: О.В. Св истунова