Постанова

від 08.12.2009 по справі 2а-201/2009

ЦЮРУПИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2а-201/2009

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2009 року Цюрупинський район ний суд

Херсонської областi

в складi:

головуючого суддi Заславець Н.В.

при секретарi Бондаревій Т.К.

за участі позивачаОСОБА_ 1.,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залi суду в м. Цюрупинську в залі суду а дміністративну справу за поз овом ОСОБА_1 до командира взводу м.Таврійська Ткаченк а Володимира Леонідовича про скасування постанови у спра ві про адміністративне право порушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернув ся до суду з адміністративни м позовом до командира взвод у м.Таврійська Ткаченка В.Л. пр о скасування постанови у спр аві про адміністративне прав опорушення.

В судовому засіданні позо в підтримав та пояснив, що пос тановою відповідача від 14.08.2009 р оку його було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбачено го ч.2/1 ст. 122/126 КУпАП та накладено штраф у розмірі 510,00 гривень. Ві дповідно до постанови та про токолу він 14.08.2009 року, на 316 км а/д О деса - Мелітополь, керуючи а втомобілем «Міцубісі», д/н « НОМЕР_1», на перехресті руха вся по лівій смузі руху при ві льній правій смузі, та окрім т ого не мав при собі подорожнь ого листа на службовий автом обіль. Вважає, що його вини у п равопорушенні немає, оскільк и час вчинення правопорушенн я в протоколі не вказаний, заз начати в одному протоколі 2 по рушення не можна, та те, що под орожній лист оформлений вірн о. Окрім того, йому не дали мож ливості скористатися правов ою допомогою та не врахували його матеріальний стан та ін ші обставини. Подорожній лис т дійсно був з виправленнями , він не зміг вчасно знайти нал ежно оформлений, а коли перед ав його інспектору, то вже бул о складено протокол Свій рух по лівій смузі пояснив необх ідністю здійснити поворот. П росить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення ВТ №001988 від 14.08.2009 як незаконну.

Відповідач Тк аченко В.Л. в судове засідання не з' явився, до суду надісла в лист, в якому позов не визнає , просить розглянути справу з а його відсутності та поясню є, що факт правопорушення під тверджено відеозаписом, де з афіксовано незавантаженіст ь дороги, що унеможливлює пра во рухатись по лівій смузі пр и вільній правій. Належно офо рмлений подорожній лист у во дія на службовий автомобіль був відсутній.

Вивчивши та дос лідивши письмові матеріали с прави та оцінивши отримані д окази, суд приходить до висно вку, що позовні вимоги не підл ягають задоволенню з таких п ідстав.

Судом встановле но, що постановою командира в зводу м.Таврійська Ткаченка Володимира Леонідовича від 1 4.08.2009 року позивача було визнан о винним у скоєнні адміністр ативних правопорушень, перед бачених передбаченого ч.2/ст. 1 22 та ч/1 ст.126 КУпАП та накладено ш траф у розмірі 510,00 гривень. Від повідно до постанови та прот околу він 14.08.2009 року, на 316 км а/д Од еса - Мелітополь, керуючи сл ужбовим автомобілем «Міцубі сі», д/н «НОМЕР_1», на перехр есті рухався по лівій смузі р уху при вільній правій смузі , та окрім того не мав при собі подорожнього листа на служб овий автомобіль.

Суд вважає, що в діях позивача є склад правоп орушення, передбачений ч.2 ст.1 22 та ч.1 ст. 126 КУпАП, що підтвердж ено копією протоколу про адм іністративне правопорушенн я , поясненнями відповідача т а ксерокопією подорожного ли ста, з якого вбачається спроб а позивача внести зміни та вп исати власне прізвище. Зокре ма факт ненадання належно оф ормленого подорожнього лист а підтверджено поясненнями с амого позивача. Суд не прийма є заперечення позивача, що ін спектор ДПС не мав права скла дати одну постанову одночасн о на два адмінправопорушення , оскільки відповідно до вимо г ч.2 ст. 36 КУпАП у випадку вчине ння декількох правопорушенн я, справи про які розглядають ся одночасно, стягнення накл адається в межах санкції, вст ановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчин ених. Судом в цій частині пер евірено правильність наклад ення розміру адміністратив ного стягнення у вигляді штр афу.

Таким чином, суд приход ить до висновку, що оскаржува на постанова законна і скасу ванню не підлягає.

На підставі викладеног о, керуючись ст.ст.11, 71, 86, 112, 159-163 КАС У країни, ст.ст. ч.1 ст.122, 222, 255, ч.2 ст.257, 2 83,287-289 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адм іністративного позову ОСО БА_1 до командира взводу м.Та врійська Ткаченка Володимир а Леонідовича про скасування постанови ВТ №001988 від 14.08.2009 року у справі про адміністративне правопорушення відмовити за необґрунтованістю позовних вимог.

На постанову може бут и подана заява про її апеляці йне оскарження протягом 10 дні в з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна с карга на постанову подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарж ення. Апеляційна скарга може бути подана без попередньог о подання заяви про апеляцій не оскарження, якщо вона пода ється у строк, встановлений д ля подання заяви про апеляці йне оскарження. Заява про апе ляційне оскарження та апеляц ійна скарга подаються до Оде ського апеляційного адмініс тративного суду через Цюруп инський районний суд.

Суддя: Н.В.Заславець