Ухвала

від 25.08.2009 по справі 34/60пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

25.08.09 р. Справа № 34/60пн

Суддя господарського с уду Донецької області Кодод ова О.В.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні справу

за позовом: Прокурора Ілліч івського району міста Маріуп оля в інтересах держави в осо бі Маріупольської міської ра ди

до відповідача - Суб' єкт а підприємницької діяльност і - фізичної особи ОСОБА_1 , м. Маріуполь

про зобов' язання відпові дача звільнити самовільно за йняту земельну ділянку, розт ашовану АДРЕСА_1, площею 0,00 62га та привести вказану земел ьну ділянку в придатний до ви користання стан шляхом знесе ння збудованої на ній будівл і; стягнення з відповідача ма теріальної шкоди, спричинено ї самовільним зайняттям вищ езазначеної земельної діля нки в сумі 709,30грн.

за участю прокурора - Поно марьов А.О.

Представники сторін

від позивача: Горбань К.С. (за довіреністю)

від відповідача: ОСОБА_1 (особисто)

Прокурор Іллічівськог о району міста Маріуполя в ін тересах держави в особі Марі упольської міської ради звер нувся до господарського суду з позовом до Суб' єкта підпр иємницької діяльності - фіз ичної особи ОСОБА_1, м. Маріуполь про зобо в' язання відповідача звіль нити самовільно зайняту земе льну ділянку, розташовану А ДРЕСА_1, площею 0,0062га та приве сти вказану земельну ділянку в придатний до використання стан шляхом знесення збудов аної на ній будівлі; стягненн я з відповідача матеріально ї шкоди, спричиненої самовіл ьним зайняттям вищезазначен ої земельної ділянки в сумі 7 09,30грн.

В обґрунтування своїх п озовних вимог прокурор посил ається на те, що в ході перевір ки встановлений факт самовіл ьного заняття відповідачем з емельної ділянки площею 0,0062га , що розташована АДРЕСА_1 , що є порушенням ст.125,126 Земельн ого кодексу України. Також пр окурор зазначає, що самовіль ним зайняттям земельної діля нки відповідач спричинив шко ду у розмірі 709,30грн.

Позивач підтримує поз овні вимоги заявлені прокуро ром у позовній заяві, що підтв ерджується письмовими поясн еннями по справі від 16 липня 2009 року (вхід. №02-41/32054).

Відповідач у письмови х поясненнях від 10 серпня 2009рок у (вхід. №02-41/36140) проти позову зап еречує та зазначає, що нежитл ове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 ним продано ОСОБ А_5

За клопотанням прокур ора та сторін справа слухала сь без фіксації судового про цесу технічними засобами.

Розглянувши матеріал и справи, заслухавши пояснен ня представників сторін, гос подарський суд, встановив :

28 квітня 2009року Інспекц ією державного архітектурно -будівельного контролю у Дон ецькій області проведено по запланову перевірку будівн ицтва нежитлової будівлі АДРЕСА_1 за результатами пе ревірки складено акт від 28.04.2009р оку, в акті зазначено, що улашт ування фундаменту - 100%, кладка с тін - 100%, улаштування покрівл і - 100%.

19 травня 2009року Управлін ням з контролю за використан ням та охороною земель у Доне цькій області проведено пере вірку дотримання вимог земе льного законодавства СПД О СОБА_1, за результатами якої складено акт від 19 травня 2009ро ку. У результаті перевірки вс тановлено, що на час перевірк и ОСОБА_1 самовільно зайня в та використовує для розміщ ення та обслуговування нежит лової будівлі земельну ділян ку площею 0,0062га із земель житло вої та громадської забудови Маріупольської міської ради , до моменту державної реєстр ації права на оренду земельн ої ділянки, що є порушенням ст .125 Земельного кодексу України .

На підставі акту переві рки Управлінням з контролю з а використанням та охороною земель у Донецькій області в несено припис №029393 від 19 травня 2009року. Також 19 травня 2009року ві дповідачу направлено повідо млення про виклик для наданн я пояснень у зв' язку з виявл еними порушеннями земельног о законодавства.

Повідомленням від 18 тра вня 2009року (а.с.10) відповідача п овідомлено про нарахування ш коди, заподіяної внаслідок с амовільного зайняття земель ної ділянки у розмірі 709,30грн. з а зняття ґрунтового покриву. Також відповідачу запропоно вано сплатити зазначену суму .

Згідно письмових п ояснень відповідача (а.с.14) йом у не надавалася в оренду спір на земельна ділянка.

Як вбачається з матеріа лів справи 13 липня 2009року між ОСОБА_1 (продавець) та ОСОБ А_5 (покупець) укладено догов ір купівлі-продажу нежитлово го приміщення, за умовами яко го продавець передає у власн ість, а покупець приймає у вла сність та сплачує, обговорен у договором суму, за належне п родавцю на праві приватної в ласності, нежитлове приміщен ня (торговий павільйон), розта шоване в місті Маріуполі Дон ецької області по вулиці Кар пинського, буд. 68 б, що знаходит ься на земельній ділянці Мар іупольської міської ради. З гідно Витягу №23244142 з реєстру прав власності на нерухоме м айно, виданого Міським комун альним підприємством „Маріу польське бюро технічної інве нтаризації”, реєстраційний н омер 27643698, номер запису 3640 в книзі 6 від 09.07.2009року на земельній діл янці розташовано: основна бу дівля літ. А-1 (торгівельний па вільйон), побудована з шлакоб локу, загальною площею 47,6кв.м.

Відповідно до ч.2 догово ру купівлі-продажу відчужува не нежитлове приміщення нале жить продавцю на підставі рі шення Іллічівського районно го суду м. Маріуполя Донецько ї області від 20 травня 2009року.

Договір купівлі-прода жу нотаріально посвідчений 1 3 липня 2009року приватним нотар іусом Маріупольського міськ ого нотаріального округу Дон ецької області.

Таким чином прокуроро м Іллічівського району м. Мар іуполя заявлені позовні вимо ги до ОСОБА_1, який в свою че ргу на теперішній час не є вла сником спірного майна та від повідно не займає земельну д ілянку, яка розташована за ад ресою: АДРЕСА_1, площею 0,0062га для здійснення господарсько ї діяльності.

Матеріалами справи зо крема Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно підтверджується, що не житлове приміщення (торгівел ьний павільйон), розташоване за адресою: АДРЕСА_1 належ ить ОСОБА_5, яка не є сторо ною по справі.

Прокурор 25 серпня 2009рок у через канцелярію суду нада в заяву узгоджену із Маріупо льською міською радою про пр ипинення провадження у справ і у частині зобов' язання ві дповідача звільнити земельн у ділянку та привести земель ну ділянку в придатний для ви користання стан шляхом знесе ння збудованої будівлі на пі дставі п.4 ст.80 Господарського процесуального кодексу Укра їни, у зв' язку з відмовою від позову.

Відтак провадження у с праві за позовом Прокурора І ллічівського району міста Ма ріуполя в інтересах держави в особі Маріупольської міськ ої ради про зобов' язання ОСОБА_1 звільнити самовіль но зайняту земельну ділянку, розташовану АДРЕСА_1, пло щею 0,0062га та привести вказану з емельну ділянку в придатний до використання стан шляхом знесення збудованої на ній б удівлі підлягає припиненню н а підставі п.4 ст.80 Господарськ ого процесуального кодексу У країни.

Судом роз' яснено пози вачу наслідки відповідних пр оцесуальних дій та прийняв в ідмову позивача в порядку ст .78 ГПК України, як така, що не су перечить законодавству та не порушує прав та охоронювани х законом інтересів інших ос іб.

Також підлягає припине нню провадження у справі в ча стині позовних вимог про стя гнення з відповідача матері альної шкоди, спричиненої са мовільним зайняттям вищезаз наченої земельної ділянки в сумі 709,30грн. на підставі п.1-1 ст.80 Господарського кодексу Укра їни, оскільки відповідачем ч ерез канцелярію суду 25 серпня 2009року надано квитанцію від 25. 09.2009року про сплату ОСОБА_1 н а користь місцевого бюджету штрафу у розмірі 709,30грн. Таким чином між сторонами відсутні й предмет спору у цій частині позовних вимог.

У зв' язку з тим, що відп овідачем сума штрафу сплачен а після порушення проваджен ня у справі судові витрати, як і складаються із державного мита та витрат з інформаційн о-технічного забезпечення ро згляду справ у судах в розмір і 118,00грн. покласти на відповіда ча.

Таким чином, проваджен ня у справі слід припинити, в з в' язку з відмовою позивача від позову в частині позовни х вимог про зобов' язання О СОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, ро зташовану АДРЕСА_1, площею 0,0062га та привести вказану земе льну ділянку в придатний до в икористання стан шляхом знес ення збудованої на ній будів лі на підставі п.4 ст.80 ГПК Украї ни та на підставі п.1-1 ст.80 ГПК Ук раїни в частині позовних вим ог про стягнення з відповіда ча матеріальної шкоди, сприч иненої самовільним зайняття м вищезазначеної земельної ділянки в сумі 709,30грн. у зв' яз ку з відсутністю предмету сп ору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.78, п.1-1, п. 4 ст.80 ГПК У країни, господарський суд,

У Х В А Л И В :

Припинити проваджен ня у справі №34/60пн за позовом Пр окурора Іллічівського район у міста Маріуполя в інтереса х держави в особі Маріупольс ької міської ради до Суб' єк та підприємницької діяльнос ті - фізичної особи ОСОБА_ 1, м. Маріуполь в частині позо вних вимог про зобов' язання відповідача звільнити самов ільно зайняту земельну ділян ку, розташовану АДРЕСА_1, п лощею 0,0062га та привести вказан у земельну ділянку в придатн ий до використання стан шлях ом знесення збудованої на ні й будівлі, у зв' язку з відмов ою позивача від позову.

Припинити провадженн я у справі №34/60пн за позовом Про курора Іллічівського району міста Маріуполя в інтересах держави в особі Маріупольсь кої міської ради до Суб' єкт а підприємницької діяльност і - фізичної особи ОСОБА_1 , м. Маріуполь в частині позов них вимог про стягнення з від повідача матеріальної шкод и, спричиненої самовільним з айняттям вищезазначеної зе мельної ділянки в сумі 709,30грн. у зв' язку із відсутністю пр едмету спору.

Стягнути з Суб' єкта п ідприємницької діяльності- ф ізичної особи ОСОБА_1 ( зар еєстрований: АДРЕСА_2, меш кає: АДРЕСА_3) на користь Д ержавного бюджету України д ержавне мито в розмірі 7,09 гр н.

Стягнути з Суб' єкта п ідприємницької діяльності- ф ізичної особи ОСОБА_1 ( зар еєстрований: АДРЕСА_2, меш кає: АДРЕСА_3) на користь Де ржавного бюджету України (ро зрахунковий рахунок № 31216259700004 у ГУ ДКУ у Донецькій області, МФ О 834016, отримувач: код ЄДРПОУ 34686537, д ержавний бюджет м. Донецьк, Во рошиловський район; призначе ння платежу: код бюджетної кл асифікації 22050000) витрати з інфо рмаційно-технічного забезпе чення розгляду справ у судах в розмірі 118,00 грн.

Видати накази.

Суддя

.