Ухвала

від 25.08.2009 по справі 34/60пн

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний го сподарський суд

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, те л. 332-57-40

У Х В А Л А

25.08.2009 р. сп рава №34/60пн

Донецькій апеляційний го сподарський суд у складі кол егії суддів:

Головуючого: Алєєвої І.В

суддів Величко Н.Л., М' ясищев а А.М.

розглянувши апеляційну с каргу із клопотанням про від новлення пропущеного строку подання апеляційної скарги

позивача ОСОБА_4 м. М аріуполь та третьої особи з с амостійними вимогами на пред мет спору ОСОБА_5 п.г.т. Манг уш Донецької області

на рішення

господарського суду Донецької області

від 23 липня 2009 року

у справі №34/60пн

за позовом ОСОБА_4 м. Маріуполь

до Товариства з обмеженою в ідповідальністю “Афродіта” м.Маріуполь

за участю третьої особи з самостійними вимогами на пре дмет спору

ОСОБА_5 п.г.т. Мангуш До нецької області,

третіх осіб без самостійн их вимог на предмет спору ОСОБА_6 м.Маріуполь, О СОБА_7 м.Маріуполь, ОСОБА_8 м.Маріуполь, ОСОБА_9 м.Марі уполь

про визнання недійсними збор ів засновників товариства з обмеженою відповідальністю „Афродіта”, проведені з 20год. 00хвил. по 21год. 15хвил. 05 червня 2006р оку; визнання недійсним ріше ння, прийняте на зборах засно вників товариства з обмежено ю відповідальністю „Афродіт а”, проведених з 20год.00хвил. по 21 год. 15хвил. 05 червня 2006року, в то му числі про продаж за 41000,00грн. н ежитлового приміщення перу карні товариства за адресою: м. Маріуполь, пр. Леніна, 95-Б.

позовні вимоги згідно по зовної заяви третьої особи з самостійними вимогами на пр едмет спору - ОСОБА_5

визнання недійсни ми зборів засновників товар иства з обмеженою відповідал ьністю „Афродіта”, проведені з 20год.00хвил. по 21год. 15хвил. 05 чер вня 2006року; визнання недійсни м рішення, прийняте на зборах засновників товариства з об меженою відповідальністю „А фродіта”, проведених з 20год.00х вил. по 21 год. 15хвил. 05червня 2006рок у, в тому числі про продаж за 4100 0,00грн. нежитлового приміщення перукарні товариства за адр есою: м. Маріуполь, пр. Леніна, 95 -Б.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_4 м. М аріуполь, та третя особа з сам остійними вимогами на предме т спору, ОСОБА_5 п.г.т. Мангу ш Донецької області, 10.08.2009 через свого представника ОСОБА_1 0 подали апеляційну скаргу на рішення господарського су ду Донецької області від 23.07.2009 і з клопотанням про відновленн я пропущеного строку подання апеляційної скарги.

У клопотанні заявники апел яційної скарги вказують, як п оважні, наступні причини про пуску строку:

- гострий зубний біл ь та звернення за медичною до помогою у другій половині п' ятниці, 7 серпня 2009 року, їх пред ставника ОСОБА_10;

- винесення господарс ьким судом Донецької області ухвали від 29 липня 2009 року про виправлення помилки відносн о дати прийняття оскаржувано го рішення.

До клопотання додана мед ична довідка лікаря ОСОБА_1 1, в якій зазначено, що ОСОБ А_10 знаходився 07.08.2009 о 13.00 на амбу латорному прийомі лікаря-сто матолога.

За результатами розгляду к лопотання про відновлення пр оцесуального строку судова к олегія дійшла до висновку, що доводи заявників апеляційно ї скарги не можуть бути підст авою для поновлення цього ст року з наступних підстав.

Частиною 3 статті 22 Господар ського процесуального кодек су України передбачено, що ст орони зобов'язані добросовіс но користуватися належними ї м процесуальними правами.

Відповідно до частини перш ої статті 91 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и сторони у справі мають прав о подати апеляційну скаргу н а рішення місцевого господар ського суду, яке не набрало за конної сили.

Згідно зі статтею 26 цього ко дексу треті особи, які заявля ють самостійні вимоги на пре дмет спору, користуються усі ма правами і несуть усі обов'я зки позивача.

Частиною першою статті 93 Го сподарського процесуальног о кодексу України передбачен о, що апеляційна скарга подає ться протягом десяти днів з д ня прийняття рішення місцеви м господарським судом, а у раз і якщо у судовому засіданні б уло оголошено лише вступну т а резолютивну частину рішенн я - з дня підписання рішення , оформленого відповідно до с татті 84 цього Кодексу.

Повний текст оскаржуваног о рішення від 23.07.2009 підписаний 2 8.07.2009. Отже, кінцевий строк подан ня апеляційної скарги припад ає на 07.08.2009. Апеляційна скарга в ідправлена до господарськог о суду Донецької області 10.08.2009, про що свідчить печатка відд ілення поштового зв' язку на конверті, тобто із пропуском процесуального строку на 3 дн і.

Частиною 1 статті 53 Господар ського процесуального кодек су України передбачено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господар ський суд може визнати причи ну пропуску встановленого за коном процесуального строку поважною і відновити пропущ ений строк. За змістом даної с татті відновлення процесуал ьного строку можливе не з буд ь-яких причин, які вказує заяв ник у клопотанні, а лише з пова жних, тобто які є об'єктивно не переборними і пов'язані з дій сними істотними труднощами д ля вчинення процесуальних ді й.

По-перше, позивач та третя с торона посилаються на гостри й зубний біль і звернення за м едичною допомогою у другій п оловині п' ятниці, 7 серпня 2009 р оку, свого представника ОСО БА_10

Із наведеного клопотання п ро відновлення строку незроз уміло, коли саме стався напад гострого зубного болю у пред ставника ОСОБА_10: у другій половині дня 07.08.2009 чи раніше.

До апеляційної скарги дода ний фіскальний чек Укрпошти №3309 від 07.08.2009 в підтвердження нап равлення копії апеляційної с карги відповідачу - Товарис тву з обмеженою відповідальн істю “Афродіта”. На фіскальн ому чеку зазначений точний ч ас вчинення дії - 08:52:38. Отже, апе ляційна скарга була підготов лена принаймні вже вранці 07.08.20 09 та направлена в межах десяти денного строку відповідачу. У клопотанні не наведено буд ь-яких пояснень, які неперебо рні обставини завадили відпр авити поштою вже підготовлен у апеляційну скаргу на адрес у господарського суду Донець кої області в межах десятиде нного строку, або у буквально му сенсі - яким чином гостри й зубній біль міг завадити ки нути поштовий конверт до пош тової скрині.

Відповідно до частини 5 стат ті 28 Господарського процесуа льного кодексу України грома дяни можуть вести свої справ и в господарському суді ос обисто або через представ ників.

Участь у справі представни ка учасника судового процесу не позбавляє самого учасник а процесуальних прав та не зв ільняє від процесуальних обо в' язків.

Судова колегія вважає, що уч асники судового процесу - по зивач ОСОБА_4 та третя осо ба з самостійними вимогами н а предмет спору ОСОБА_5 - не були позбавлені можливост і добросовісно скористатися своїм правом на подачу апеля ційної скарги у десятиденний строк, незалежно від наявнос ті у них представника (предст авників), та незалежно від ная вності у їх представника (пре дставників) проблем зі здоро в' ям.

Заявники апеляційної скар ги не надали апеляційному су ду жодних доказів того, що гос трий зубний біль представник а ОСОБА_10 позбавив їх можл ивості подати апеляційну ска ргу у встановлений законом д есятиденний строк. Апеляційн ий суд робить висновок, що при чинно-наслідкового зв' язку між зубним болем ОСОБА_10 т а неможливістю вчасно подати апеляційну скаргу заявникам и апеляційної скарги немає.

Враховуючи викладене, апел яційна інстанція вважає гост рий зубний біль та звернення за медичною допомогою у друг ій половині п' ятниці, 7 серпн я 2009 року, представника ОСОБ А_10 неповажною причиною для пропуску процесуального стр оку, оскільки вказана причин а не була тією непереборною о бставиною, яка завадила заяв никам вчасно подати апеляцій ну скаргу.

По-друге, заявники апеляцій ної скарги посилаються на ви несення господарським судом Донецької області ухвали ві д 29 липня 2009 року про виправлен ня описки відносно дати прий няття оскаржуваного рішення .

Судова колегія зазначає, що виправлення описки в рішенн і суду ніяким чином не вплива є на дату прийняття рішення, н а дату підписання рішення, і я к наслідок - на початок відл іку десятиденного строку для подання апеляційної скарги.

Окрім того, факт винесення у хвали про виправлення описки не можна розцінювати як пова жну причину для пропуску про цесуального строку, оскільки наявність описки у рішенні с уду не позбавляла можливості заявників апеляційної скарг и звернутися з апеляційною с каргою в межах десятиденного строку для її подачі.

Таким чином, апеляційна і нстанція вважає вказані прич ини пропуску процесуального строку неповажними, а клопот ання про відновлення цього с троку таким, що не підлягає за доволенню.

Згідно з приписами статей 5 3, 93, 97 Господарського процесуал ьного кодексу України суд ві дмовляє у відновленні процес уального строку подання апел яційної скарги, оскільки при чини його пропуску визнані н еповажними, апеляційна скарг а не приймається до розгляду і повертається заявнику.

Донецький апеляційний гос подарський суд в ухвалі від 12. 08.2009 роз' яснював, що за змісто м статей 26, 27, 91, 94 Господарського процесуального кодексу Укра їни апеляційна скарга підпи сується однією, а не декілько ма особами. Чинним Господарс ьким процесуальним кодексом України не передбачена коле ктивна подача апеляційної ск арги одночасно від різних уч асників судового процесу.

Оскільки апеляційна скарг а подана від імені різних уча сників судового процесу, Дон ецький апеляційний господар ський суд не має можливості п овернути оригінал апеляційн ої скарги з доданими до неї до кументами всім заявникам апе ляційної скарги. Враховуючи цю обставину, судова колегія вирішила оригінал апеляційн ої скарги із доданими до неї д окументами надіслати позива чу (ксерокопія апеляційної с карги в матеріалах справи).

Беручи до уваги викладене, к еруючись статтями 22, 26, 28, 50, 51, 53, 86, 91, 93, 97 Господарського процесуал ьного кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити позивачу ОСОБА_4 м. Маріуполь та треті й особі з самостійними вимог ами на предмет спору ОСОБА_ 5 п.г.т. Мангуш Донецької обла сті у відновленні строку, вст ановленого статтею 93 Господа рського процесуального коде ксу України, для звернення з а пеляційною скаргою.

Справу №34/60пн повернути госп одарському суду Донецької об ласті.

Додаток: супровідний лис т від 10.08.2009 на 1 арк., клопотання п ро відновлення строку для по дання апеляційної скарги від 10.08.2009 на 1 арк., довідка лікаря ві д 07.08.2009 на 1 арк., квитанція Ощадба нку № 3133/040 від 07.08.2009 про оплату дер жавного мита на 1 арк., фіскаль ний чек Укрпошти №3309 від 07.07.2009 на 1 арк., апеляційна скарга на 3 ар к., конверт від 10.08.2009 (ксерокопії в матеріалах справи), - на адр есу позивача ОСОБА_4 м.Мар іуполь.

Головуючий

Судді:

Надру ковано 11 прим.:

1 - у справу

9 - учасникам судового проц есу та їх

представникам

1 - ДАГС