Рішення

від 16.01.2008 по справі 2-25/08

ГРЕБІНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-515/07р.,

№ 2-25/08р.

РІШЕННЯ

(заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2008 року м. Гребінка

Гребінківський районний с уд Полтавської області у скл аді:

Головуючої судді Кривчун Т . О., при секретарі Сапі A. M.,

за участю позивача ОСОБА _1, представника позивача Ів анченка Ю. М.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Гребін ці цивільну справу за позово м ОСОБА_1 до ОСОБА_2, тре ті особи Українська універса льна біржа, Гребінківська де ржавна нотаріальна контора, про визнання договору купівл і-продажу будинку таким, що ві дбувся, визнання права власн ості на житловий будинок з до поміжними господарськими по будовами, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суд у з зазначеним позовом, посил аючись на те, що, згідно догово ру купівлі-продажу № НГР-83 від 26 травня 1999 року, оформленого н а Українській універсальній біржі, купила у ОСОБА_2жит ловий будинок № 46 з допоміжним и господарськими будівлями п о АДРЕСА_1 (надалі - Договір ).

Зазначає, що на даний час, в з в"язку з оформленням докумен тів на вищевказаний будинок, їй повідомили в нотаріальні й конторі про недійсність До говору, в зв"язку з недотриман ням при його оформленні нота ріальної форми договору, що с понукало її звернутися до су ду.

Вважає, що Договір фактично відбувся, оскільки його укла дення відповідає волі обох с торін, вона повністю сплатил а продавцю кошти та користує ться приміщенням, однак форм ально права власності не наб ула.

У зв"язку з наведеним прохал а позов задовольнити, визнат и договір купівлі-продажу вк азаного житлового будинку та ким, що відбувся, визнати за не ю право власності на даний жи тловий будинок з допоміжними господарськими побудовами, судові витрати віднести на ї ї рахунок.

У судовому засіданні позив ач та її представник позовні вимоги підтримали повністю, прохаючи їх задовольнити.

Відповідач по справі у судо ве засідання не з'явилася, хоч а належним чином була повідо млена про час і місце розгляд у справи, звернулася до суду з письмовою заявою, в якій прох ала розглянути справу у її ві дсутності в зв"язку з неможли вістю по причині похилого

2

віку та незадовільного ста ну здоров"я бути присутньою у судовому засіданні, позов ви знає повністю та прохає його задовольнити.

Третя особа- Українська уні версальна біржа, у судове зас ідання не з'явилася, будучи на лежним чином повідомленими п ро час і місце розгляду справ и, звернулися до суду з заявою , в якій прохали розглянути сп раву у відсутності їх предст авника, проти позову не запер ечують та вважають, що він пдл ягає задоволенню.

Третя особа-Гребінківська державна нотаріальна контор а, у судове засідання не з'явил ися, будучи належним чином по відомленими про час і місце р озгляду справи.

16. 01. 2008 року позивач звернулас я з заявою про заочний розгля д справи. Зі згоди позивача су д ухвалює рішення при заочно му розгляді справи, що відпов ідає положенням ст. 224 ЦПК Укра їни.

Суд, заслухавши пояснення п озивача, її представника, дос лідивши матеріали справи, вв ажає, що позовні вимоги підля гають задоволенню з таких пі дстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 328, 334 ЦК Ук раїни, право власності набув ається на підставах, не забор онених законом, зокрема, із пр авочинів, та виникає з момент у передання майна.

Згідно ст. ст. 655, 656 ЦК України, з а договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) пере дає майно у власність другій стороні (покупцеві), а покупец ь зобов'язується прийняти ма йно і сплатити за нього певну грошову суму. До договору куп івлі-продажу на біржах засто совуються загальні положенн я про купівлю-продаж.

За правилами ст. 220 ЦК України , якщо сторони домовилися щод о усіх істотних умов договор у і відбулося повне або частк ове його виконання, але одна і з сторін ухилилася від його н отаріального посвідчення, су д може визнати такий Договір дійсним.

Судом установлено, що, згідн о договору купівлі-продажу, р еєстровий № НГР-83 від 26 травня 1 999 року, ОСОБА_1 купила у О СОБА_2 жилий будинок № 46 з доп оміжними господарськими поб удовами (сарай "Б", сарай "В", вби ральня "Г", колодязь) по АДРЕС А_1(далі -Договір) житловою пл ощею 20, 7 кв. м., після чого переоф ормила виданий Лубенським МЕ ТІ 24. 02. 1999р. Технічний паспорт на вказаний будинок на своє ім"я (a.c. 7-11). Договір купівлі-продажу будинку був оформлений на Ук раїнській універсальній бір жі на підставі укладеного 26. 05. 1999р. біржового контракту № НГР -83.

З пояснень у судовому засід анні позивача убачається, що , на даний час постало питання про оформлення документів н а вказаний будинок, однак у но таріальній конторі відмовил и, посилаючись на те, що догові р, оформлений на Українській універсальній біржі, є недій сним у зв"язку з недотримання м нотаріальної форми договор у.

Як убачається з матеріалів справи та знайшло підтвердж ення у судовому засіданні, ст орони по договору купівлі-пр одажу №НГР-192 від 26. 05. 1999 року, умов и даного договору виконали, п родавець передав вказану вищ е квартиру покупцеві, який сп латив кошти за придбане неру хоме майно, та користується н им, будучи зареєстрованим за адресою придбаного будинку (а. с. 5). Таким чином, суд вважає, щ о правочин між сторонами від бувся, підстав для визнання д аного договору недійсним, су дом не встановлено.

Оскільки сторони виконали усі умови договору купівлі-п родажу, на підставі якого поз ивач отримала у власність жи лий будинок № 46 з допоміжними господарськими побудовами п оАДРЕСА_1житловою площею 20, 7 кв. м., то, у відповідності до ст. ст. 328, 334 ЦК України, вона набу ла право власності на вказан ий будинок на підставі уклад ення угоди, не забороненої за коном.

За таких обставин позовні в имоги необхідно задовольнит и.

3

На підставі викладеного, ке руючись ст. 41 Конституції Укра їни, ст. ст. 6, 328, 334, 392, Цивільного ко дексу України, ст. ст. 8, 11, 59-60, ч. 4 ст . 130, ч. 4 ст. 174, ст. ст. 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК Укр аїни, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольн ити повністю.

Визнати договір купівлі-пр одажу житловогоАДРЕСА_1і , реєстровий номер №НГР-83, укла дений 26 травня 1999 року між ОСО БА_3, що діяла на підставі дор учення, посвідченого виконав чим комітетом Ульянівської с ільської ради Гребінківсько го району Полтавської област і 19. 05. 1999р. №33, від імені до ОСОБА _2 та ОСОБА_1 - таким, що від бувся.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будин ок з допоміжними господарськ ими побудовами по АДРЕСА_1

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

Рішення суду може бути пере глянуте за письмовою заявою відповідача по справі. Дана з аява може бути подана протяг ом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути ос каржене позивачем, повторне заочне рішення -позивачем та відповідачем до апеляційног о суду Полтавської області ч ерез Гребінківський районни й суд Полтавської області пр отягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарже ння і поданням після цього пр отягом 20-ти днів апеляційної с карги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.