Рішення

від 10.11.2016 по справі 925/1802/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2016 р. Справа № 925/1802/15

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Ковбою І.М.,

представник позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю,

представники відповідача: не з’явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області справу

за позовом публічного акціонерного товариства "По газопостачанню та газифікації "Черкасигаз", м. Черкаси

до Уманського національного університету садівництва в особі відокремленого структурного підрозділу Тальнівського будівельно-економічного коледжу Уманського національного університету садівництва

про стягнення 63 595 грн. 12 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "По газопостачанню та газифікації "Черкасигаз", м. Черкаси звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовною заявою до Уманського національного університету садівництва про стягнення заборгованості у зв’язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору на постачання природного газу за регульованим тарифом від 14 березня 2014 року № 13/13358/П-14/1 в сумі 52 856 грн. 25 коп., зокрема 17193 грн. 79 коп. основного боргу за переданий позивачем природний газ протягом 2014 року, 1361 грн. 09 коп. три проценти річних, 20134 грн. 95 коп. інфляційних втрат, 14166 грн. 42 коп. пені за прострочення оплати природного газу.

Постановою Вищого господарського суду України від 18 серпня 2016 року скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.05.2016 та рішення господарського суду Черкаської області від 12.01.2016 у справі № 925/1802/15, а справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Черкаської області.

Відповідно до ст. 2-1 ГПК України автоматизованою системою документообігу господарського суду вказану справу розподілено судді Пащенко А.Д.

Ухвалою судді Господарського суду Черкаської області Пащенко А.Д. від 06 вересня 2016 року прийнято справу № 922/1802/15 до свого провадження, розгляд призначено на 22.09.2016, зобов'язано сторони подати суду документи, вказані в цій ухвалі.

Ухвалою від 22.09.2016 відкладено розгляд справи на 28.09.2016 у зв’язку із нез’явленням представників сторін у судове засідання та не поданням сторонами документів на виконання ухвали суду від 06.09.2016, задоволенням клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Ухвалою від 28 вересня 2016 року Господарський суд Черкаської області прийняв до розгляду у дану справу заяву позивача про уточнення позовних вимог, яку розцінив за її змістом як заяву про збільшення розміру позовних вимог, за якою позивач просить стягнути кошти в загальній сумі 63595,12 грн., зокрема 39156,94 грн. основного боргу за постачання природного газу за вказаним у позові договором, 2454,49 грн. три проценти річних, 21983,69 грн. інфляційних втрат за прострочення виконання грошового зобов’язання.

Цією ж ухвалою було задоволено клопотання відповідача та здійснено за згодою позивача заміну первісного відповідача - Уманський національний університет садівництва належним відповідачем - Уманський національний університет садівництва в особі відокремленого структурного підрозділу Тальнівський будівельно-економічний коледж Уманського національного університету садівництва. Така заміна відповідача належним відповідачем у цьому спорі була здійснена на підставі встановлених судом обставин укладення Договору на постачання природного газу за регульованим тарифом від 14 березня 2014 року № 13/13358/П-14/1 директором відокремленого структурного підрозділу Тальнівський будівельно-економічний коледж Уманського національного університету садівництва ОСОБА_2, який діяв від імені юридичної особи на підставі Положення та доручення, та фактичного отримання і споживання природного газу за цим Договором також цим відокремленим структурним підрозділом, керівниками якого підписувалися акти приймання-передачі природного газу та із його рахунку перераховувалися кошти на оплату отриманого газу.

Представник позивача у судовому засіданні підтримала позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві та з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просила позов задовольнити, заперечувала проти доводів відповідача, посилаючись на умови договору;

Представники відповідача у судовому засіданні 03.11.2016 заперечували проти позову, стверджуючи, що заборгованість ВСП Тальнівський будівельно-економічний коледж УНУС перед позивачем відсутня, за даними коледжу обліковується переплата за спожитий в 2014 році природний газ в сумі 16311,11 грн.; просили оголосити перерву у судовому засіданні на тиждень у зв’язку з необхідністю уточнення фінансових документів щодо розрахунків із позивачем за спожитий газ, оскільки представникам коледжу невідомі деякі документи, на які посилається позивач, просили продовжити для цього строк розгляду спору на 15 днів.

У судовому засіданні 03 листопада 2016 року задоволено клопотання представників відповідача, продовжено строк розгляду спору на 15 днів - по 20 листопада 2016 року, оголошено перерву по 10 листопада 2016 року.

08.11.2016 до Господарського суду Черкаської області надійшов лист за підписом директора ВСП Тальнівський будівельно-економічний коледж УНУС ОСОБА_3, в якому відповідач визнав у повному обсязі позовні вимоги позивача в розмірі 39156,94 грн. основного боргу за договором на постачання природного газу за регульованим тарифом № 13/13358/П-14/1 від 14.03.2014, 2454,49 грн. 3% річних, 21983,69 грн. інфляції, а всього 63595,12 грн.

Представники відповідача у судове засідання 10.11.2016 не з’явилися, заяву про розгляд справи за їх обов’язкової участі не подавали. Суд вважає можливим розглядати справу за відсутності представників відповідача за наявними у справі матеріалами.

У судовому засіданні 10.11.2016 оголошена вступна та резолютивна частини рішення суду відповідно до статті 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення та доводи представників сторін, суд встановив таке.

Публічне акціонерне товариство "ПО ГАЗОПОСТАЧАННЮ ОСОБА_4 "ЧЕРКАСИГАЗ" (Постачальник) та Уманський національний університет садівництва (Споживач) в особі директора відокремленого структурного підрозділу Тальнівський будівельно-економічний коледж Уманського національного університету садівництва ОСОБА_2, що діє на підставі Положення, підписали Договір на постачання природного газу за регульованим тарифом від 14 березня 2014 року № 13/13358/П-14/1 (далі - Договір), за умовами якого Постачальник постачає природний газ Споживачу в обсягах і порядку, передбачених Договором для забезпечення потреб установ та організацій, що фінансуються з державного та місцевого бюджетів, а Споживач оплачує Постачальнику вартість газу і наданих послуг у розмірах, строках, порядку та на умовах, передбачених Договором (п. 1.1).

Відповідно до пунктів 2.6., 2.9. Договору послуги з постачання газу підтверджуються підписаним Сторонами актом приймання-передачі газу, що оформлюється за даними вузлів обліку, визначених у додатку 1 до Договору. Акти приймання-передачі газу є підставою для остаточних розрахунків Споживача з Постачальником.

За умовами пункту 4.6. Договору оплата вартості послуг з постачання газу здійснюється Споживачем виключно грошовими коштами шляхом 100 % поточної оплати протягом місяця поставки, згідно діючих тарифів. Споживач самостійно розраховує суму платежу, виходячи з ціни газу на наступний розрахунковий період та відповідної величини договірного обсягу газу, заявленого на наступний розрахунковий період. У разі відсутності інформації про ціну газу на наступний розрахунковий період до дати здійснення оплати Споживач розраховує суму платежу за ціною, що діяла у попередньому місяці. У випадку недоплати вартості послуг з постачання газу за розрахунковий період Споживач проводить остаточний розрахунок не пізніше 5 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Пунктом 6.2.2. Договору визначено, що у разі порушення Споживачем строків оплати, передбачених розділом 4 Договору, із Споживача стягується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу.

На виконання умов Договору позивач передав, а ВСП Тальнівський будівельно-економічний коледж Уманського національного університету садівництва (відповідач) прийняв протягом 2014 року природний газ у обсягах, вказаних в актах приймання-передачі природного газу від 31.01.2014, 28.02.2014, 31.03.2014, 30.04.2014, 30.11.2014, 31.12.2014. Спору щодо кількості фактично переданого відповідачу природного газу між сторонами немає.

У Договорі від 14.03.2014 та Додатковому договорі до нього від 31.12.2014 вказані ціни на природний газ на кожну із вказаний в них дат. Тобто ціна на природний газ, що поставлявся відповідачу протягом 2014 року, сторонами була погоджена в установленому законом порядку. По вартості спожитого природного газу протягом січня-листопада 2014 року спору між сторонами немає, однак відповідач заперечував вартість природного газу, спожитого в грудні 2014 року, та вважав, що він повинен був сплатити позивачу лише кошти в сумі 60342,87 грн., як це вказано у виставленому позивачем рахунку № 682 від 19.12.2014. Натомість позивач стверджував, що вартість спожитого відповідачем в грудні 2014 року природного газу складає 115811,01 грн. відповідно до письмової домовленості сторін і позивач відповідно до пункту 4.8. Договору здійснював зарахування сплачених відповідачем коштів в рахунок погашення існуючої заборгованості відповідно до черговості її виникнення, у зв’язку з чим створилася заборгованість відповідача за спожитий в грудні 2014 року природний газ в сумі 39156,94 грн. З викладених питань виник між сторонами спір.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності, суд приходить до такого.

Укладений між сторонами Договір на постачання природного газу за регульованим тарифом від 14 березня 2014 року № 13/13358/П-14/1 за своєю правовою природою є договором поставки. Він містить всі істотні умови для договорів даного виду, дійсність його сторонами визнається. Цей Договір підписаний повноважними представниками сторін, зокрема від Уманського національного університету садівництва він підписаний директором відокремленого структурного підрозділу Тальнівський будівельно-економічний коледж Уманського національного університету садівництва ОСОБА_2, який діяв на підставі Положення та доручення. Споживачем у Договорі вказаний ВСП Тальнівський будівельно-економічний коледж Уманського національного університету садівництва, акти приймання-передачі природного газу підписані також представником Уманського національного університету садівництва і скріплені печаткою цього ВСП.

Відповідно до статті 265 Господарського кодексу України (далі - ГК України) за договором поставки одна сторона - постачальник зобов’язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Стаття 712 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) регулює відносини, що виникають із договору поставки. Так, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов’язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов’язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов’язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

За змістом статей 173, 174, 193, 202 ГК України, статей 11, 509, 525, 526, 599 ЦК України угода (договір) є підставою для виникнення цивільних прав та обов’язків (зобов’язань), зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається, припиняється на підставах, встановлених договором або законом, зокрема належним виконанням.

За приписом частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Із матеріалів справи вбачається і відповідачем не спростовано, що позивач поставив відповідачу, а останній отримав протягом 2014 року природний газ в обсягах, вказаних в актах приймання-передачі природного газу від 31.01.2014, 28.02.2014, 31.03.2014, 30.04.2014, 30.11.2014, 31.12.2014, підписаних представниками сторін.

За умовами Договору, підписаного без оговорок, відповідач зобов’язався проводити остаточний розрахунок не пізніше 5 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Однак відповідач здійснював платежі не в установлені Договором строки. Суд погоджується з доводами позивача та вважає правильним його розрахунок позовних вимог у заяві про уточнення позовних вимог, поданій суду в процесі розгляду спору на новому розгляді, виходячи з того, що в актах приймання-передачі природного газу чітко вказані обсяги спожитого газу, а у Договорі від 14.03.2014 та Додатковому договорі від 31.12.2014 вказані ціни на природний газ, і названа у позовній заяві вартість спожитого газу протягом 2014 року відповідає даним первинних документів, зокрема і вартість природного газу, спожитого відповідачем в грудні 2014 року, яка складає 115811,01 грн.

Заперечення відповідача про те, що така вартість не була вказана у рахунку на оплату, отже є незаконною, суд вважає безпідставними, оскільки відповідно до пункту 2.9. Договору підставою для остаточних розрахунків є акти приймання-передачі газу, тобто складання позивачем рахунку на оплату природного газу є його правом, а не обов’язком.

Виходячи із умов пунктів 4.6., 4.8. Договору, суд вважає обґрунтованими його зарахування перерахованих відповідачем коштів в рахунок погашення дійсної заборгованості відповідача згідно до черговості її виникнення. У зв’язку з недостатністю перерахованих відповідачем коштів для погашення всієї вартості спожитого в грудні 2014 року природного газу за відповідачем створилася заборгованість в сумі 39156,94 грн. Вказана сума основного боргу підтверджена матеріалами справи, не спростована відповідачем та визнана у листі від 08.11.2016 після з’ясування всіх обставин справи в процесі її розгляду. Отже цю суму боргу належить стягнути з відповідача на користь позивача.

Вимоги позивача про стягнення з відповідача 2454 грн. 49 коп. три проценти річних та 21983 грн. 69 коп. інфляційних втрат за прострочення виконання грошового зобов'язання по 22.09.2016 підлягають задоволенню у заявлених сумах, відповідно до припису статті 625 ЦК України, за якою боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розрахунок трьох процентів річних та інфляційних втрат позивачем виконаний вірно, він ґрунтується на чинному законодавстві та здійснений у зв’язку із простроченням сплати відповідачем заборгованості за отриманий природний газ. Відповідачем даний розрахунок не спростований та в листі від 08.11.2016 вказані суми відповідачем визнані.

З огляду на викладене позов підлягає до задоволення в повному об’ємі відповідно до заяви від 27.09.2016.

На підставі статті 49 ГПК України з відповідача підлягають відшкодуванню позивачу понесені останнім витрати на сплату судового збору в сумі 1218 грн.

З огляду на викладене, керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Уманського національного університету садівництва в особі відокремленого структурного підрозділу Тальнівського будівельно-економічного коледжу Уманського національного університету садівництва (20400, Черкаська область, м. Тальне, вул. Замкова, 93, ідентифікаційний код 01355691) на користь публічного акціонерного товариства "ПО ГАЗОПОСТАЧАННЮ ОСОБА_4 "ЧЕРКАСИГАЗ" (18000, м. Черкаси, вул. Громова, 142, ідентифікаційний код 03361402) - 39156 грн. 94 коп. (тридцять дев’ять тисяч сто п’ятдесят шість гривень 94 копійки) боргу, 2454 грн. 49 коп. (дві тисячі чотириста п’ятдесят чотири гривні 49 копійок) три проценти річних, 21983 грн. 69 коп. (двадцять одну тисячу дев’ятсот вісімдесят три гривні 69 копійок) індексу інфляції, 1218 грн. (тисячу двісті вісімнадцять гривень) судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня складення повного рішення.

Повне рішення складено 11.11.2016.

Суддя А.Д. Пащенко