Вирок

від 18.07.2008 по справі 1-16/2008

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №1-16/2008 p.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2008 року Святошинськи й районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судд і Почупайло А.В.

при секретарях Єрмак Л.В., Левко О.О., Бондаренко С.В., Швец ь Я.О., Доля К.В.

за участю прокурора Амел ьченко В.В., Заріцької О.А., Семе ненко В.П.

адвокатів ОСОБА_1, ОС ОБА_2, ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4, О СОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу про обви нувачення ОСОБА_6, ІНФОР МАЦІЯ_1, що народився в м. Киє ві, українця, громадянина Укр аїни, освіта вища, розлученог о, працюючого менеджером у ПП «Експо-сплав», проживаючого в АДРЕСА_1, не судимого, у с коєнні злочину, передбаченог о ч. 2 ст. 289 КК України, -

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, що народився в м. Києві, українця , громадянина України, освіта середня-технічна, не одружен ого, не працюючого, проживаюч ого в АДРЕСА_2, не судимого ,

у скоєнні злочину, передба ченого ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289 КК Україн и, -

встановив:

Підсудний ОСОБА_6 17 серп ня 2006 року, приблизно в 09 годин, з находячись по вул. Уманській , 6 в м. Києві, незаконно заволод ів мотоциклом „Ямаха", держав ний номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_8, зав давши потерпілому матеріаль ну шкоду.

17 серпня 2006 року, приблизно в 0 8.30 годин, ОСОБА_6, знаходячи сь біля будинку № 6 по вул. Уман ській у м. Києві, за попередньо ю домовленістю, зустрівся з р аніше йому незнайомими грома дянами ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , які згідно доручення продав али мотоцикл «Ямаха» державн ий номерний знак НОМЕР_1 щ о належить ОСОБА_8

Побачивши мотоцикл «Ямаха » державний номерний знак Н ОМЕР_1 який привезли із собо ю на вантажному автомобілі ОСОБА_9 і ОСОБА_10, ОСОБА _6 вирішив ним незаконно зав олодіти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 підійшов д о мотоцикла «Ямаха» державни й номерний знак НОМЕР_1 й і з метою, щоб заволодіти ним, по просив запустити двигун мото цикла, щоб нібито подивитися , як він працює. Після цього, ОСОБА_6 з дозволу ОСОБА_9 і ОСОБА_10 сів на сидіння вк азаного мотоцикла й увімкнув ши передачу, несподівано для ОСОБА_9 і ОСОБА_10 уїхав у невідомому напрямку.

Незаконно заволодівши тра нспортним засобом, а саме мот оциклом «Ямаха» державний но мерний знак НОМЕР_1 ціною 50000 гривень, який належить ОС ОБА_8, ОСОБА_6 прибув у смт . Буча Київської області, де за лишив мотоцикл на зберігання , з метою його подальшого збут у.

15 жовтня 2006 року, викрадений ОСОБА_6 мотоцикл «Ямаха» де ржавний номерний знак НОМЕ Р_1 був виявлений і вилучени й працівниками міліції за вк азаною вище адресою та повер нутий потерпілому в справном у стані, без пошкоджень.

28 серпня 2006 року, у період часу з 00 годин до 09.00 годин, ОСОБА_6 повторно, за попередньою змо вою з підсудним ОСОБА_7, не законно заволоділи транспор тним засобом - автомобілем „Ш евроле-Лачетті", державний но мерний знак НОМЕР_3, який з находився біля будинку № 17 по бул. Кольцова в м. Києві й нале жить ОСОБА_4, чим завдали п отерпілому значну матеріаль ну шкоду.

В кінці серпня 2006 року, підсу дний ОСОБА_6, зустрівся зі своїм знайомим підсудним О СОБА_7, у розмові з яким виріш или зайнятися незаконним зав олодінням транспортними зас обами та їхнім подальшим збу том шляхом розукомплектації , тим самим вступили між собою в попередню злочинну змову.

При цьому, згідно попереднь о розподілених ролей, ОСОБА _7 маючи спеціальні навики й знаряддя для вимкнення сигн алізації, а також для зламу за мків запалення автомобілів, буде займатись безпосереднь о проникненням в автомобілі й незаконним їх заволодінням , а ОСОБА_6 згідно домовлен ості буде займатись подальши м збутом викрадених транспор тних засобів і їх розукомпле ктацією. Після цього, ОСОБА _7 і ОСОБА_6 вирішили заво лодіти автомобілем «Шевролє -Лачетті» державний номерний знак НОМЕР_3, що паркуєтьс я біля будинку № 17 по бул. Кольц ова в м. Києві.

28 серпня 2006 року, ОСОБА_7, у нічний час, діючи згідно рані ше досягнутої домовленості з і ОСОБА_6, з метою незаконн ого заволодіння автомобілем «Шевроле-Лачетті» державний номерний знак НОМЕР_3, при був до будинку № 17 по бул. Кольц ова в м. Києві. Побачивши, що вк азаний автомобіль знаходить ся припаркований біля будинк у, ОСОБА_7 з метою реалізац ії свого злочинного умислу, п ідійшов до автомобіля «Шевро ле-Лачетті» державний номерн ий знак НОМЕР_3, який на пра ві приватної власності належ ить ОСОБА_4 і за допомогою спеціального пристрою, прис тосованого для вимкнення авт омобільної сигналізації й ві дчинення дверей автомобілю, вимкнув сигналізацію й прони к у салон вказаного автомобі ля. Знаходячись у салоні авто мобіля «Шевроле-Лачетті» дер жавний номерний знак НОМЕР _3, вартість якого складає 98 000 гривень ОСОБА_7 запустив двигун автомобіля, і з місця с коєння злочину зник. Одразу п ісля здійснення ОСОБА_7 уг ону автомобіля «Шевроле-Лаче тті» державний номерний знак НОМЕР_3, ОСОБА_6, діючи з гідно досягнутої домовленос ті направився в смт. Ворзель К иївської області, де зі своїм знайомим ОСОБА_12, який зай мається ремонтом автомобілі в, домовився залишити в прива тному гаражі останнього авто мобіль «Шевролє-Лачетті», ні бито для виконання ремонтних робіт, на що останній погодив ся.

Після цього, на початку вере сня 2006 року, ОСОБА_6, з метою подальшої розборки викраден ого автомобіля «Шевролє-Лаче тті» і його збуту по запасним частинам, разом зі своїм знай омим ОСОБА_13, на автомобіл і останнього «Мерседес-Віто» державний номерний знак НО МЕР_6 притягнули на буксирі в смт. Ворзель Київської обла сті автомобіль «Шевролє-Лаче тті» державний номерний знак НОМЕР_3 й залишили на збер ігання ОСОБА_12 При цьому, ОСОБА_6 не повідомляв ОСО БА_12 і ОСОБА_13 про дійсне походження автомобіля «Шевр олє-Лачетті». Через декілька днів ОСОБА_6 із ОСОБА_13 , на автомобілі останнього пр ибули за вказаною адресою, де ОСОБА_6 частково розукомп лектував автомобіль «Шеврол є-Лачетті».

03 листопада 2006 року, вищевказ аний автомобіль у розукомпле ктованому стані був виявлени й і вилучений працівниками м іліції.

У результаті незаконного з аволодіння автомобілем «Шев ролє-Лачетті» державний номе рний знак НОМЕР_3, ОСОБА_ 6 і ОСОБА_7 заподіяли ОС ОБА_4 матеріальні збитки, як і з урахуванням відновлюваль них робіт складають 33 869 гривен ь.

Крім цього, 29 жовтня 2006 року, у період часу з 00 годин до 09.00 годи н, підсудні ОСОБА_6. та ОС ОБА_7, за попередньою змовою , повторно, незаконно заволод іли транспортним засобом - ав томобілем „Шкода-Фабія", держ авний номерний знак НОМЕР_8 який знаходився біля будин ку № 13 по вул. Григоренка в м. Ки єві й належить ОСОБА_14, чим завдали потерпілій матеріал ьну шкоду.

У кінці жовтня 2006 року, ОСОБ А_6 і ОСОБА_7, перебуваючи між собою в попередній злочи нній змові, направленій на не законне заволодіння автомоб ілями, вирішили незаконно за володіти автомобілем «Шкода -Фабія».

Із цією метою, ОСОБА_7, пр одовжуючи далі переслідуват и свої злочинні дії, згідно ра ніше досягнутої домовленост і зі ОСОБА_6, з метою незако нного

заволодіння автомобілем «Шкода-Фабія» державний ном ерний знак НОМЕР_8 29 жовтня 2006 року, у нічний час прибув до автостоянки, що не охороняєт ься, розташованої біля будин ку № 13 по вул. Григоренка в м. Ки єві, де побачив вищевказаний автомобіль. З метою реалізац ії свого злочинного умислу, ОСОБА_7 підійшов до автомоб іля «Шкода-Фабія» державний номерний знак НОМЕР_8 і за допомогою спеціального прис трою, пристосованого для вим кнення автомобільної сигнал ізації, з подальшим відчинен ням дверей автомобілю, вимкн ув сигналізацію й проник у са лон указаного автомобіля.

Знаходячись у салоні авто мобіля «Шкода-Фабія» державн ий номерний знак НОМЕР_8 я кий належить ОСОБА_14, варт ість якого складає 40 000 гривень , ОСОБА_7 запустив двигун а втомобіля, і на викраденому а втомобілі з місця скоєння зл очину зник.

Тим часом ОСОБА_6, знаючи про незаконне заволодіння ОСОБА_7 автомобілем «Шкода -Фабія», попросив свого знайо мого ОСОБА_13 допомогти зн айти йому покупця на вказани й вище автомобіль, пояснивши , що він не розмитнений, тому й ого знайомий ОСОБА_7 хоче продати автомобіль для розук омплектації. Тоді ОСОБА_13 запропонував придбати вказа ний автомобіль своєму знайом ому ОСОБА_15, який займаєть ся приватною діяльністю по р емонту автомобілей «Шкода» і «Фольксваген», на що останні й погодився, і вони домовилис ь зустрітись біля м. Бровари К иївської області.

У цей же день, у вечірній час , ОСОБА_7 на викраденому ав томобілі «Шкода-Фабія» держа вний номерний знак НОМЕР_8 , направився в м. Бровари Київ ської області, де згідно дося гнутої домовленості, повинен був зустрітися зі ОСОБА_6 , щоб продати викрадений авто мобіль. Однак, так як у той ден ь вони не зустрілись з покупц ем автомобіля «Шкода-Фабія», то автомобіль вони перегнал и в с В. Димерка Київської обла сті, про місцезнаходження як ого був обізнаний їхній знай омий ОСОБА_13, при цьому ост анній не знав про те, що автомо біль викрадений.

31 жовтня 2006 року автомобіль « Шкода-Фабія» державний номер ний знак НОМЕР_8 був виявл ений і вилучений працівникам и міліції в с В. Димерка Київсь кої області. У результаті нез аконного заволодіння автомо білем «Шкода-Фабія» державни й номерний знак НОМЕР_8, ОСОБА_6 і ОСОБА_7 заподія ли ОСОБА_14 матеріальні зб итки, які з урахуванням відно влювальних робіт становлять 800 гривень

30 жовтня 2006 року, у період з 00 го дин до 08.00 годин, ОСОБА_6, за п опередньою змовою з ОСОБА_7 , повторно, незаконно заволо діли транспортним засобом - а втомобілем „Шкода-Супер Б" де ржавний номерний знак НОМЕ Р_10 який знаходився біля буд инку № 1-Б по Святошинській пло щі в м. Києві й належить ОСОБ А_5, чим завдали потерпілому матеріальну шкоду.

Так, ОСОБА_7, після незако нного заволодіння автомобіл ем «Шкода-Фабія» державний н омерний знак НОМЕР_8, що на лежить ОСОБА_14, продовжую чи далі свої злочинні дії, згі дно раніше досягнутої домовл еності зі ОСОБА_6, з метою н езаконного заволодіння авто мобілем «Шкода-Супер Б» держ авний номерний знак НОМЕР_1 0 30 жовтня 2006 року, у нічний час , прибув до автостоянки яка не охороняється, розташованої біля будинку № 1-Б по Святошинс ькій площі в м. Києві. З метою р еалізації свого злочинного у мислу, ОСОБА_7 підійшов до автомобіля «Шкода-Супер Б» д ержавний номерний знак НОМ ЕР_10 і за допомогою спеціаль ного пристрою, пристосованог о для вимкнення автомобільно ї сигналізації, з подальшим в ідчиненням дверей автомобіл ю, вимкнув сигналізацію на ав томобілі «Шкода-Супер Б» і пр оник у салон указаного автом обіля.

Знаходячись у салоні автом обіля «Шкода-Супер Б» держав ний номерний знак НОМЕР_10 який належить ОСОБА_5, вар тість якого складає 137000 гривен ь, ОСОБА_7 запустив двигун автомобіля, і з місця скоєння злочину втік.

Тим часом ОСОБА_6, діючи з гідно досягнутої з ОСОБА_7 домовленості, через ОСОБА _13 домовився з ОСОБА_15 про те, що останній також придбає вказаний вище автомобіль дл я розукомплектації. Про це ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_7 і вони домовились зустрітис ь в м. Бровари Київської облас ті. 02

листопада 2006 року, у вечірн ій час, ОСОБА_7 з метою прод ажу викраденого автомобіля, на автомобілі «Шкода-Супер Б » прибув у м. Бровари Київсько ї області, де по домовленості зустрівся зі ОСОБА_6 і О СОБА_13 Не повідомляючи ОС ОБА_13 про дійсне походження автомобіля «Шкода-Супер Б», в они почали чекати покупця ав томобіля, але побачивши прац івників міліції ОСОБА_6 і ОСОБА_7 втекли, залишивши а втомобіль «Шкода-Супер Б».

Того ж дня вказаний вище а втомобіль був вилучений прац івниками міліції та в подаль шому повернутий потерпілому в частково розукомплектован ому та пошкодженому стані.

У результаті незаконного з аволодіння автомобілем «Шко да-Супер Б» державний номерн ий знак НОМЕР_10 ОСОБА_6 і ОСОБА_7 завдали потерпі лому ОСОБА_5 матеріальні з битки, які з урахуванням відн овлювальних робіт становлят ь 10 968 гривень.

07 березня 2007 року підсудний ОСОБА_7, по місцю свого прожи вання, у АДРЕСА_3, незаконн о зберігав, без передбаченог о законом дозволу вогнепальн у зброю.

07 березня 2007 року, у ході прове дення обшуку за місцем прожи вання ОСОБА_7, у квартирі АДРЕСА_3 у кухонній кімнаті вказаної квартири, у ніші між духовкою й нижньою висувною частиною газової плити, був в иявлений та вилучений предме т, схожий на пістолет із напис ом «Шмайсер». Згідно висновк у балістичної експертизи № 61 в ід 21 березня 2007 року, вилучений пістолет являється 9 мм пісто летом «ПГШ 790», виробництва «Ш майсер». У каналі ствола піст олета встановлена чокова вту лка, внаслідок чого даний піс толет придатний для проведен ня пострілів способом розділ ьного спорядження. Таким чин ом, наданий пістолет відноси ться до короткоствольно!' гла дкоствольної вогнепальної з брої.

Допитаний у судовому засід анні підсудний ОСОБА_6 сво ю вину в інкримінованому йом у складі злочину, передбачен ому ч. 2 ст. 289 КК України визнав п овністю, щиросердно розкаявс я, підтвердив суду обставини скоєння ним злочину, вказавш и на час, місце, спосіб і мету с коєння злочину, пояснивши су ду, що 17 серпня 2006 року, приблизн о в 08.00 годин, знаходячись біля будинку № 6 по вул. Уманській у м. Києві, він зустрівся із про давцями мотоциклу «Ямаха» де ржавний номерний знак НОМЕ Р_1 що належить ОСОБА_8, як і на його прохання дали йому п роїхатись на мотоциклі. Під ч ас керування мотоциклом, він вирішив його викрасти, що й зр обив.

Викрадений мотоцикл, він ві двіз до свого знайомого в м. Бу чу Київської області та зали шив на зберігання, де мотоцик л був виявлений та вилучений працівниками міліції.

У серпні 2006 року, маючи матер іальні труднощі він зустрівс я зі своїм знайомим ОСОБА_7 , у розмові з яким вони виріши ли зайнятися незаконним заво лодінням транспортними засо бами та їхнім подальшим збут ом шляхом розукомплектації.

При цьому, ОСОБА_7 повине н був займатись безпосереднь о проникненням в автомобілі й незаконним їхнім заволодін ням, а він - подальшим збутом в икрадених автомобілів та їх розукомплектацією.

У кінці серпня 2006 року, ОСОБ А_7, пригнав йому автомобіле м «Шевроле-Лачетті» державни й номерний знак НОМЕР_3 дл я подальшої реалізації.

Після цього, на початку вере сня 2006 року, з метою подальшої р озборки викраденого автомоб іля «Шевроле-Лачетті» і його збуту по запасним частинам, р азом зі своїм знайомим ОСОБ А_13, на автомобілі останньог о «Мерседес-Віто» державний номерний знак НОМЕР_6 прит ягнули на буксирі в смт. Ворзе ль Київської області автомоб іль «Шевролє-Лачетті» держав ний номерний знак НОМЕР_3 й залишили на зберігання ОС ОБА_12 При цьому, він не повід омляв ОСОБА_12 і ОСОБА_13 про дійсне походження автом обіля «Шевролє-Лачетті». Дан ий автомобіль не було продан о, оскільки на нього не було до кументів.

У кінці жовтня 2006 року ОСОБ А_7, пригнав автомобіль „Шко да-Фабія", державний номерний знак НОМЕР_8 допомогти зн айти покупця на якого, він поп росив свого знайомого ОСОБ А_13, якому пояснив, що автомо біль не

розмитнений, тому його зна йомий ОСОБА_7 хоче продати автомобіль для розукомплект ації.

ОСОБА_13 запропонував пр идбати вказаний автомобіль с воєму знайомому ОСОБА_15, я кий займається приватною дія льністю по ремонту автомобіл ів, на що останній погодився, і вони домовились зустрітись біля м. Бровари Київської обл асті.

Однак, з покупцем вони не зу стрілись та автомобіль перег нали в с В. Димерка Київської о бласті, де в подальшому його в илучили працівники міліції. ОСОБА_13, не знав про те, що а втомобіль викрадений.

Через декілька днів, ОСОБ А_7, сказав йому, що є автомоб іль „Шкода-Супер Б" державний номерний знак НОМЕР_10 О СОБА_13 сказав, що вказаний ав томобіль також придбає ОСО БА_15 для розукомплектації.

Вони домовились зустрітис ь в м. Бровари Київської облас ті, куди він приїхав разом із ОСОБА_13, а ОСОБА_7 приїх ав на автомобілі «Шкода-Супе р Б», який вони повинні були пе редати ОСОБА_15 Вони чекат и покупця автомобіля ОСОБА _15, але побачивши людей, які п очали стріляти, вони з ОСОБ А_7 втекли, залишивши автомо біль «Шкода-Супер Б».

Скоїти злочин його змусило скрутне матеріальне станови ще в якому на той час він переб ував, оскільки в нього тяжко х ворів батько, мати на пенсії. Н а даний час матеріальна шкод а потерпілим повністю відшко дована.

У скоєному щиро кається, про сить не позбавляти волі.

Допитаний у судовому засід анні підсудний ОСОБА_7 сво ю вину в інкримінованому йом у складі злочину, передбачен ому ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289 КК України в изнав повністю, щиросердно р озкаявся, підтвердив суду об ставини скоєння ним злочину, вказавши на час, місце, спосіб і мету скоєння злочину, поясн ивши суду, що 02 березня 2007 року п риблизно з 08.00 до 10.00 години ранк у в парку, розташованому біля кінотеатру «Лейпціг», він зд ійснював ранкову пробіжку де на дорозі знайшов пістолет « Шмайсер», який приніс до дому та залишив на зберігання оск ільки в подальшому думав зар еєструвати пістолет на своє ім'я або здати до РУГУ.

У той же день він пішов на ро боту та був затриманий праці вниками міліції, які при обшу ку його квартири 07 березня 2007 р оку, виявили найдений ним піс толет.

У кінці серпня 2006 року, він зу стрівся зі своїм знайомим О СОБА_6, у розмові з яким виріш или зайнятися незаконним зав олодінням транспортними зас обами та їхнім подальшим збу том шляхом розукомплектації .

При цьому, він повинен був з айматись безпосередньо викр аденням автомобілів, а ОСОБ А_6 подальшим їх збутом і роз укомплектацією.

28 серпня 2006 року, він у нічний час, прибув до будинку № 17 по бу л. Кольцова в м. Києві де побач ив припаркованим біля будинк у автомобіль «Шевроле-Лачетт і» державний номерний знак НОМЕР_3, яким вирішив заволо діти. Підійшовши до автомобі ля «Шевроле-Лачетті» за допо могою спеціального пристрою , пристосованого для вимкнен ня автомобільної сигналізац ії й відчинення дверей автом обілю, він вимкнув сигналіза цію, і проник у салон указаног о автомобіля. Запустивши дви гун автомобіля за допомогою електронного обладнання, він поїхав на автомобілі в смт. Во рзель Київської області, де п ередав автомобіль ОСОБА_6 , щоб той його реалізував.

29 жовтня 2006 року, у нічний ча с прибув до неохороняємої ав тостоянки, розташованої біля будинку № 13 по вул. Григоренка в м. Києві, де побачив автомоб іль «Шкода-Фабія» державний номерний знак НОМЕР_8. З ме тою викрадення даного автомо біля він за допомогою спеціа льного обладнання, зняв сигн алізацію з автомобіля, прони к в автомобіль, за допомогою е лектронного обладнання заві в автомобіль та поїхав на ньо му в Броварський районі Київ ської області, де передав авт омобіль ОСОБА_6, для подал ьшої реалізації.

жовтня 2006 року, у нічний час, в ін прибув до неохороняємої а втостоянки, розташованої біл я будинку № 1-Б по Святошинські й площі в м. Києві. Підійшов до автомобіля «Шкода-Супер Б» д ержавний номерний знак НОМ ЕР_10 який вирішив викрасти, т а за допомогою спеціального пристрою, пристосованого для вимкнення

автомобільної сигналіза ції, з подальшим відчиненням дверей автомобілю, вимкнув с игналізацію на автомобілі «Ш кода-Супер Б» і проник у салон указаного автомобіля. Знахо дячись у салоні автомобіля з а допомогою електронного при строю запустив двигун автомо біля, і поїхав на автомобілі в м. Бровари, Київської області , де зустрівся зі ОСОБА_6, як ому передав автомобіль для п одальшої реалізації.

У скоєному щиро кається, п росить суворо не карати. Скої ти злочин його змусило скрут не матеріальне становище в я кому на той час він перебував , оскільки в нього на утриманн і знаходились бабуся та мати , та йому потрібні були гроші н а операцію матері. На даний ча с матеріальна шкода всім пот ерпілим повністю відшкодова на.

Не дивлячись на те, що підсу дні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 с вою вину в інкриміновановано му їм злочині визнали повніс тю, їхня вина повністю підтве рджується зібраними по справ і доказами:

- показами потерпілого ОС ОБА_8, неявка якого в судове з асідання визнана судом поваж ною, а покази, дані ним у ході д осудового слідства оголошен і та дослідженні в ході судов ого слідства про те, що в серпн і 2006 року він попросив своїх зн айомих ОСОБА_9 і ОСОБА_10 продати його власний мотоци кл «Ямаха» державний номерни й знак НОМЕР_1 і з цією мето ю надав останнім доручення з авірене нотаріусом. 17 серпня 2 006 року йому зателефонував О СОБА_10 і повідомив, що належн ий йому мотоцикл «Ямаха» дер жавний номерний знак НОМЕР _1 був викрадений у них у м. Ки єві невідомою особою при спр обі продати даний мотоцикл.

Вартість указаного мотоци кла становила на час викраде ння 50000 гривень. Приблизно в жов тні 2006 року йому зателефонува ли працівники міліції з м. Киє ва, які повідомили, що знайшли викрадений у нього мотоцикл , однак на мотоциклі було знищ ено номер рами й номер двигун а. Провівши дослідження знай деного мотоцикла в КНДІСЕ, бу ло встановлено первинний ном ер рами мотоцикла й двигуна, я кі відповідали номерам викра деного в нього мотоцикла.

16 жовтня 2006 року мотоцикл «Ям аха», державний номерний зна к НОМЕР_1, був повернутий й ому під розписку в справному стані, тому цивільний позов в ін не заявляв;

· показами свідка ОСОБ А_16, неявка якого в судове за сідання визнана судом поважн ою, а покази, дані ним у ході до судового слідства оголошені та дослідженні в ході судово го слідства про те, що 17 серпня 2006 року, він разом зі своїм зна йомим ОСОБА_10 прибув у м. Ки їв, з метою продажу за доручен ням мотоцикла «Ямаха» держав ний номерний знак НОМЕР_1 що належить ОСОБА_8 Мотоци кл вони привезли на вантажно му автомобілі й приблизно в 08. 30 годин, знаходячись по вул. Ум анській, 6 в м. Києві, згідно ран іше досягнутої домовленості по телефону зустрілись з пок упцем мотоциклу, який назвав ся їм на ім'я ОСОБА_47. У розм ові ОСОБА_47, попросив пока зати йому мотоцикл та запуст ити двигун, щоб подивитись як він працює, на що вони погодил ись. Однак коли останній сів н а сидіння мотоцикла, то нічог о, не пояснюючи, несподівано д ля них поїхав, заволодівши, та ким чином, вищевказаним мото циклом;

· показами допитаного в с удовому засіданні свідка О СОБА_17 який показав, що 08 жовт ня 2006 року, йому зателефонував його син ОСОБА_18 і повідом ив, що його знайомому потрібн о на деякий час поставити в ни х у гаражі мотоцикл. Після цьо го, по місцю його проживання, у АДРЕСА_8 на мотоциклі чор ного кольору приїхав раніше незнайомий йому чоловік, яки й назвався на ім'я ОСОБА_18, як пізніше йому стало відомо це був ОСОБА_6 Згідно домо вленості, ОСОБА_6 поставив у гаражі за вказаною адресою мотоцикл, який через деякий ч ас був вилучений у нього прац івниками міліції як викраден ий. Про те, що мотоцикл був вик радений ОСОБА_6, йому не по відомляв;

- показами допитаної в судов ому засіданні свідка ОСОБА _19 яка повністю підтвердила покази данні нею в ході досуд ового слідства, покази якої а налогічні показам допитаног о в судовому засіданні свідк а ОСОБА_17;

- протоколом огляду та вилу чення від 15 жовтня 2006 року, згід но якого в гаражі АДРЕСА_8 в ОСОБА_20 було вилучено мо тоцикл «Ямаха», що належить ОСОБА_8 (т. 1, а. с. 132);

- протоколом огляду місця по дії від 16 жовтня 2006 року, згідно якого було оглянуто мотоцик л „Ямаха", вилучений 15 жовтня 200 6 року (т. 1, а.с. 125);

· протоколом пред'явленн я фотознімків для впізнання, згідно якого свідок ОСОБА_ 17 впізнав ОСОБА_6, як чоло віка, який поставив йому в гар аж вилучений мотоцикл «Ямаха » (т.1, а.с. 170);

· протоколом очної ставк и від 07 травня 2007 року, проведен ої між обвинуваченим ОСОБА _6 і свідком ОСОБА_17, згідн о якого останній повністю пі дтвердив покази, дані ним у хо ді слідства (т.1, а.с. 172-173);

- протоколом огляду та вилуч ення від 31 серпня 2006 року, згідн о якого було вилучено відеом атеріали із записом зустрічі ОСОБА_6 із ОСОБА_10 і О СОБА_9, яка відбулась 17 серпн я 2006 року по вул. Уманській, 6 в м . Києві, зробленою камерою зов нішнього спостереження ТОВ « Нічний Експрес», розташовано го по вул. Уманській, 6 в м. Києві (т. 1, а.с. 181-182);

- показами допитаного в судо вому засіданні потерпілого ОСОБА_21 який показав,

що 27 серпня 2006 року, приблизно в 23 години, він на своєму власн ому автомобілі

«Шевролє-Лачетті» державн ий номерний знак НОМЕР_3, п риїхав до будинку № 17

по бул. Кольцова в м. Києві, де залишив автомобіль до ранку .

28 серпня 2006 року, приблизно в 0 9.30 годин, коли він прийшов до мі сця, де залишив автомобіль, то виявив, що автомобіль відсут ній. Після цього він зателефо нував до міліції та повідоми в про угон автомобіля. Вартіс ть указаного автомобіля на м омент викрадення становила 9 8000 гривень.

03 листопада 2006 року йому зате лефонували працівники міліц ії, які повідомили, що його вик радений автомобіль знайдено й автомобіль знаходиться в п риватному гаражі по АДРЕСА _9 Прибувши за вказаною адре сою разом із працівниками мі ліції, він побачив свій автом обіль розкомплектованим, яки й був йому повернутий.

Вартість відновлювальних робіт на повернутому йому ав томобілі становить 33 869 гривен ь, відповідно на вказану суму ним було заявлено цивільний позов;

· показами свідка ОСОБ А_22, неявка якої в судове зас ідання визнана судом поважно ю, а її покази, які вона давала в ході досудового слідства, б ули досліджені та оголошені в судовому засіданні, про те, щ о 27 серпня 2006 року, приблизно о 23 .50 годин, вона разом зі своїм сп івмешканцем ОСОБА_23, на ав томобілі останнього «Шеврол є-Лачетті» державний номерни й знак НОМЕР_3, приїхали до будинку № 17 по бул. Кольцова в м . Києві, де залишили автомобіл ь до ранку. 28 серпня 2006 року, приб лизно о 09 годині, ОСОБА_23 на правився на вулицю, звідки по вернувся за декілька хвилин і повідомив, що його автомобі ль викрали;

· показами свідка ОСОБ А_24, неявка якої в судове зас ідання визнана судом поважно ю, а її покази, які вона давала в ході досудового слідства, б ули досліджені та оголошені в судовому засіданні, та які а налогічні показам свідка О СОБА_22;

показами свідка ОСОБА_13 даних ним у ході досудового с лідства при допиті його в яко сті свідка, які були дослідже ні судом та оголошені в судов ому засіданні про те, що з 2005 ро ку він знайомий зі ОСОБА_6 і ОСОБА_7 Приблизно восен и 2006 року ОСОБА_6 повідомив йому, що в ОСОБА_7 є не розм итнений автомобіль «Шевролє -Лачетті», який ОСОБА_7 мав намір розмитнити по запчаст инах. Тоді ж ОСОБА_6 попрос ив його допомогти зняти двиг ун з указаного автомобіля та ходову частину. На той час авт омобіль знаходився в приватн ому гаражі в смт. Ворзель Київ ської області. Погодившись д опомогти ОСОБА_6, він разо м зі своїм кумом ОСОБА_26 і з і ОСОБА_6 направився в смт . Ворзель, де з указаного автом обіля вони зняли двигун, коро бку передач і ходову частину . Указані запчастини він на св оєму власному автомобілі «Ме рседес-Віто» перевіз у гараж до свого знайомого ОСОБА_27 , де запчастини мали зберігат ися до того часу, як ОСОБА_6 розмитнить автомобіль.

У подальшому вказані агрег ати були вилучені співробітн иками міліції, і тоді він дізн ався, що автомобіль було викр адено.

- показами допитаного в судо вому засіданні свідка ОСОБ А_12 який показав, що на протя зі тривалого періоду часу ві н знайомий із ОСОБА_7 і О СОБА_6, які раніше ремонтува ли в нього в гаражі автомобіл і. Так, приблизно на початку ос ені 2006 року, до нього приїхав ОСОБА_6, який повідомив, що в нього є не розмитнений автом обіль «Шевролє-Лачетті», яки й необхідно було підфарбуват и. На пропозицію ОСОБА_6 ві н погодився й через деякий ча с ОСОБА_6 привіз автомобіл ь «Шевролє-Лачетті», чорного кольору, кузов універсал, яки й ОСОБА_6 буксирував автом обілем «Мерседес-Віто» білог о кольору.

Через деякий час ОСОБА_6 знову приїхав до нього й зняв із вищевказаного автомобіля «Шевролє-Лачетті» деякі зап частини, а в подальшому даний автомобіль був вилучений у н ього в гаражі працівниками м іліції як викрадений, про що й ому до цього нічого відомо не було;

· показами допитаного в х оді судового слідства свідка ОСОБА_28 який повністю під твердив покази данні ним у хо ді досудового слідства, пока зи якого аналогічні показам допитаного в судовому засіда нні свідка ОСОБА_12;

· показами допитаного в с удовому засіданні свідка О СОБА_29 який показав, що 05 жовт ня 2006 року в його гараж, що розт ашований на території приват ного АДРЕСА_6 його знайоми й ОСОБА_13 разом зі своїм ку мом ОСОБА_26, привіз двигун із ходовою частиною від легк ового автомобіля «Шевролє-Ла четті» і за його згодою залиш ив указані речі на тимчасове зберігання, так як зі слів О СОБА_13, автомобіль, якому нал ежать указані вище запчастин и, знаходиться на рихтовці та через місяць потрібно буде н а автомобіль поставити мотор .

03 листопада 2006 року до нього п рийшли працівники міліції й оглянувши гаражне приміщенн я, де знаходились вказані зап частини, вилучили їх. Тоді ж йо му стало відомо, що запчастин и, які йому привіз ОСОБА_13, належать викраденому автомо білю, про що йому нічого відом о не було;

- показами свідка ОСОБА_26 , неявка якого в судове засіда ння визнана судом поважною, а його покази, які він давав у х оді досудового слідства, бул и досліджені та оголошені в с удовому засіданні, про те, що в ін працює приватним підприєм цем та займається ремонтом а втомобілів. Свою діяльність він здійснює спільно зі свої м кумом ОСОБА_13 в орендова ному гаражному приміщенні.

Приблизно на початку осені 2006 року ОСОБА_13 попросив йо го допомогти перевезти деякі автомобільні частини зі смт . Ворзель Київської області д о м. Києва, на що він погодився . Після цього, він разом із ОС ОБА_13 і знайомим останнього , якого він знає на ім'я ОСОБА _12, на автомобілі ОСОБА_13 направились в смт. Ворзель Ки ївської області, де із приват ного гаражу забрали двигун, к оробку передач та ходову час тину від легкового автомобіл я, які перевезли в м. Київ.

З якого саме автомобіля бул и запчастини й з якою метою їх перевозили, тоді йому відомо не було, так як він діяв за про ханням ОСОБА_13 Через деяк ий час, коли ОСОБА_13 затрим али працівники міліції, він д ізнався від останнього, що вк азані вище частини автомобіл я належать з автомобілю, який раніше був викрадений, про що йому нічого відомо не було;

· протоколом огляду місц я події від 03 листопада 2006 року , згідно якого в гаражі, розташ ованому по АДРЕСА_7 виявле но та вилучено автомобіль „Ш евролє-Лачетті", який належит ь ОСОБА_4 (т.1, а.с. 36-47);

· протоколом огляду місц я події від 03 листопада 2006 року , згідно якого в гаражі, розташ ованому в АДРЕСА_6, виявле но та вилучено двигун та коро бку передач від автомобіля „ Шевролє-Лачетті", який належи ть ОСОБА_4 (т. 1, а.с. 49-54);

- протоколом пред'явлення фо тознімків для впізнання від 26 квітня 2007 року, згідно якого с відок ОСОБА_28 впізнав ОС ОБА_7, як чоловіка, якого він бачив разом із чоловіком на і м'я ОСОБА_12, який поставив й ому в гараж викрадений автом обіль «Шевролє-Лачетті» (т.1, а .с. 90);

- протоколом пред'явлення ф отознімків для впізнання від 26 квітня 2007 року, згідно якого с відок ОСОБА_28 впізнав ОС ОБА_6, як чоловіка, який поста вив йому в гараж викрадений а втомобіль «Шевроле-Лачетті» (т.1. а.с. 89);

- протоколом пред'явлення фо тознімків для впізнання від 26 квітня 2007 року, згідно якого с відок ОСОБА_12 впізнав ОС ОБА_6, як чоловіка, який надав йому для ремонту викрадений автомобіль «Шевроле-Лачетті » (т. 1. а.с. 96);

· протоколом пред'явленн я фотознімків для впізнання від 26 квітня 2007 року, згідно яко го свідок ОСОБА_12 упізнав ОСОБА_7, як чоловіка, якого він бачив разом із чоловіком на ім'я ОСОБА_12, який поста вив йому в гараж викрадений а втомобіль «Шевролє-Лачетті» (т.1, а.с. 95);

· протоколом очної ставк и від 07 травня 2007 року, проведен ої між обвинуваченим ОСОБА _6 та свідком ОСОБА_12, згід но якого останній повністю п ідтвердив покази, дані ним у х оді слідства (а.с. т. 1, а.с. 102-103);

· розпискою ОСОБА_4 ві д 28 травня 2008 року, згідно якої з авдана йому шкода відшкодова на, претензій до ОСОБА_7 та ОСОБА_6 він не має, від циві льного позову відмовляється (т. 5 а.с. 213 );

· показами потерпілої О СОБА_14, неявка якої в судове засідання визнана судом пова жною, а покази, дані нею в ході досудового слідства, були до сліджені та оголошені в судо вому засіданні, про те, що 27 жов тня 2006 року, приблизно в 22 годин и, вона на власному автомобіл і «Шкода-Фабія» державний но мерний знак НОМЕР_8, приїх ала до будинку № 13 по вул. Григ оренка в м. Києві, де залишила автомобіль на неохороняємій автостоянці. 28 жовтня 2006 року, н а протязі дня, вона бачила сві й автомобіль біля будинку, а 29 жовтня 2006 року вона виявила ві дсутність автомобіля, про що повідомила до міліції.

01 листопада 2006 року їй зателе фонували працівники міліції Дарницького РУ, які повідоми ли, що знайшли її автомобіль у Київській області, який у той же день працівниками міліці ї їй було повернуто під розпи ску, але в автомобілі вона вия вила відсутність особистих р ечей: жіночих черевик, ціною 20 00 гривень і музичного синтеза тору, ціною 2000 гривень, серед як их був плакат із написом «Цир к Кобзов», а також віяло, які м атеріальної цінності для неї не представляють. Пізніше вк азані речі вона впізнала у Св ятошинському РУ, як їй належн і.

Крім цього, у повернутому їй автомобілі був відсутній за мок запалення, відновлення я кого становить 800 гривень, нею було заявлено цивільний поз ов на суму 4800 гривень;

- показами допитаної в судов ому засіданні свідка ОСОБА _30 яка показала, що вона прож иває в АДРЕСА_4 На протязі останнього часу, біля під'їзд у їх будинку вона постійно ба чила припаркованим автомобі ль «Шкода-Фабія» помаранчево го кольору з написом на кузов і «Цирк Кобзов». Декілька раз ів вона бачила господарку ав томобіля, яка проживає в їхнь ому під'їзді на першому повер сі.

28 жовтня 2006 року, приблизно о 1 2.00 годин, вона бачила зазначен ий автомобіль в останнє;

- показами свідка ОСОБА_31 , даних ним у ході досудового слідства при допиті його в як ості свідка, які були дослідж ені судом та оголошені в судо вому засіданні про те, що з 2005 р оку він знайомий зі ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Приблизно восени 2006 року О СОБА_6 повідомив, що в ОСОБ А_7 є автомобіль «Шкода-Фабі я», який ОСОБА_7 має намір п родати на розбірку по запчас тинах. При цьому ОСОБА_6 по просив його знайти покупця н а автомобіль «Шкода-Фабія», н а що він повідомив, що в нього є знайомий, який займається р озборкою автомобілів «Шкода ». Після цього він зателефону вав своєму знайомому ОСОБА _32 і запропонував придбати в казаний автомобіль «Шкода-Фа бія», на що ОСОБА_32 погодив ся, але попросив поставити ав томобіль за межами м. Києва, та к як у нього немає вільного мі сця. Разом із ОСОБА_32 він на правився в с В. Димерка Бровар ського району Київської обла сті, де ОСОБА_32 показав міс це, куди необхідно було поста вити автомобіль. Після цього , він показав дане місце ОСО БА_7. і ОСОБА_6, але хто сам е з них ставив автомобіль йом у невідомо, про що він повідом ив ОСОБА_32

Крім цього, 30 жовтня 2006 року, у вечірній час, йому зателефон ував ОСОБА_6 і попросив на дати йому автомобіль для пер евозки меблів. На пропозицію ОСОБА_6 він погодився й, зу стрівшись того ж дня біля ста нції метро «Лозняки» зі ОСО БА_6, надав останньому свій а втомобіль «Мерседес-Віто» де ржавний номерний знак НОМЕ Р_6.

31 жовтня 2006 року, приблизно о 0 9 годині, ОСОБА_6 приїхав до будинку по місцю його прожив ання, і повернув автомобіль. Ч ерез деякий час, у багажному в ідділенні свого автомобіля в ін виявив неналежні йому реч і, а саме віяло та плакат із на писом «Цирк Кобзов». Так як ав томобіль крім ОСОБА_6 він нікому не надавав, то зрозумі в, що речі належать саме ОСО БА_6, і зателефонувавши оста нньому, попросив того забрат и вказані вище речі. На це ОС ОБА_6 повідомив, що речі він з абере пізніше.

02 листопада 2006 року він на вла сному автомобілі «Мерседес-В іто» державний номерний знак НОМЕР_6 був затриманий пр ацівниками міліції, які вилу чили з автомобіля зазначене віяло та плакат із написом «Ц ирк Кобзов». Тоді ж він дізнав ся, що автомобіль «Шкода-Фабі я», який пропонував йому ОС ОБА_6 був викрадений, а вилуч ені в його автомобілі речі на лежать власниці вказаного ав томобіля «Шкода-Фабія»;

- показами свідка ОСОБА_32 , неявка якого в судове засіда ння визнана судом поважною, а покази, дані ним в ході досудо вого слідства, були дослідже ні та оголошені в судовому за сіданні, про те, що він є власн иком розборки автомобілів ма рки «Ауді», «Фольксваген» і « Шкода». З 2001 року він знайомий і з ОСОБА_13, який являється й ого клієнтом, і з яким він підт римує ділові стосунки.

Приблизно в кінці жовтня 2006 р оку йому зателефонував ОСО БА_13 і запропонував придбат и для розборки автомобіль «Ш кода-Фабія». За вказаний авто мобіль, він запропонував ОС ОБА_13 3000 доларів США, але домо вився з ОСОБА_13 що перед ци м необхідно оглянути автомоб іль. При цьому ОСОБА_13 попр осив його підібрати місце за м. Києвом, для того щоб той пос тавив автомобіль для огляду. З якої причини ОСОБА_13 поп росив його підібрати місце д ля огляду за межами міста, йом у невідомо. Після цього, він за пропонував ОСОБА_13 перегн ати автомобіль у с В. Димерка К иївської області та при цьом у він сам особисто вказав О СОБА_13 місце, де поставити ав томобіль.

Через декілька днів, йому за телефонував ОСОБА_13 і пов ідомив, що поставив у зазначе не місце автомобіль «Шкода-Ф абія». Однак подивитися авто мобіль він того дня не поїхав . 02 листопада 2006 року йому знову зателефонував ОСОБА_13 і з апропонував придбати ще один автомобіль «Шкода Супер Б», з а ціною за 4500 доларів США, на що він погодився і домовився зу стрітися з ОСОБА_13., 02 листо пада 2006 року на автотрасі, при в иїзді з м. Бровари Київської о бласті. Того ж дня, направляюч ись на зустріч із ОСОБА_13, в ін заїхав у с В. Димерка Київсь кої області, щоб подивитися а втомобіль «Шкода-Фабія», але автомобіля там не було. Не пов ідомляючи про це ОСОБА_13, в ін одразу поїхав на зустріч з останнім. Увечері 02 листопада 2006 року, коли він під'їхав на мі сце зустрічі з ОСОБА_13, то п обачив там працівників міліц ії, тому, не зупиняючись, просл ідував далі на автомобілі «М ерседес 308», державний номерни й знак НОМЕР_6 яким керує з а дорученням.

Після цього він ОСОБА_13 н е телефонував і не бачив оста ннього, а через деякий час до н ього на розборку прийшли пра цівники міліції, які повідом или, що автомобілі «Шкода», як ий він мав намір придбати в ОСОБА_13, є викраденими, про щ о йому до цього нічого відомо не було;

- показами свідка ОСОБА_33 , неявка якої в судове засідан ня визнана судом поважною, а п окази, дані нею в ході досудов ого слідства, були досліджен і та оголошені в судовому зас іданні, про те, що вона прожива є в приватному будинку АДРЕ СА_10 Приблизно в кінці жовтн я 2006 року, на сусідній ділянці в она бачила автомобіль «Шкода » світлого кольору з написом «Цирк Кобзов».

Коли у вечері вона повернул ась з роботи, то автомобіля на вказаному місці не було. Пізн іше від сусідів вона дізнала сь, що автомобіль вилучили пр ацівники міліції, як викраде ний. Хто поставив на вказаній ділянці автомобіль, вона не б ачила;

- показами допитаного в судо вому засіданні свідка ОСОБ А_34 який показав, що працює з аступником командира 3-го взв оду 3-го батальйону полку доро жньо-патрульної служби ГУМВС України в м. Києві.

У кінці жовтня 2006 року, надій шло повідомлення про те, що в с Велика Димерка Броварського району Київської області, по мічений автомобіль «Шкода-Фа бія» помаранчевого кольору, з написом на кузові й вікнах « Цирк Кобзов», який перебував у розшуку. Виїхавши на місто, ним було виявлено, що вказани й автомобіль був припаркован ий на ділянці місцевості на д еякій відстані від будинків. У ході перевірки державних н омерних знаків указаного авт омобіля, через чергового по б атальйону було встановлено, що вказаний автомобіль знахо диться в розшуку за Дарницьк им райуправлінням міліції м. Києва.

При огляді вказаного автом обіля було виявлено, що серце вини замків дверей автомобіл я пошкоджень не мають, двері б ули прикриті, але не зачинені . У салоні автомобіля обстано вка була порушена, речі розки дані, а також був пошкоджений замок запалення автомобіля. Так як запустити двигун авто мобіля було неможливо, то на б уксирі вказаний автомобіль б ув доставлений у Дарницьке Р У, де був залишений на зберіга ння;

· протоколом огляду місц я події від 31 жовтня 2006 року, згі дно якого на території Дарни цького РУ ГУМВС України в м. Ки єві, по вул. Кошиця, 3 в м. Києві, було оглянуто автомобіль „Шк ода-Фабія», державний номерн ий знак НОМЕР_8, що належит ь ОСОБА_14, та був виявлений у с Димерка Броварського рай ону Київської області (т.2, а.с. 5 2-54);

· протоколом огляду місц я події від 02 листопада 2006 року , згідно якого на території Да рницького РУ ГУМВС України в м. Києві по вул. Кошиця, 3 в м. Ки єві, було оглянуто автомобіл ь „Мерседес-Бенц», державний номерний знак НОМЕР_6 яки й належить ОСОБА_13, звідки було вилучено речі, що знаход ились на час викрадення в авт омобілі „Шкода-Фабія», держа вний номерний знак НОМЕР_8 , який належить ОСОБА_14, а с аме: віяло та плакат (т. 2, а.с. 46);

· протоколом відтворенн я обстановки та обставин под ії від 12 травня 2007 року за участ ю свідка ОСОБА_32, який на мі сцевості розповів та вказав місце в с В. Димерка Броварськ ого району Київської області , де ОСОБА_13 повинен був пос тавити для огляду автомобіль «Шкода-Фабія» (т. 3, а.с. 177-178);

показами допитаного в судо вому засіданні потерпілого ОСОБА_5 який показав, що 29 жо втня 2006 року, приблизно в 18 годи н, він на своєму власному авто мобілі «Шкода Супер Б» держа вний номерний знак НОМЕР_10 , прибув до будинку по місцю с вого проживання, розташовано му на АДРЕСА_5, де залишив д аний автомобіль.

30 жовтня 2006 року, приблизно в 0 8 годин, він виявив відсутніст ь свого автомобіля, про що пов ідомив у міліцію. 03 листопада 2006 року йому зателефонували п рацівники міліції Дарницько го РУ, які повідомили, що знайш ли викрадений у нього автомо біль. 06 листопада 2006 року автом обіль було йому повернуто ча стково розкомплектованим. Ва ртість автомобіля на час вик радення становила 137 000 гривень .

Вартість відновлювальних робіт на повернутому йому ав томобілі становить 10968 гривен ь. По кримінальній справі ним заявлено цивільний позов на суму 10968 гривень;

- показами свідка ОСОБА_31 , даних ним у ході досудового слідства при допиті його в як ості свідка, які були дослідж ені судом та оголошені в судо вому засіданні про те, що восе ни 2006 року його знайомий ОСО БА_6 повідомив йому, що ОСО БА_7 має намір продати на роз борку ще один автомобіль «Шк ода Супер

Б» і ОСОБА_6 попросив йо го, при можливості, продати ко мусь вказаний автомобіль. То ді він зателефонував своєму знайомому ОСОБА_32 і повід омив про автомобіль «Шкода С упер Б». ОСОБА_32 погодився придбати автомобіль, але хот ів його перед цим подивитися .

02 листопада 2006 року він зате лефонував ОСОБА_6 і домови вся про зустріч на виїзді з м. Бровари Київської області, щ об подивитися автомобіль «Шк ода Супер».

На зустріч він приїхав разо м зі ОСОБА_6 на власному ав томобілі «Мерседес-Віто», де побачив автомобіль «Шкода-С упер Б» чорного кольору, за ке рмом якого знаходився ОСОБ А_7 Коли він під'їхав до вказа ного місця, то ОСОБА_6 разо м із ОСОБА_7 відійшли від а втомобілів на деяку відстань , а його затримали працівники міліції. Куди ділись ОСОБА _6 і ОСОБА_7 йому невідомо . ОСОБА_32 тоді на зустріч не приїхав. Після затримання йо го доставили до Дарницького РУ м. Києва, де в його автомобі лі було вилучено плакат із на писом «Цирк Кобзов» та віяло . Указані речі залишив у нього в автомобілі ОСОБА_6, коли перед цим брав у нього в корис тування автомобіль. Про те, що автомобілі, які пропонував й ому ОСОБА_6, були викраден і йому нічого відомо не було;

- показами свідка ОСОБА_35 , неявка якої в судове засідан ня визнана судом

поважною, а покази, дані нею в ході досудового слідства, б ули досліджені та

оголошені в судовому засід анні, про те, що 02 листопада 2006 ро ку, у вечірній час, по

вул. Сирецькій у м. Києві вон а зустрілась зі своїм знайом им ОСОБА_13 Тоді ж

разом із ОСОБА_13 на автом обілі останнього «Мерседес» білого кольору вона

направилась в м. Бровари, та к як у ОСОБА_13 там були якіс ь справи. Разом із

ними їхав їхній спільний зн айомий ОСОБА_6

Коли приїхали до кафе, розта шованого на виїзді з м. Бровар и Київської області, то ОСО БА_6 вийшов з автомобіля й во на його більше не бачила. Післ я цього, до них підійшли праці вники міліції і її разом із ОСОБА_13 доставили до Дарниц ького райуправління міліції в м. Києві, де вона дала свої по яснення. З якого приводу ОС ОБА_13 разом зі ОСОБА_6 02. ли стопада 2006 року прибули у вказ ане місце, їй нічого невідомо ;

- показами допитаного в судо вому засіданні свідка ОСОБ А_36 який показав, що

він працює на посаді старшо го оперуповноваженого відді лу по розкриттю злочині

пов'язаних із незаконним за володінням транспортних зас обів УКР ГУ МВС України в

м. Києві.

У жовтні 2006 року він разом з і ншими працівниками управлін ня карного розшуку отримав о перативну інформацію про те, що в м. Києві працює група, яка займається викраденням авто мобілів, до складу якої входя ть ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОС ОБА_13. У ході перевірки даної інформації було достовірно встановлено, що 02 листопада 2006 року, на виїзді з м. Бровари Ки ївської області відбудеться зустріч між ОСОБА_6 і ОС ОБА_13 із приводу продажу одн ого з викрадених автомобілів марки «Шкода». 02 листопада 2006 р оку, у вечірній час, у вказаном у місці ними був затриманий ОСОБА_13 зі своєю знайомою, а ОСОБА_6 втік. При цьому, на місці знаходився автомобіль «Шкода-Супер Б», при перевірц і якого було встановлено, що ц ей автомобіль значиться викр аденим у Святошинському райо ні м. Києва.

Крім цього, було отримано ін формацію про те, що ОСОБА_6 причетний до викрадення у Св ятошинському районі м. Києва автомобіля «Шевролє-Лачетті », автомобіля «Шкода-Фабія», в икраденого в Дарницькому рай оні, і до викрадення мотоцикл а «Ямаха» в Солом'янському ра йоні м. Києва.

У подальшому вказані вище т ранспортні засоби було виявл ено та вилучено на території м. Києва й Київської області, а ОСОБА_6 було затримано. Т акож, він приймав участь у про ведені обшуку у квартирі за м ісцем проживання ОСОБА_7;

- протоколом огляду місця по дії від 30 жовтня 2006 року, згідно якого було оглянуто місце бі ля будинку № 1 на Святошинські й площі в м. Києві (т. 2, а.с. 121);

- протоколом огляду місця по дії від 03 листопада 2006 року, згі дно якого на території Дарни цького РУ ГУМВС України в м. Ки єві, по вул. Кошиця, 3-А в м. Києві

було оглянуто автомобіль „Шкода-Супер Б", державний ном ерний знак НОМЕР_10 який на лежить ОСОБА_5, що був вияв лений та вилучений 02 листопад а 2006 року в м. Бровари Київської області, де він був залишений ОСОБА_7 та ОСОБА_6 (т. 2, а.с . 126-128);

· протоколом пред'явле ння фотознімків для впізнанн я від 21 березня 2007 року, згідно я кого свідок ОСОБА_13 впізн ав ОСОБА_7 як особу чолові ка, яку він бачив декілька раз ів разом зі ОСОБА_6 та який 02 листопада 2006 року знаходився біля автомобіля «Шкода-Супе р Б» при виїзді з м. Бровари Ки ївської області (т. 3, а.с. 159);

· протоколом відтворенн я обстановки та обставин под ії від 04 травня 2007 року, згідно я кого ОСОБА_13 вказав і розп овів на місцевості про обста вини зустрічі між ним, ОСОБ А_6 і ОСОБА_7, що мала місце 02 листопада 2006 року на автодор озі на виїзді з м. Бровари Київ ської області (т.3, а.с. 151-153);

· протоколом обшуку від 0 7 березня 2007 року, згідно якого за місцем проживання ОСОБА _7 у АДРЕСА_2 було виявлен о та вилучено механічні та ел ектротехнічні пристрої (т. 3, а .с. 91);

· висновком трасологічно ї експертизи № 24/тр від 27 квітня 2007 року, згідно якого вилучені 07 березня 2007 року, при обшуку АДРЕСА_2 що належать ОСОБ А_7 механічні пристрої, а сам е однотипні стрижні з магніт ного металу; металеві пласти ни; складна металева констру кція із циліндру, штока, обмеж увальних гвинтів, плашки та к ріплення робочої частини; по водки центрального замка авт омобіля та циліндрові механі зми виготовлені за допомогою металорізального інструмен ту саморобним способом, з вик ористанням верстатного мета лорізального й слюсарного ус таткування. Виходячи з будов и наданих для дослідження пр едметів, за їх допомогою можл иво здійснити відмикання зап орних пристроїв, якими споря джені автотранспортні засоб и (т. 3, а.с. 119-121);

· висновком електротехні чної експертизи № 4568 від 05 черв ня 2007 року, згідно якого вилуче ні в ОСОБА_7 електротехніч ні пристрої, а саме ключ від за мка запалення автомобіля «Шк ода» із пультом дистанційног о керування центральним замк ом; пульт дистанційного керу вання від автомобільної сигн алізації «Шеріфф»; пульт дис танційного керування центра льним замком та відкриттям б агажного відділення автомоб іля «Ауді» - виготовлені заво дським способом. Призначення м вищевказаних пристроїв є а ктивація й деактивація автом обільних сигналізацій певно го типу, активація запалення та відкриття/закриття замкі в конкретного автомобіля. Ви лучені: пристрій, що складаєт ься із двох печатних плат; три перехідника з персонального комп'ютеру на діагностичний роз'єм автомобіля; пристрій у корпусі із чорної пластмаси з діагностичним роз'ємом; при стрій у корпусі із чорної пла стмаси з роз'ємом - виготовлен і ручним (кустарним) способом . Призначення даних предметі в щодо відкриття електронних дверних замків автомобілів та зламу замків запалення мо жливо встановити тільки експ ериментальним шляхом віднос но конкретного автомобіля (т . 3, а.с. 131-132);

· розпискою ОСОБА_5 ві д 28 травня 2008 року, згідно якої з авдана йому шкода відшкодова на, претензій до ОСОБА_7 та ОСОБА_6 він не має, від циві льного позову відмовляється (т. 5 а.с. 211);

· показами допитаної в су довому засіданні свідка ОС ОБА_37 яка показала, що 07 берез ня 2007 року, вона була запрошена працівниками міліції в якос ті понятого при проведенні о бшуку в АДРЕСА_2

У ході проведення обшуку, у кухонній кімнаті квартири, м іж духовкою й нижньою частин ою газової плити, працівника ми міліції була виявлена сум ка чорного кольору, у якій зна ходився предмет, схожий на пі столет чорного кольору з пат ронами в магазині. Крім цього , у сумці знаходились металев і інструменти та електротехн ічні пристрої. Також у кварти рі вилучались документи. У ре зультаті обшуку було складен о відповідний протокол, зміс т якого вона й присутні засві дчили своїми підписами.

Вилучені речі після цього б ули поміщені в поліетиленові пакети, які було опечатано пе чаткою;

· показами допитаного в х оді судового слідства свідка ОСОБА_38 який повністю під твердив покази данні ним у хо ді досудового слідства, пока зи якого аналогічні показам допитаної в судовому засідан ні свідка ОСОБА_37;

· показами допитаного в с удовому засіданні свідка О СОБА_39 який показав, що він п рацює на посаді оперуповнова женого ВКР Святошинського ра йуправління міліції.

07 березня 2007 року, в обідній ча с, ним спільно з оперуповнова женим УКР ГУМВС України в м. Ки єві ОСОБА_36 і ОСОБА_40, по дорученню слідчого, згідно п останови суду, з метою виявле ння речей та предметів здобу тих злочинним шляхом, провод ився обшук житла, у квартирі АДРЕСА_3 по місцю проживанн я підозрюваного ОСОБА_7

Обшук проводився в присутн ості двох понятих та предста вника ЖЕО.

У ході проведення обшуку, у кухонній кімнаті квартири, у ніші, прикритій дерев'яною пе регородкою, між духовкою та н ижньою відсувною частиною га зової плити, ним було виявлен о чорну сумку, у якій знаходив ся пістолет із патронами в ма газині, а також металеві інст рументи й електротехнічні пр истрої. Також, у квартирі вилу чались документи. У результа ті обшуку був складений відп овідний протокол, зміст яког о присутні й поняті засвідчи ли своїми підписами. Вилучен і речі були поміщені в окремі поліетиленові пакети, які бу ли прошиті й скріплені печат кою «для довідок» Святошинсь кого РУ;

- показами допитаної в судов ому засіданні свідка ОСОБА _41. яка показала, що ОСОБА_7 її син, з яким вона проживає о кремо.

На початку березня 2007 року, в она вранці зайшла до сина у АДРЕСА_2 Син після зайняття спортивними вправами поверн увся з вулиці, та показав їй пі столет, який він знайшов на ву лиці. При цьому, син повідомив , що має намір здати пістолет у міліцію або зареєструвати н а себе. Після цього, син направ ився на роботу. Де після цього знаходився знайдений сином пістолет їй невідомо;

· протоколом обшуку від 0 7 березня 2007 року, згідно якого у АДРЕСА_2 по місцю прожив ання ОСОБА_7, було вилучен о пістолет «ПГШ 790» (т. 3, а.с. 91);

· висновком балістичної експертизи № 63 від 21 березня 2007 р оку, згідно якого вилучений у ході обшуку по місцю прожива ння ОСОБА_7, пістолет є 9 мм пістолетом «ПГШ 790», виробницт ва СП «Шмайсер». У каналі ство ла пістолета встановлена чок ова втулка, внаслідок чого да ний пістолет придатний для п роведення пострілів способо м роздільного спорядження. Т аким чином наданий пістолет відноситься до короткоствол ьно!' гладкоствольної вогнеп альної зброї (т. 3, а.с. 103-110).;

· постановами про визнан ня та приєднання до справи ре чових доказів (т.1, а.с. 64, 155, 183; т.2, а.с . 64, 66, 75, 152; т.3, а.с. 43, 124, 135, 158).

Суд не приймає до уваги пока зи свідка ОСОБА_13, дані ним у ході судового слідства, та в важає їх неправдивими, оскіл ьки вони не є послідовними, су перечать встановленим судом обставинам справи, спростов уються показами підсудного ОСОБА_6, який зазначив, що с аме ОСОБА_13 на його прохан ня знайшов покупця ОСОБА_32 на автомобілі «Шкода Фабія» та «Шкода-Супер Б», показами с відка ОСОБА_32

Покази свідка ОСОБА_13 що до здійснення до нього в ході досудового слідства тиску з і сторони працівників міліці ї, у зв'язку із чим він надав сл ідству неправдиві покази, су д оцінює критично та не прийм ає їх до уваги, оскільки вони с простовуються:

- показами допитаного в судо вому засіданні свідка ОСОБ А_42 який показав, що

працює на посаді старшого с лідчого СВ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві.

У зв'язку з розслідуванням д аної кримінальної справи ним , у якості свідка, допитувався ОСОБА_13, який попереджавс я про кримінальну відповідал ьність за ст. ст. 384, 385 КК України та погодився давати покази, я кі надав добровільно, на стан

здоров'я не скаржився, про токол читав, підписував. ОС ОБА_13 не зазначав йому, що до нього застосовувався психіч ний чи фізичний тиск;

- показами допитаної в суд овому засіданні свідка ОСО БА_43 - слідчого СВ

Святошинського РУ ГУ МВС Ук раїни в м. Києві, який показав суду, що він проводив

досудове слідство по кримі нальній справі про обвинувач ення ОСОБА_6 та

ОСОБА_7 Ним неодноразово п роводились слідчі дії з поте рпілими, свідком

ОСОБА_13 Останній давав пок ази, добровільно розповідав про відомі йому

обставини справи, не зазнач ав йому, що до нього зі сторони працівників міліції

застосовувався психічний чи фізичний тиск;

- показами допитаних у судов ому засіданні свідків ОСОБ А_44 - слідчого СВ Святошинськ ого РУ ГУ МВС України в м. Києв і та ОСОБА_45 колишнього сл ідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, пока зи яких, у частині проведення слідчих дій по даній криміна льній справі, відносно свідк а ОСОБА_13, аналогічні пока зам допитаного в судовому за сіданні свідка ОСОБА_43

Крім того, свідок ОСОБА_45 показав, що за згодою свідка ОСОБА_13, протокол допиту о станнього був записаний на в ідеокамеру, про що було склад ено відповідний протокол, зі змістом якого свідок ознайо мився та підписав його.

- показами допитаної в судов ому засіданні свідка ОСОБА _44 - слідчого СВ Святошинсько го РУ ГУ МВС України в м. Києві , покази якого аналогічні пок азам допитаного в судовому з асіданні свідка ОСОБА_43

- постановою помічника прок урора Святошинського району м. Києва від 12 листопада 2007 року , затверджену заступником пр окурора Святошинського райо ну м. Києва про відмову в поруш енні кримінальної справи по факту неправомірних дій із б оку працівників Святошинськ ого РУ ГУ МВС України в м. Києв і відносно ОСОБА_13 (т. 4, а.с. 236 -237).

Суд приймає до уваги покази свідка ОСОБА_13 данні ним у ході досудового слідства пр и допиті його в якості свідка , відтворенні обстановки та о бставин події які були дослі джені судом, та які є послідов ними, логічними, підтверджую ться зібраними по справі док азами й, не вірити їм, у суда не має підстав.

Таким чином, оцінивши зібра нні по справі докази в їхній с укупності, суд приходить до в исновку, що вина підсудного ОСОБА_6 у скоєнні інкриміно ваного йому злочину повністю доведена й кваліфікація йог о дій за ч. 2 ст. 289 КК України є пр авильною, оскільки він повто рно, за попередньою змовою гр упою осіб, незаконно заволод ів транспортними засобами, щ о належать ОСОБА_8, ОСОБА _4, ОСОБА_14, ОСОБА_5, зав давши потерпілому ОСОБА_4 значної матеріальної шкоди .

Вина підсудного ОСОБА_7 у скоєнні інкримінованого й ому злочину повністю доведен а й кваліфікація його дій за ч . 2 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України є прав ильною, оскільки він повторн о, за попередньою змовою груп ою осіб, незаконно заволодів транспортними засобами, що н алежать ОСОБА_4, ОСОБА_14 , ОСОБА_5, завдавши потерпі лому ОСОБА_4 значної матер іальної шкоди; незаконно при дбав, зберігав вогнепальну з брою, без передбаченого зако ном дозволу.

Обговорюючи питання про мі ру та вид покарання підсудно му ОСОБА_6 суд враховує ха рактер та ступінь тяжкості в чиненого ним злочину, характ еристику особи підсудного, я кий позитивно характеризуєт ься за місцем роботи та посер едньо за місцем тимчасового утримання в ІТУ Святошинсько го РУ ГУ МВС України в м. Києві , до кримінальної відповідал ьності притягується вперше, вчинив злочин внаслідок збіг у тяжких сімейних обставин, д обровільне відшкодування за вданих збитків потерпілим, щ о тяжких наслідків від скоєн ого не настало, його відношен ня до скоєного, щире каяття в с коєному, та вважає за необхід не обрати йому покарання у ви гляді позбавленням волі, із з астосуванням ст. 75 КК України, звільнення від відбування п окарання з випробуванням, ос кільки на думку суду його вип равлення та перевиховання мо жливе без ізоляції від суспі льства.

Обговорюючи питання про мі ру та вид покарання підсудно му ОСОБА_7 суд враховує ха рактер та ступінь тяжкості в чиненого ним злочину, характ еристику особи підсудного, я кий посередньо характеризує ться за місцем тимчасового у тримання в ІТУ

Святошинського РУ ГУ МВС Ук раїни в м. Києві, до кримінальн ої відповідальності притягу ється вперше, вчинив злочин в наслідок збігу тяжких сімейн их обставин, добровільне від шкодування завданих збитків потерпілим, що тяжких наслід ків від скоєного не настало, й ого відношення до скоєного, щ ире каяття в скоєному, та вваж ає за необхідне обрати йому п окарання у вигляді позбавлен ням волі, із застосуванням ст . 75 КК України, звільнення від в ідбування покарання з випроб уванням, оскільки на думку су ду його виправлення та перев иховання можливе без ізоляці ї від суспільства.

Заявлені цивільні позови п отерпілими ОСОБА_46 на сум у 33869 гривень, ОСОБА_14 на сум у 4800 гривень, ОСОБА_5 на суму 10968 гривень суд вважає такими, що не підлягають задоволенню , оскільки в процесі розгляду справи судом сума заявлених потерпілими цивільних позов ів, останнім повністю відшко дована, що стверджується роз писками потерпілих та квитан ціями про поштовий переказ з азначених сум.

Суд, вважає необхідним стяг нути з ОСОБА_7 судові витр ати, а саме: вартість проведен ня балістичної експертизи, щ о підтверджується розрахунк ом її вартості (т. 3, а.с. 102), а також стягнути з ОСОБА_7 та ОС ОБА_6 вартість проведення т расологічної експертизи та с удово-технічної експертизи е лектронних пристроїв, що під тверджується розрахунком їх вартості (т. 3, а.с. 118, 129-130).

Речові докази по справі: від еоматеріали, що записані на н осій (CD-RW) та містять відеоінфор мацію про подію злочину - неза конне заволодіння мотоцикло м «Ямаха», носій інформації DVD -диск із допитом свідка ОСО БА_13, які знаходяться в камер і схову речових доказів Свят ошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, суд вважає за необх ідне залишити в матеріалах к римінальної справи; автомобі ль «Шевролє-Лачетті», держав ний номерний знак НОМЕР_3 в частково розкомплектовано му стані, передній міст із рул ьовою рейкою, двигун, коробку передач, два колеса від автом обіля «Шевролє-Лачетті», дер жавний номерний знак НОМЕР _3, передані під зберігальну розписку потерпілому ОСОБ А_4 (т. 1, а.с. 65-66), мотоцикл «Ямах» , державний номерний знак Н ОМЕР_1, переданий під зберіг альну розписку потерпілому ОСОБА_8 (т. 1, а.с. 156), віяло та пл акат із написом «Цирк Кобзов », автомобіль «Шкода Фабія», д ержавний номерний знак НОМ ЕР_8 передані під зберігаль ну розписку потерпілій ОСО БА_14 (т. 2, а.с. 65, 67), автомобіль «Шк ода-Супер Б», державний номер ний знак НОМЕР_10, передани й під зберігальну розписку п отерпілому ОСОБА_5 (т. 2, а.с. 1 53, 154) суд вважає за необхідне за лишити у власності потерпіли х; металеві предмети в кілько сті 21 штуки, а саме: шурупи, стри жні з магнітного металу, мета леві пластини, металеві цилі ндри, поводки центрального з амка автомобіля, за допомого ю яких згідно висновку трасо логічної експертизи № 24/тр від 27 квітня 2007 року можливо здійс нити відмикання запорних при строїв якими спорядженні авт отранспортні засоби, ключ ві д замка запалення автомобіля «Шкода» із пультом дистанці йного керування центральним замком; пульт дистанційного керування від автомобільної сигналізації «Шеріфф», пуль т дистанційного керування це нтральним замком та відкритт ям багажного відділення авто мобіля «Ауді», пристрій що ск ладається з двох печатних пл ат, три перехідника з персона льного комп'ютера на діагнос тичний роз'єм автомобіля, при стрій в корпусі з чорної плас тмаси з діагностичним роз'єм ом, пристрій в корпусі з чорно ї пластмаси з роз'ємом, які зна ходяться в камері схову речо вих доказів Святошинського Р У ГУ МВС України в м. Києві, суд вважає за необхідне знищити ; 9 мм пістолет «ПГШ 790», виробни цтва СП «Шмайсер», що знаходи ться на зберіганні в камері с хову речових доказів Святоши нського РУ ГУ МВС України в м. Києві, суд вважає за необхідн е передати НДЕКЦ при ГУ МВС Ук раїни в м. Києві.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК Укр аїни, суд, -

засудив:

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочину, передбаче ного ч. 2 ст. 289 КК України та приз начити йому покарання у вигл яді 5 (п'яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні злочину, передбачен ого ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289 КК України т а призначити йому покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення вол і, за ч. 2 ст. 289 КК України у вигля ді 5 (п'яти) років позбавлення в олі без конфіскації майна.

На підставі ст. 70 КК України п ризначити ОСОБА_7 остаточ не покарання, шляхом поглине ння менш суворого покарання більш суворим, у вигляді 5 (п'ят и) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України з вільнити ОСОБА_6 та ОСОБ А_7, кожного, від відбування п окарання з випробуванням стр оком на З (три) роки, зобов'язав ши їх не виїжджати за межі Укр аїни на постійне проживання без дозволу органу криміналь но-виконавчої системи, повід омляти органи кримінально-ви конавчої системи про зміну м ісця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в о ргани кримінально-виконавчо ї системи, якщо вони протягом визначеного судом іспитовог о строку не вчинять нового зл очину, і виконають покладені на них обов'язки.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 та ОСОБА_7, кожном у, змінити із тримання під вар тою в Київському СІЗО (№ 13) Упра вління Державного департаме нту України з питань виконан ня покарань у Київській обла сті на підписку про невиїзд, з вільнивши їх з-під варти в зал і судового засідання.

В задоволенні заявлених по терпілими ОСОБА_46, ОСОБА _14 ОСОБА_5 цивільних позо вів відмовити.

Стягнути з ОСОБА_7 за про ведення балістичної експерт изи 706 гривень 06 копійок. Отриму вач платежу - НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві, код ЗКПО 25575285 , установа банку - УДК у Київсь кій області, МФО - 821018, р/р № 35226002000466 (« за проведення експертизи та дослідження»).

Стягнути з ОСОБА_7 та О СОБА_6, солідарно, за проведе ння трасологічної експертиз и та судово-технічної експер тизи електронних пристроїв 1 658 гривень 40 копійок. Отримувач платежу - НДЕКЦ при ГУ МВС Укр аїни в м. Києві, код ЗКПО 25575285, уст анова банку - УДК у Київській о бласті, МФО - 821018, р/р № 35226002000466 («за пр оведення експертизи та дослі дження»).

Постанови слідчого СВ Свят ошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві старшого лейтенант а міліції ОСОБА_43 від 10 тра вня 2007 року про накладення аре шту на майно ОСОБА_6 та О СОБА_7 скасувати, речі на які згідно даних постанов накла дено арешт, повернути ОСОБА _6 та ОСОБА_7

Речові докази по справі: від еоматеріали, що записані на н осій (CD-RW) та містять відеоінфор мацію про подію злочину - неза конне заволодіння мотоцикло м «Ямаха», носій інформації DVD -диск із допитом свідка ОСО БА_13, які знаходяться в камер і схову речових доказів Свят ошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві -залишити в матеріа лах кримінальної справи; авт омобіль «Шевролє-Лачетті», д ержавний номерний знак НОМ ЕР_3 в частково розкомплект ованому стані, передній міст із рульовою рейкою, двигун, ко робку передач, два колеса від автомобіля «Шевролє-Лачетті », державний номерний знак НОМЕР_3, передані під зберіг альну розписку потерпілому ОСОБА_4, мотоцикл «Ямаха», державний номерний знак НО МЕР_1, переданий під зберіга льну розписку потерпілому ОСОБА_8, віяло та плакат з на писом «Цирк Кобзов», автомоб іль «Шкода Фабія», державний номерний знак НОМЕР_8 пер едані під зберігальну розпис ку потерпілій ОСОБА_14, авт омобіль «Шкода-Супер Б», держ авний номерний знак НОМЕР_1 0, переданий під зберігальн у розписку потерпілому ОСО БА_5 - залишити у власності по терпілих; металеві предмети в кількості 21 штуки, а саме: шур упи, стрижні з магнітного мет алу, металеві пластини, метал еві циліндри, поводки центра льного замка автомобіля, за д опомогою яких згідно висновк у трасологічної експертизи № 24/тр від 27 квітня 2007 року можлив о здійснити відмикання запор них пристроїв якими спорядже нні автотранспортні засоби, ключ від замка запалення авт омобіля «Шкода» із пультом

дистанційного керування центральним замком; пульт ди станційного керування від ав томобільної сигналізації «Ш еріфф», пульт дистанційного керування центральним замко м та відкриттям багажного ві дділення автомобіля «Ауді», пристрій що складається з дв ох печатних плат, три перехід ника з персонального комп'ют ера на діагностичний роз'єм а втомобіля, пристрій в корпус і з чорної пластмаси з діагно стичним роз'ємом, пристрій в к орпусі з чорної пластмаси з р оз'ємом, які знаходяться в кам ері схову речових доказів Св ятошинського РУ ГУ МВС Украї ни в м. Києві - знищити; 9 мм піст олет «ПГШ 790», виробництва СП « Шмайсер», що знаходиться на з беріганні в камері схову реч ових доказів Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві - пе редати НДЕКЦ при ГУ МВС Украї ни в м. Києві.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 днів, із моменту йо го проголошення.