Вирок

від 26.02.2008 по справі 1-16/2008

ДИМИТРОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело№ 1-16/2008

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ     УКРАИНЫ

26 февраля 2008 года Димитровский городской суд Донецкой области в составе: председательствующего - судьи Петунина И.В., при секретаре Прокопенко И.Н., с участием прокурора Перекупка И.Г., потерпевшего ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Димитров дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, неженатого, неработающего, судимого:

31.10.2006г. Димитровским городским судом Донецкой области по ст.296 ч.2, 75 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, по ст.ст. 185 ч.3, 304 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_2 9 марта 2007 года примерно в 10 часов по предварительному сговору в группе лиц с ОСОБА_3 и несовершеннолетним ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, будучи все в состоянии алкогольного опьянения, по предложению ОСОБА_2 с целью совершения кражи чужого имущества, пришли к гаражу № 167, расположенному в гаражном кооперативе «Шахтёр-2» г.Димитров Донецкой области и принадлежащий ОСОБА_1, где распределили роли при совершении преступления, согласно которых несовершеннолетний ОСОБА_4 следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить об этом ОСОБА_3, который принимал похищенное, а ОСОБА_2 через проём в крыше указанного гаража проник во внутрь данного помещения, откуда тайно, умышленно, с корыстной целью похитили два колеса в сборе от автомобиля ВАЗ-2105 по цене 195 грн. каждый на сумму 390 грн и два бампера от автомобиля ВАЗ-2105 по цене 100 и 150 грн. каждый на сумму 250 грн., принадлежащие ОСОБА_1, после чего с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных действий ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 потерпевшему ОСОБА_1 был причинён материальный ущерб в размере стоимости похищенного на сумму 640 грн.

Подсудимый ОСОБА_2, будучи осведомленным о требованиях ст.299 УПК Украины, и в истинности и добровольности позиций которого у суда сомнений не возникает, виновным в предъявленном ему обвинении признал себя полностью и пояснил, что ОСОБА_3 и ОСОБА_4 знает на протяжении 4-х лет, отношения дружеские. 9 марта 2007г. он предложил совершить кражу, когда они сидели у его знакомого по ул.Донская г.димитров, точного адреса не помнит. Перед этим выпили на троих 0, 5л самогона. Примерно в 10 часов они втроём, то есть он, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 подошли к кооперативу "Шахтёр" и в одном из гаражей увидели дыру в крыше. Через неё он проник в гараж и похитил от-туда 2 колеса и 2 бампера. Всё это подавал через дыру в

крыше, кому точно, ОСОБА_3 или ОСОБА_4 - не помнит. Также кто-то из них наблюдал за окружающей обстановкой. Всё похищенное спрятали рядом с гаражом, так как мужчина по имени ОСОБА_3, у которого тоже в этом кооперативе гараж вызвал милицию. Вв содеянном чистосердечно раскивается. С суммой ущерба в 640 грн. согласен, ущерб не возмещал. От суда скрылся, так как знал, что посадят. То, что ОСОБА_4 является несовершеннолетним - знал. Преступление совершил, так как находился в состоянии алкогольного опьянения.

Предъявленное подсудимому ОСОБА_2 обвинение в совершённом им преступлении и его вина, кроме его признательных показаний, доказана материалами уголовного дела.

Суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_2 досудебным следствием квалифицированы правильно по ч.3 ст. 185 УК Украины, так как он своими действиями совершил тайное похищение чужого имущества (кражу), совершённое по предварительному сговору группой лиц, соединённое с проникновением в иное помещение.

Суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_2 досудебным следствием квалифицированы правильно по ст.304 УК Украины, так как он своими действиями совершил вовлечение несовершеннолетнего в преступную деятельность.

Избирая меру и вид наказания подсудимому суд учитывает, что совершённое им преступление по ст. 185 ч.3 УК Украины относится к тяжким преступлениям.

Чистосердечное раскаяние, суд учитывает как обстоятельство смягчающие наказание подсудимому.

Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Суд учитывает также и личность подсудимого, то, что он положительно характеризуется по месту жительства, не работает.

Наказание подсудимому ОСОБА_2 подлежит определению по ст.70 ч.1, 2 УК Украины по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний.

Кроме того, подсудимый ОСОБА_2 совершил настоящие преступление в период испытательного срока, определённого им приговором Димитровского городского суда Донецкой области от 31.10.2006 года по ст.296 ч.2 УК Украины (л.д.110-111), которым он осужден к двум годам лишения свободы с испытательным сроком два года, поэтому окончательное наказание ОСОБА_2 подлежит определению по совокупности приговоров по ст.71 ч.ч.1, 2 УК Украины путём частичного присоединения наказаний, определённых настоящим приговором и приговором Димитровского городского суда Донецкой области 31.10.2006 года.

Мера наказания подлежит исчислению с момента задержания подсудимого согласно протокола о задержании подсудимого от 18.01.2008г.

Вещественные доказательства: металлический лом, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Димитровского ГО УМВД Украины в Донецкой области (л.д.12), в силу ст.81 УПК Украины, подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным:

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины, и назначить ему наказание по ст. 185 ч.3 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

в совершении преступления, предусмотренного ст. 304 УК Украины, и назначить ему наказание по ст.304 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В силу ст.70 ч.ч.1, 2 УК Украины по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, определить ОСОБА_2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 3 месяца.

Окончательное наказание ОСОБА_2 определить в порядке ст.ст.71 ч.ч.1, 2 УК Украины по совокупности приговоров путём частичного присоединения наказания, определённого настоящим приговором и приговором Димитровского городского суда Донецкой области от 31.10.2006 года, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 8 (восемь) месяцев.

Меру наказания исчислять с 18 января 2008г.

Меру пресечения подсудимому ОСОБА_2 оставить содержание под стражей в СИ-6 г.Артёмовска до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: металлический лом, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Димитровского ГО УМВД Украины в Донецкой области, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Димитровский городской суд Донецкой области в течение пятнадцати суток: осужденным с момента вручения ему копии приговора, остальными участниками процесса с момента провозглашения приговора.