Вирок

від 28.03.2008 по справі 1-16/2008

ГОРОДЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-16

2008р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

28 березня 2008 р.     м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді     Корюкіної М.П.

секретаря     Остапик Т.В.,

з участю прокурора     Паньків В.Д.,

захисників     ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городенка кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину, громадянина України, українця, не депутата, військовозобов'язаного, не працюючого, раніше судимого 20.03.2007 року Городенківським районним судом Івано-Франківської області за ст.185 ч.3 КК України на 3 р. позбавлення волі з випробовуванням на Ірік 6 місяців, за ст. 185 ч.2 КК України

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8, одруженого, на утриманні 1 дитина, українця, громадянина України, не депутата, військовозобов'язаного, працюючого по найму, раніше не судимого, за ст.185 ч.2 КК України.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вчинили таємне викрадення чужого майна за попередньою групою осіб; ОСОБА_5 вчинив злочин повторно.

Злочин вчинено при таких обставинах:

Так, 22.10.2007 року ОСОБА_3 в м. Городенка зустрівся з ОСОБА_4, з яким в кафе «Водограй» вживали спиртне. ОСОБА_4 запропонував вчинити крадіжку килимів з магазину «Оріон», так як вони знаходяться в коридорі, а продавець постійно перебуває в торговому залі. Виконуючи свій злочинний зговір, біля 12 год. дня пішли в магазин «Оріон» на вул. Шевченка в м. Городенка, де в коридорі знаходились килими. Користуючись вигідною для них обстановкою, що їх дій ніхто не бачить, відволікаючи по черзі увагу продавця, неодноразово, на протязі дня, таємно викрали з коридору 5 килимів: «Бельгійський» вартістю 400 грн., «Дірюза» вартістю 300 грн. та 3 «Бельгійських» за ціною по 190 грн. за один. Всього на загальну суму 1270 грн. Викраденим розпорядились на свій розсуд.

Підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнали себе винними у вчиненні інкримінованого злочину та відповідно до ст. 299 КПК України, не оспорюючи встановлених досудовим слідством фактичних обставин справи, вказали на недоцільність їх дослідження в ході судового слідства.

Суду підсудний ОСОБА_3 пояснив, що 22.10.2007 року в м. Городенка зустрівся з ОСОБА_4, з яким в кафе «Водограй» вживали спиртне. ОСОБА_4 запропонував вчинити крадіжку килимів з магазину «Оріон», так як вони знаходяться в коридорі, а продавець постійно перебуває в торговому залі. На цю пропозицію підсудний погодився. Цього ж дня біля 12 год. вони пішли до магазину «Оріон», що знаходиться в м. Городенка на вул. Шевченка. Магазин був відкритий, вони піднялись на другий поверх. ОСОБА_4 відволікав увагу продавця, а ОСОБА_3 з коридору викрав килим, який разом з ОСОБА_4 віднесли на автовокзал м. Городенка і залишили в диспетчерській. Потім знову пішли до магазину, де він відволікав увагу продавця, а ОСОБА_4 викрав килим, який відніс в приміщення побуткомбінату і залишив біля майстерні по ремонту взуття. Пізніше ОСОБА_4 відволікав продавця, а він в цей час виносив наступний килим, який відніс туди, куди й попередній. Таким чином вони викрали ще 2 килими. Після того, зустрівшись з ОСОБА_6, ОСОБА_3 запропонував йому купити два килими за 100 грн., останній не мав грошей і тому сказав трохи почекати, поки підійде його мати. На пропозицію придбати килими, мати останнього ОСОБА_7 відповіла, що може купити тільки 1 килим за 50 грн. Поторгувавшись з нею, вони продали їй килим за 60 грн. Потім пішли в кафе «Червоні маки», де випивали горілку. Там його затримали працівниками міліції, а ОСОБА_4 залишився поза увагою працівників міліції. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Підсудний ОСОБА_4 пояснив, що 22.10.2007 року зустрів знайомого ОСОБА_3, з яким пішов в кафе «Водограй», де розпивали спиртні напої і в процесі розмови запропонував йому вчинити крадіжку килимів з магазину «Оріон», який розміщений навпроти кафе «Червоні маки» в м. Городенка по вул. Шевченка. Біля 12 год. дня пішли в магазин «Оріон» який був відчинений. Вийшли на другий поверх, де в коридорі знаходились килими. Продавець в той час перебувала в торговому залі магазину. З коридору за декілька разів вони викрали 5 килимів, використовуючи метод відволікання продавця, спочатку відволікав він, а ОСОБА_3 крав, а потім навпаки. Один килим віднесли на автовокзал м. Городенка і залишили в диспетчерській, а інші перенесли до приміщення побут комбінату. Там він залишився біля килимів, а ОСОБА_3 пішов шукати покупців на килими. Один килим вони продали ОСОБА_7 за 60 грн., якій не повідомляли, що товар крадений. Потім разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_6 пішли в кафе «Червоні маки», де випивали горілку. Коли побачив, що до них наближаються працівники міліції, відійшов у сторону, і направився, в бік автовокзалу м. Городенка, звідки поїхав додому. Ввечері 22.10.2007 р. до нього додому приїхали працівники міліції, яким він розповів про вчинену спільно з ОСОБА_3 крадіжку килимів. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Таким чином, вина ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчинені злочину доведена повністю. Вони вчинили таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб. Другою кваліфікуючою ознакою для ОСОБА_3 є вчинення ним крадіжки повторно, оскільки він 20.03.2007 року був засуджений Городенківським районним судом за ст. 185 ч.3 КК України.

Дії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України кваліфіковані правильно.

При визначенні покарання підсудному ОСОБА_3 суд врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, його суспільну небезпеку, обставини, що пом'якшують покарання: щиро розкаюється у вчиненому, вину визнав повністю, потерпілий не має претензій, на утриманні має неповнолітню дитину, вагітну дружину. Також суд враховує обставину, що обтяжує покарання - вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння. Суд врахував дані про його особу: характеризуючі його дані за місцем проживання стверджують, що він не допускав порушень громадського порядку, однак зловживав спиртними напоями та неодноразово попереджався виконкомом сільської ради. Тому суд приходить до переконання, що йому слід обрати покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК в вигляді 2 роки позбавлення волі. Одночасно суд приймає до уваги те, що ОСОБА_3 вчинив злочин в   період відбуття іспитового строку.

При обранні міри покарання ОСОБА_3 слід частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком Городенківського районного суду від 20.03.2007 p., яким він був засуджений на 3 роки позбавлення волі, з звільненням за ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців. І остаточну міру покарання призначити на підставі ст. 71 ч.4 КК України - 3 роки 2місяці позбавлення волі.

Призначаючи міру покарання підсудному ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його суспільну небезпеку, обставини, що пом'якшують покарання: вину визнав повністю, щиро розкаюється у вчиненому, а також те, що судиться вперше, має позитивну характеристику з місця проживання, на утриманні має неповнолітню дитину, що потерпілий не має до нього претензій, тому вважає, що, йому слід обрати покарання в вигляді 2 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України, так як його виправлення можливе без відбування покарання.

Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3, ОСОБА_4 визнати винними у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч. 2КК України та призначити їм покарання:

ОСОБА_3 за ст.185 ч.2 КК України у вигляді 2(двох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.71 КК України до покарання частково приєднати покарання за попереднім вироком Городенківського районного суду від 20.03.2007 року і остаточну міру покарання визначити 3 роки 2 місяці позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 залишити у вигляді знаходження під вартою. Відбуття міри покарання рахувати з 08.01.2008 року.

ОСОБА_4 за ст.185 ч.2 КК України у вигляді 2(двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням на 1(один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки, передбачені п. п. 2, З ст. 76 КК України: не виїжджатиме за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої системи та повідомлятиме органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 залишити попередню підписку про невиїзд.

Речові докази по справі - 4 килими, які передані на зберігання ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_9 м. Городенка вул. Сагайдачного, залишити йому, як власнику.

Вирок може бути оскаржено протягом 15 діб в апеляційний суд Івано-Франківської області через Городенківський районний суд. А засудженим ОСОБА_3 в цей же строк з часу отримання копії вироку.