Рішення

від 19.01.2017 по справі 904/10031/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

19.01.2017 Справа № 904/10031/16

За заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про винесення додаткового рішення

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Черкаська область, м.Золотоноша

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство №7", м. Дніпро

про стягнення 71 746, 66 грн.

Суддя Мілєва І.В.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство №7" про стягнення 71 746,66 грн., з яких: 38 500,00 грн. - основний борг, 2 854,27 грн. - 3% річних, 30 392,39 грн. - інфляційні втрати.

Позовні вимоги мотивовані наступним. 10 квітня 2014р. електронною поштою, на адресу перевізника ФОП ОСОБА_1 від ТОВ АТП №7 надійшла заявка № К-1404/1 на міжнародне перевезення вантажу. Вказана заявка підписана та засвідчена печаткою ФОП ОСОБА_1 та направлена замовнику перевезення. На підтвердження укладання договору перевезення був виготовлений коносамент у вигляді міжнародної товаротранспортної накладної типу СМR А№021774. Відповідно до умов заявки ФОП ОСОБА_1 виконав міжнародне перевезення за маршрутом смт. Ювілейне (Дніпропетровська обл.) - м. Кокшетау (Казахстан). Належне виконання перевезення підтверджується відсутністю будь-яких зауважень чи застережень вантажоодержувача в графі 24 СМR та наявністю відтиску печатки останнього в цій графі. Вартість транспортних послуг згідно заявки склала 55000,00грн. Кошти (за змістом заявки) сплачуються шляхом переказу на банківську картку у наступній черговості: 30% від суми - після замитнення і 70% - протягом 7 (семи) днів після отримання замовником накладної СМR, яка відповідно до звичаїв ділового обороту, що склалися в галузі міжнародних перевезень, є підтвердженням належного виконання послуги. 30% від суми 16 500,00грн. були сплачені ФОП ОСОБА_1 готівкою під час замитнення. Решта 70%, а це 38 500,00грн. мали бути переказані після направлення на адресу замовника перевезення оригіналу СМR. Вказаний документ був надісланий на адресу ТОВ АТП №7 , документ був отриманий уповноваженою особою ТОВ АТП №7 06 травня 2014р. З наступного дня (07 травня 2014р.) сьомий день, визначений останнім днем для здійснення платежу, завершився 13 травня 2014р. З наступного дня - 14 травня 2014р. ТОВ АТП №7 виступило боржником, який прострочив виконання грошового зобов'язання на суму 38 500,00 грн.

Ухвалою суду від 04.11.2016р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 28.11.2016р.

Ухвалою від 28.11.2016р. розгляд справи відкладено на 19.12.2016р.

19.12.2016р. у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному судове засідання у призначений час не відбулося.

Ухвалою від 22.12.2016р. розгляд справи призначено на 26.12.2016р.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2016р. позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство №7" на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 69 224,59 грн., з яких: 38 500,00 грн. - основний борг, 2 854,27 грн. - 3% річних, 27 870,32 грн. - інфляційні втрати та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 329,49 грн.

11.01.2017р. на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області було видано накази.

18.01.2017р. до господарського суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій зазначив, що мотивувальна частина рішення суду, а також його резолютивна частина не містять інформації про частину судових витрат, якими є витрати, понесені на правову допомогу адвоката. В матеріалах справи наявні документи, які підтверджують витрати, понесені позивачем на правову допомогу адвоката. Вимога про їх стягнення заявлена в п.3 прохальної частини позовної заяви. У зв'язку із викладеним позивач просить суд ухвалити додаткове рішення у справі №904/10031/16, яким стягнути із відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу адвоката у сумі 7 174,00 грн.

Господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо: з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення; не вирішено питання про розподіл судових витрат або про повернення судового збору з бюджету (ч. 1 ст. 88 Господарського процесуального кодексу).

У позовній заяві позивач також просить суд стягнути з відповідача витрати на послуги адвоката за надану правову допомогу у розмірі 7 174,00 грн.

Відповідно до ст. 44 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно зі ст.49 Господарського процесуального кодексу України суми, які підлягають сплаті за послуги адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Витрати позивачів та відповідачів, третіх осіб, пов'язані з оплатою ними послуг адвокатів, адвокатських бюро, колегій, фірм, контор та інших адвокатських об'єднань з надання правової допомоги щодо ведення справи в господарському суді, розподіляються між сторонами на загальних підставах, визначених частиною п'ятою статті 49 Господарського процесуального кодексу України. Відшкодування цих витрат здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг, а також копії свідоцтва адвоката, який представляв інтереси відповідної сторони, або оригінала ордеру адвоката, виданого відповідним адвокатським об'єднанням, з доданням до нього витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. У разі неподання відповідних документів у господарського суду відсутні підстави для покладення на іншу сторону зазначених сум. За змістом частини третьої статті 48 та частини п'ятої статті 49 Господарського процесуального кодексу України можливе покладення на сторони у справі як судових витрат тільки тих сум, які були сплачені стороною за отримання послуг саме адвоката (у розумінні пункту 1 статті 1 та частини першої статті 6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"), а не будь-якої особи, яка надавала правову допомогу стороні у справі. (п.6.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України").

У разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача, а при відмові у позові - на позивача. Вирішуючи питання про такий розподіл, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов'язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути неспіврозмірним, тобто явно завищеним порівняно з ціною позову. У зв'язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити даний розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи. Так, у визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо. Докази, які підтверджують розумність витрат на оплату послуг адвоката, повинна подавати сторона, що вимагає відшкодування таких витрат. (п.6.5. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України").

На підтвердження понесених витрат, пов'язаних з оплатою послуг адвоката у межах цієї справи, позивач надав: договір доручення від 17.10.2016р., укладений між позивачем та адвокатом ОСОБА_2 (а.с. 10-11), копію квитанції до прибуткового касового ордера: № 05/10 від 31.10.2016р. про сплату ОСОБА_2 грошових коштів у розмірі 7 174,00 грн., підстава: договір доручення № б/н від 17.10.2016р. , (а.с.12), Акт приймання-передачі наданих послуг від 31.10.2016р., відповідно до якого повірений надав а довіритель прийняв послуги на суму 7 174,00 грн. (а.с. 13), ордер серія ТР № 021544 на надання правової допомоги ФОП ОСОБА_1 від 31.10.2016р. (а.с.14), копію свідоцтва на право зайняття адвокатською діяльністю № 507 (а.с. 15).

З урахуванням розміру позовних вимог та незначної складності розрахунку, підготовлених адвокатом процесуальних документів, приймаючи до уваги чинний на час розгляду справи розмір мінімальної заробітної плати, суд вважає, що заявлений позивачем розмір витрат на оплату послуг адвоката є розумним, отже підлягає стягненню з відповідача у розмірі 6 921,48 грн. (96,48 %).

Вищевказане є підставою для прийняття додаткового рішення.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85, 88, ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Прийняти додаткове рішення.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство №7" (49000, м. Дніпро, вул. Березинська, буд. 7, ідентифікаційний код 37538526) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) витрати, пов'язані з оплатою послуг адвоката, у розмірі 6 921,48 грн., про що видати наказ.

Накази видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення суду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його оголошення, а у разі якщо в судовому засідання було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання додаткового рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя І.В. Мілєва

Рішення підписано