Ухвала

від 03.11.2009 по справі 7/151-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке ш осе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31, http://vn.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення слухання

03 листопада 2009 р. Справа № 7/151-09

за позовом : Товарист ва з обмеженою відповідальні стю "Енерготерм", м. Вінниця.

до : Товариства з обме женою відповідальністю "Крос на", м. Вінниця.

про стягнення 32 347,00 грн.

Головуючий суддя

Cекретар судового засідан ня

Представники :

позивача : Гнатюк Є.М . - довіреність № 313 від 05.08.2009 рок у.

відповідача : Бучац ький С.О. - директор ТОВ "Крос на".

Грудецький В.Ю. - довіреніс ть № 17 від 17.07.2009 року.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору на стороні відповіда ча: ОСОБА_4 - паспорт НО МЕР_1 виданий 26.07.2007 року.

В С Т А Н О В И В :

Надійшов позов про стягне ння з ТОВ "Кросна" на користь Т ОВ "Енерготерм" 32347,00 грн., який ви ник внаслідок неоплати варто сті отриманого товару відпов ідачем.

Ухвалою від 19.06.2009 року за вказ аним позовом порушено провад ження у справі № 7/151- 09 та призначено до розгляду на 21.07.2009 року.

20.07.2009 року відповідач надав в ідзив на позовну заяву в яком у просить залишити позов без розгляду, посилаючись на те, щ о позовну заяву підписано ос обою яка не має права її підпи сувати.

В судовому засіданні 21.07.2009 ро ку відповідач подав клопотан ня про залишення позову без р озгляду, мотивоване тим, що на його думку позовну заяву під писано особою яка не має прав а її підписувати і посадове с тановище якої не вказано.

Вказане клопотання судом в ідхилено в зв'язку з його необ ґрунтованістю.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін щодо обстав ин справи та дослідивши наяв ні в матеріалах справи доказ и суд дійшов висновку про нео бхідність відкладення розгл яду справи з огляду на необхі дність витребування від стор ін додаткових доказів необхі дних для вирішення спору по с уті.

Слід зауважити, що в судовом у засіданні представник відп овідача в усному поясненні п осилався на те, що господарсь ка операція з поставки цемен ту є безтоварною, яка виникла в результаті усних домовлен остей керівників підприємст в в зв'язку з чим просить викли кати в наступне судове засід ання генерального директора ТОВ "Енерготерм".

Враховуючи викладене розг ляд справи було відкладено д о 30.09.2009 року та викликано в судо ве засідання генерального ди ректора ТОВ "Енерготерм".

29.09.2009 року відповідачем подан о доповнення до відзиву на по зовну заяву, з зазначенням то го позовну заяву підписано о собою, яка не має права її підп исувати, що у нього відсутні б удь які господарські відноси ни з позивачем та того що ним н е було отримано цементу від п озивача, про який зазначено у позові.

В судовому засіданні 30.09.2009 ро ку представником відповідач а було повторно подано клопо тання про залишення позову б ез розгляду, яке було відхиле но з мотивів наведених вище. П ри цьому в судовому засіданн і було оголошено перерву до 02. 10.2009 року з метою надання сторо нами додаткових доказів.

В судовому засіданні предс тавником відповідача подано клопотання про залучення до участі в якості третьої особ и, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на сто роні відповідача фізичну осо бу-підприємця ОСОБА_4.

Розглянувши клопотання ві дповідача суд дійшов висновк у про його задоволення з урах уванням того, що в процесі роз гляду справи судом встановле но, що ОСОБА_4 отримував ві д позивача цемент з метою йог о передачі відповідачу однак за посиланням відповідача н им не було отримано вказаног о товару.

Крім того відповідачем под ано клопотання про витребува ння у позивача рахунку НОМЕР_2, яке також за довольняється судом.

В зв'язку із необхідністю за лучення до участі у справі в я кості третьої особи, яка не за являє самостійних вимог на п редмет спору на стороні відп овідача та витребування дода ткових доказів розгляд справ и було відкладено до 03.11.2009 року.

За письмовим клопотанням п редставників сторін справа р озглядається без здійснення технічної фіксації судового процесу.

03.11.2009 року позивач надав пись мові пояснення в яких вказує на те, що рахунок № 30818 від 07.11.2008 ро ку був наданий ТОВ "Кросна" для здійснення попередньої опла ти за цемент в кількості 44 тон на суму 40347,00 грн.. Попередня опл ата згідно з цим рахунком не б ула проведена. Цемент в кільк ості 44,83 тон було відвантажено відповідачу 18.11.2008 року за видат ковою накладною № 27292. При випис ці видаткової накладної було програмно сформовано рахуно к до неї та податкові накладн і. Саме цим позивач пояснює на явність двох рахунків від 07.11.20 08 року № 30818 та НОМЕР_2 від 18.11.2008 року. Одночасно позивач вказ ує, що кількість цементу та йо го вартість в обох рахунках в ідповідає даним видаткової н акладної № 27292 від 18.11.2008 року, з ура хуванням чого ніяких розбіжн остей у вказаних рахунках не має.

В свою чергу відповідач в пи сьмовому пояснені № 24 від 02.11.2009 р оку вказує, що між ним та ОСО БА_4 в 2008-2009 роках відсутні будь які господарські відносини та недійсність та безпідстав ність податкової накладної в иданої ТОВ "Енерготерм" щодо п оставки цементу за видатково ю накладною від 18.11.2008 року № 27292. На підтвердження останнього ві дповідач надав суду акт ДПІ м .Вінниці № 1248/15-212/30164526 від 13.10.2009 року п ро результати документально ї перевірки податкової декла рації з податку на додану вар тість ТОВ "Кросна" за листопад 2008 року.

В усних поясненнях предста вник позивача заперечує резу льтати відображені в акті по даткової інспекції та вказує на те, що господарська операц ія по поставці цементу згідн о видаткової накладної від 18.1 1.2008 року № 27292 відображена в пода тковому обліку ТОВ "Енерготе рм".

Враховуючи необхідність у сунення суперечностей в цій частині суд дійшов висновку про необхідність відкладенн я розгляду справи на іншу дат у з метою витребування від ст орін додаткових доказів, а та кож викликом в судове засіда ння в порядку ст.30 ГПК України представника ДПІ у м.Вінниці для дачі пояснень стосовно п редмету спору.

Керуючись ст. 30, п. 3 ч. 1 ст.77, 86, 115 Го сподарського процесуальног о кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відк ласти до 12 листопада 2009 р. о 14:15 год. , в приміщ енні господарського суду, кі мн. № 1113.

2. Викликати в судове з асідання в порядку ст.30 ГПК Ук раїни представника ДПІ у м.Ві нниці для дачі пояснень стос овно предмету спору.

3. Явка в засіданні пред ставників позивача, відповід ача, ОСОБА_4 , предста вника ДПІ - старшого державно го податкового ревізора-інсп ектора відділу адмініструва ння ПДВ управління оподаткув ання юридичних осіб Осад чук К.П. з повноваженням и визначеними ст. 28 ГПК Україн и обов'язкова.

4. Зобов'язати учасник ів процесу за три робочі дні д о судового засідання надати через канцелярію суду :

Позивачу :

1. Оригінали документів дода них до позовної заяви для огл яду в судовому засіданні.

2. Рахунок НОМЕР_2 за лист опад 2008 року.

3. Письмове пояснення в яком у вказати д/н автомобіля, що зд ійснював вивезення цементу з гідно пропуску № 27292 від 18.11.2008 рок у.

4. Книга обліку доходів і вит рат для визначення суми зага льного річного оподатковува ного доходу за 2008 рік.

5. Оборотно-сальдова відоміс ть по взаєморозрахункам з ТО В "Кросна" та СПД-ФО ОСОБА_4 за 2008 рік.

6. Письмове пояснення стосов но результатів документальн ої перевірки податкової декл арації з податку на додану ва ртість ТОВ "Кросна" за листопа д 2008 року з обґрунтуванням при чин невизнання її результаті в.

7. Інші докази в обґрунтуван ня своїх позовних вимог.

Відповідачу:

1. Докази того, що ОСОБА_4 с таном на час розгляду справи в суді являється суб'єктом пі дприємницької діяльності (до відка з Єдиного державного р еєстру юридичних осіб та фіз ичних осіб-підприємців).

2. Письмове пояснення в яком у зазначити про наявність чи відсутність господарських в ідносин з ОСОБА_4 протягом 2008 - 2009 років з наданням доказів , що підтверджують вказане (до говори, листи тощо).

3. Книга обліку доходів і вит рат для визначення суми зага льного річного оподатковува ного доходу за 2008 рік.

4. Оборотно-сальдова відоміс ть по взаєморозрахункам з ТО В "Енерготерм" та СПД-ФО ОСОБ А_4 за 2008 рік.

5. Письмове пояснення стосов но належності підпису на вид атковій накладній від 18.11.2008 рок у № 27292 зі сторони ТОВ "Кросна".

6. Реєстр отриманих та видан их податкових накладних у 2008 р оці.

7. Оригінали документів на п ідтвердження господарських відносин з іншими контраген тами в листопаді-грудні 2008 рок у (накладні, довіреності, дого вори тощо).

8. Інші докази в заперечення позовних вимог.

ОСОБА_4:

1. Свідоцтво про державну ре єстрацію суб'єкта підприємни цької діяльності в разі наяв ності такого.

2. Письмове пояснення щодо с воєї процесуальної позиції с тосовно заявленого позову в яких визнати чи спростувати обґрунтованість позовних ви мог ТОВ "Енерготерм".

3. Письмове пояснення в яком у зазначити про наявність чи відсутність господарських в ідносин з ТОВ "Кросна" протяго м 2008 - 2009 років з наданням доказі в, що підтверджують вказане (д оговори, листи тощо).

4. Книга обліку доходів і вит рат для визначення суми зага льного річного оподатковува ного доходу за 2008 рік.

5. Оборотно-сальдова відоміс ть по взаєморозрахункам з ТО В "Енерготерм" та ТОВ "Кросна" з а 2008 рік.

5. Зобов'язати ДПІ у м.Вінниці надати суду д о судового засідання на підс таві ст.38 ГПК України:

1. Оригінал акту № 1248/15-212/30164526 від 13 .10.2009 року про результати докум ентальної перевірки податко вої декларації з податку на д одану вартість ТОВ "Кросна" за листопад 2008 року.

2. Письмове пояснення щодо д екларування зобов'язань ТОВ "Енерготерм" (код ЄДРПОУ 32340914) ві дповідно до податкової накла дної від 18.11.2009 року порядковий н омер 11-00046 з урахуванням акту № 12 48/15-212/30164526 від 13.10.2009 року яким встано влено, що ТОВ "Енероготерм" не відображено податкових зобо в'язань за листопад 2008 року по в заємовідносинам із ТОВ "Крос на".

6. Попередити позивача та відповідача про те, що невикона ння вимог ухвали суду може бу ти підставою для застосуванн я штрафу у розмірі до 1 700, 00 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

7. Попередити по зивача , що у разі непод ання без поважних причин вит ребуваних судом матеріалів, позов може бути залише но без розгляду відпо відно до п. 5 ст. 81 ГПК України.

8. Попередити відпов ідача, що в разі неявки в наступне судове засідання та неподання витребуваних д окументів суд вправі розглян ути справу за наявними у ній м атеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

9. Ухвалу надіслати ст оронам, ОСОБА_4 та ДПІ у м.Ві нниці рекомендованим листо м.

У випадку невиконання ст оронами будь-яких вимог дано ї ухвали - надати письмові поя снення з обґрунтуванням прич ин її невиконання.

Суддя Банасько О.О.

віддрук. 5 прим.:

1 - до справи.

2 - позивачу - вул. 600-річчя, 17, м. Ві нниця, 21021.

3 - відповідачу - вул. Київська , 16, м. Вінниця, 21100.

4 - ФОП ОСОБА_4 - АДРЕСА_1 .

5 - ДПІ у м.Вінниці, вул.30-річчя Перемоги, 21, м.Вінниця, 21027.