Ухвала

від 24.02.2010 по справі 7/151-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

"24" лютого 2010 р. Справа № 7/151-09

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготерм", м. Вінниця.

до:Товариства з обмеже ною відповідальністю "Кросна ", м. Вінниця.

про стягнення 32 347,00 грн.

Головуючий суддя

Представники стор ін не викликались

В С Т А Н О В И В :

Надійшов позов про стя гнення з ТОВ "Кросна" на корист ь ТОВ "Енерготерм" 32347,00 грн., який виник внаслідок неоплати ва ртості отриманого товару від повідачем.

Ухвалою від 19.06.2009 року за вказ аним позовом порушено провад ження у справі № 7/151- 09 та призначено до розгляду на 21.07.2009 року.

20.07.2009 року відповідач надав в ідзив на позовну заяву в яком у просить залишити позов без розгляду, посилаючись на те, щ о позовну заяву підписано ос обою яка не має права її підпи сувати.

В судовому засіданні 21.07.2009 ро ку відповідач подав клопотан ня про залишення позову без р озгляду, мотивоване тим, що на його думку позовну заяву під писано особою яка не має прав а її підписувати і посадове с тановище якої не вказано.

Вказане клопотання судом в ідхилено в зв'язку з його необ ґрунтованістю.

Слід зауважити, що в судовом у засіданні 21.07.2009 року представ ник відповідача в усному поя сненні посилався на те, що гос подарська операція з поставк и цементу є безтоварною, яка в иникла в результаті усних до мовленостей керівників підп риємств в зв'язку з чим просит ь викликати в наступне судов е засідання генерального дир ектора ТОВ "Енерготерм".

Заслухавши пояснення пред ставників сторін щодо обстав ин справи та дослідивши наяв ні в матеріалах справи доказ и суд дійшов висновку про від кладення розгляду справи до 30.09.2009 року з огляду на необхідні сть витребування від сторін додаткових доказів необхідн их для вирішення спору по сут і. Відкладаючи розгляд справ и в судове засідання виклика но генерального директора ТО В "Енерготерм".

29.09.2009 року відповідачем подан о доповнення до відзиву на по зовну заяву, з зазначенням то го позовну заяву підписано о собою, яка не має права її підп исувати, що у нього відсутні б удь які господарські відноси ни з позивачем та того, що ним не було отримано цементу від позивача, про який зазначено у позові.

В судовому засіданні 30.09.2009 ро ку представником відповідач а було повторно подано клопо тання про залишення позову б ез розгляду, яке було відхиле но з мотивів наведених вище. П ри цьому в судовому засіданн і було оголошено перерву до 02. 10.2009 року з метою надання сторо нами додаткових доказів.

В судовому засіданні 02.10.2009 ро ку представником відповідач а подано клопотання про залу чення до участі в якості трет ьої особи, яка не заявляє само стійних вимог на предмет спо ру на стороні відповідача фі зичну особу-підприємця ОСО БА_1.

Розглянувши клопотання ві дповідача суд дійшов висновк у про його задоволення з урах уванням того, що в процесі роз гляду справи судом встановле но, що ОСОБА_1 отримував ві д позивача цемент з метою йог о передачі відповідачу однак за посиланням відповідача н им не було отримано вказаног о товару.

Крім того відповідачем под ано клопотання про витребува ння у позивача рахунку № 30827, яке також задоволь няється судом.

В зв'язку із необхідністю за лучення до участі у справі в я кості третьої особи, яка не за являє самостійних вимог на п редмет спору на стороні відп овідача та витребування дода ткових доказів розгляд справ и було відкладено до 03.11.2009 року.

03.11.2009 року позивач надав пись мові пояснення в яких вказує на те, що рахунок № 30818 від 07.11.2008 ро ку був наданий ТОВ "Кросна" для здійснення попередньої опла ти за цемент в кількості 44 тон на суму 40347,00 грн.. Попередня опл ата згідно з цим рахунком не б ула проведена. Цемент в кільк ості 44,83 тон було відвантажено відповідачу 18.11.2008 року за видат ковою накладною № 27292. При випис ці видаткової накладної було програмно сформовано рахуно к до неї та податкові накладн і. Саме цим позивач пояснює на явність двох рахунків від 07.11.20 08 року № 30818 та № 30827 від 18.11.2008 року. Од ночасно позивач вказує, що кі лькість цементу та його варт ість в обох рахунках відпові дає даним видаткової накладн ої № 27292 від 18.11.2008 року, з урахуванн ям чого ніяких розбіжностей у вказаних рахунках немає.

В свою чергу відповідач в пи сьмовому пояснені № 24 від 02.11.2009 р оку вказує, що між ним та ОСО БА_1 в 2008-2009 роках відсутні будь які господарські відносини та недійсність та безпідстав ність податкової накладної в иданої ТОВ "Енерготерм" щодо п оставки цементу за видатково ю накладною від 18.11.2008 року № 27292. На підтвердження останнього ві дповідач надав суду акт ДПІ м .Вінниці № 1248/15-212/30164526 від 13.10.2009 року про результати документальної п еревірки податкової деклара ції з податку на додану варті сть ТОВ "Кросна" за листопад 2008 року.

В усних поясненнях предста вник позивача заперечував ре зультати відображені в акті податкової інспекції та вказ ує на те, що господарська опер ація по поставці цементу згі дно видаткової накладної від 18.11.2008 року № 27292 відображена в под атковому обліку ТОВ "Енергот ерм".

Враховуючи необхідність у сунення суперечностей в цій частині розгляд справи було відкладено до 12.11.2009 року.

12.11.2009 року до суду надійшли пи сьмові пояснення третьої осо би, яка не заявляє самостійни х вимог на предмет спору на ст ороні відповідача ОСОБА_1 в яких останній вказує на від сутність будь яких господарс ьких відносин з ТОВ "Кросна", а також спростовує факт отрим ання у ТОВ "Енерготерм" цемент у для передачі ТОВ "Кросна".

12.11.2009 року до суду надійшло пи сьмове пояснення ДПІ у м.Вінн иці № 23535/10/15 в яком у вказано, що за результатами документальної невиїзної (к амеральної) перевірки податк ової декларації з податку на додану вартість ТОВ "Кросна" з а листопад 2008 року після автом атизованого співставлення п одаткових зобов'язань та под аткового кредиту в розрізі к онтрагентів на рівні ДПА Укр аїни встановлено завищення Т ОВ "Кросна" податкового креди ту на 6724,50 грн., оскільки підприє мством в декларації з податк у на додану вартість за груде нь 2008 року включено до складу п одаткового кредиту податков у накладну по ТОВ "Енерготерм " з періодом виписки податков ої накладної листопад 2008 року , але дана сума була використа на підприємством в формуванн і податкового кредиту за лис топад 2008 року.

В судовому засіданні 12.11.2009 ро ку представником позивача з приводу податкового обліку г осподарської операції за вид атковою накладною № 27292 від 18.11.2008 року в яких останній зазнача є про правомірність включенн я до податкового кредиту под аткової накладної № 11-00046 від 18.11.2 008 року посилаючись при цьому на завищення відповідачем по даткового зобов'язання.

Також в судовому засіданні в письмовому поясненні від 12. 11.2009 року № 191 директор підприємс тва відповідача вказав, що пі дпис на накладній від 18.11.2008 року № 27292 не його.

Представник позивача запе речує проти даного твердженн я відповідача.

Крім того в судовому засіда нні представник позивача под ав клопотання про забезпечен ня позову шляхом накладення арешту на майно відповідача, яке відхилено судом в зв'язку з його необґрунтованістю.

З метою надання сторонами д одаткових документів в судов ому засіданні 12.11.2009 року оголош увалась перерва.

З урахуванням викладеного ухвалою від 12.11.2009 року було при значено у справі № 7/151-09 судову п очеркознавчу експертизу, а п роведення судової почеркозн авчої експертизи доручено Ві нницькому відділенню КНДІСЕ та одночасно провадження у с праві зупинено до отримання висновку судової експертизи .

19.02.2010 року справа № 7/151-09 надійшл а до суду з висновком експерт ної установи.

Враховуючи усунення обста вин які призвели до зупиненн я провадження у справі, прова дження у справі підлягає пон овленню.

Беручи до уваги викладене, к еруючись ч. 3 ст.79, ст. ст. 115 Господ арського процесуального код ексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі 7/151-09 поновити.

2. Призначити справу до р озгляду на "25" березня 2010 р. о 10:30 в п риміщенні суду к.1113 .

3. Явка в засіданні предс тавників позивача, відповіда ча, експерта Томіної О.Р. з повноваженнями визначени ми ст. 28 ГПК України обов'язков а.

4. Зобов'язати учасників процесу за три робочі дні до с удового засідання надати чер ез канцелярію суду :

Позивачу :

1. Оригінали документів дод аних до позовної заяви для ог ляду в судовому засіданні.

2. Докази проведених відпо відачем розрахунків, в тому р ахунку і після порушення про вадження у справі.

3. Інші докази в обґрунтуван ня своїх позовних вимог.

Відповідачу:

1. Інші докази в заперечення позовних вимог.

5. Попередити пози вача та відповідача пр о те, що невиконання вимог ухв али суду може бути підставою для застосування штрафу у ро змірі до 1 700,00 грн. відп овідно до п.5 ст.83 ГПК України.

6. Попередити пози вача, що у разі неподання без поважних причин витребу ваних судом матеріалів, позо в може бути залишено без р озгляду відповідно до п . 5 ст. 81 ГПК України.

7. Попередити відповід ача, що в разі неявки в нас тупне судове засідання та не подання витребуваних докуме нтів суд вправі розглянути с праву за наявними у ній матер іалами відповідно до ст.75 ГПК України.

8. Ухвалу надіслати сторонам, Вінницькому відділ енню КНДІСЕ рекомендованим л истом.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог да ної ухвали - надати письмові п ояснення з обґрунтуванням пр ичин її невиконання.

Суддя

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи.

2 - позивачу - вул. 600-річчя, 17, м. Ві нниця, 21021.

3 - відповідачу - вул. Київська , 16, м. Вінниця, 21100.

4 - Вінницьке відділення КНД ІСЕ, вул.Кірова, 1, м.Вінниця, 21004.