Ухвала

від 12.11.2009 по справі 7/151-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке ш осе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

---

У Х В А Л А

"12" листопада 2009 р. Справ а № 7/151-09

за позовом : Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Енерготерм", м. Вінниця.

до : Товариства з обмеже ною відповідальністю "Кросна ", м. Вінниця.

про стягнення 32 347,00 грн.

Головуючий суддя

Cекретар судового засідан ня

Представники :

позивача : Гнатюк Є.М. - представник, довіреність № 313 від 05.08.2009 року.

відповідача : ОСОБА_2 - директор ТОВ "Кросна".

Грудецький В.Ю. - представн ик, довіреність № 17 від 17.07.2009 рок у.

ДПІ м. Вінниці : Осадчу к К.П. -старший державний под атковий ревізор-інспектор ві дділу адміністрування ПДВ уп равління оподаткування юрид ичних осіб, службове посвідч ення серія УВН №054866.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору на стороні відповіда ча: не з'явився.

В С Т А Н О В И В :

Надійшов позов про стягне ння з ТОВ "Кросна" на користь Т ОВ "Енерготерм" 32347,00 грн., який ви ник внаслідок неоплати варто сті отриманого товару відпов ідачем.

Ухвалою від 19.06.2009 року за вказ аним позовом порушено провад ження у справі № 7/151- 09 та призначено до розгляду на 21.07.2009 року.

20.07.2009 року відповідач надав в ідзив на позовну заяву в яком у просить залишити позов без розгляду, посилаючись на те, щ о позовну заяву підписано ос обою яка не має права її підпи сувати.

В судовому засіданні 21.07.2009 ро ку відповідач подав клопотан ня про залишення позову без р озгляду, мотивоване тим, що на його думку позовну заяву під писано особою яка не має прав а її підписувати і посадове с тановище якої не вказано.

Вказане клопотання судом в ідхилено в зв'язку з його необ ґрунтованістю.

Слід зауважити, що в судовом у засіданні 21.07.2009 року представ ник відповідача в усному поя сненні посилався на те, що гос подарська операція з поставк и цементу є безтоварною, яка в иникла в результаті усних до мовленостей керівників підп риємств в зв'язку з чим просит ь викликати в наступне судов е засідання генерального дир ектора ТОВ "Енерготерм".

Заслухавши пояснення пред ставників сторін щодо обстав ин справи та дослідивши наяв ні в матеріалах справи доказ и суд дійшов висновку про від кладення розгляду справи до 30.09.2009 року з огляду на необхідні сть витребування від сторін додаткових доказів необхідн их для вирішення спору по сут і. Відкладаючи розгляд справ и в судове засідання виклика но генерального директора ТО В "Енерготерм".

29.09.2009 року відповідачем подан о доповнення до відзиву на по зовну заяву, з зазначенням то го позовну заяву підписано о собою, яка не має права її підп исувати, що у нього відсутні б удь які господарські відноси ни з позивачем та того, що ним не було отримано цементу від позивача, про який зазначено у позові.

В судовому засіданні 30.09.2009 ро ку представником відповідач а було повторно подано клопо тання про залишення позову б ез розгляду, яке було відхиле но з мотивів наведених вище. П ри цьому в судовому засіданн і було оголошено перерву до 02. 10.2009 року з метою надання сторо нами додаткових доказів.

В судовому засіданні 02.10.2009 ро ку представником відповідач а подано клопотання про залу чення до участі в якості трет ьої особи, яка не заявляє само стійних вимог на предмет спо ру на стороні відповідача фі зичну особу-підприємця ОСО БА_5.

Розглянувши клопотання ві дповідача суд дійшов висновк у про його задоволення з урах уванням того, що в процесі роз гляду справи судом встановле но, що ОСОБА_5 отримував ві д позивача цемент з метою йог о передачі відповідачу однак за посиланням відповідача н им не було отримано вказаног о товару.

Крім того відповідачем под ано клопотання про витребува ння у позивача рахунку № 30827, яке також задоволь няється судом.

В зв'язку із необхідністю за лучення до участі у справі в я кості третьої особи, яка не за являє самостійних вимог на п редмет спору на стороні відп овідача та витребування дода ткових доказів розгляд справ и було відкладено до 03.11.2009 року.

03.11.2009 року позивач надав пись мові пояснення в яких вказує на те, що рахунок № 30818 від 07.11.2008 ро ку був наданий ТОВ "Кросна" для здійснення попередньої опла ти за цемент в кількості 44 тон на суму 40347,00 грн.. Попередня опл ата згідно з цим рахунком не б ула проведена. Цемент в кільк ості 44,83 тон було відвантажено відповідачу 18.11.2008 року за видат ковою накладною № 27292. При випис ці видаткової накладної було програмно сформовано рахуно к до неї та податкові накладн і. Саме цим позивач пояснює на явність двох рахунків від 07.11.20 08 року № 30818 та № 30827 від 18.11.2008 року. Од ночасно позивач вказує, що кі лькість цементу та його варт ість в обох рахунках відпові дає даним видаткової накладн ої № 27292 від 18.11.2008 року, з урахуванн ям чого ніяких розбіжностей у вказаних рахунках немає.

В свою чергу відповідач в пи сьмовому пояснені № 24 від 02.11.2009 р оку вказує, що між ним та ОСО БА_5 в 2008-2009 роках відсутні будь які господарські відносини та недійсність та безпідстав ність податкової накладної в иданої ТОВ "Енерготерм" щодо п оставки цементу за видатково ю накладною від 18.11.2008 року № 27292. На підтвердження останнього ві дповідач надав суду акт ДПІ м .Вінниці № 1248/15-212/30164526 від 13.10.2009 року про результати документальної п еревірки податкової деклара ції з податку на додану варті сть ТОВ "Кросна" за листопад 2008 року.

В усних поясненнях предста вник позивача заперечував ре зультати відображені в акті податкової інспекції та вказ ує на те, що господарська опер ація по поставці цементу згі дно видаткової накладної від 18.11.2008 року № 27292 відображена в под атковому обліку ТОВ "Енергот ерм".

Враховуючи необхідність у сунення суперечностей в цій частині розгляд справи було відкладено до 12.11.2009 року.

12.11.2009 року до суду надійшли пи сьмові пояснення третьої осо би, яка не заявляє самостійни х вимог на предмет спору на ст ороні відповідача ОСОБА_5 в яких останній вказує на від сутність будь яких господарс ьких відносин з ТОВ "Кросна", а також спростовує факт отрим ання у ТОВ "Енерготерм" цемент у для передачі ТОВ "Кросна".

12.11.2009 року до суду надійшло пи сьмове пояснення ДПІ у м.Вінн иці № 23535/10/15 в яком у вказано, що за результатами документальної невиїзної (к амеральної) перевірки податк ової декларації з податку на додану вартість ТОВ "Кросна" з а листопад 2008 року після автом атизованого співставлення п одаткових зобов'язань та под аткового кредиту в розрізі к онтрагентів на рівні ДПА Укр аїни встановлено завищення Т ОВ "Кросна" податкового креди ту на 6724,50 грн., оскільки підприє мством в декларації з податк у на додану вартість за груде нь 2008 року включено до складу п одаткового кредиту податков у накладну по ТОВ "Енерготерм " з періодом виписки податков ої накладної листопад 2008 року , але дана сума була використа на підприємством в формуванн і податкового кредиту за лис топад 2008 року.

За письмовим клопотанням п редставників сторін справа р озглядається без здійснення технічної фіксації судового процесу.

В судовому засіданні предс тавником позивача з приводу податкового обліку господар ської операції за видатковою накладною № 27292 від 18.11.2008 року в як их останній зазначає про пра вомірність включення до пода ткового кредиту податкової н акладної № 11-00046 від 18.11.2008 року пос илаючись при цьому на завище ння відповідачем податковог о зобов'язання.

Також в судовому засіданні в письмовому поясненні від 12. 11.2009 року № 191 директор підприємс тва відповідача вказав, що пі дпис на накладній від 18.11.2008 року № 27292 не його.

Представник позивача запе речує проти даного твердженн я відповідача.

Крім того в судовому засіда нні представник позивача под ав клопотання про забезпечен ня позову шляхом накладення арешту на майно відповідача, яке відхилено судом в зв'язку з його необґрунтованістю.

З метою надання сторонами д одаткових документів в судов ому засіданні 12.11.2009 року оголош увалась перерва.

Враховуючи викладене суд д ійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.32 ГПК Укр аїни доказами у справі є будь -які фактичні дані, на підстав і яких господарський суд у ви значеному законом порядку вс тановлює наявність чи відсут ність обставин, на яких ґрунт уються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставин и, які мають значення для прав ильного вирішення господарс ького спору.

При цьому до обставин, на як их сторони обґрунтовують сво ї вимоги та заперечення, відн осять обставини, які становл ять предмет доказування у сп раві. Предмет доказування - це сукупність обставин, що їх не обхідно встановити для прави льного вирішення справи. У пр едмет доказування включають ся факти матеріально-правово го характеру, що є підставою в имог позивача і заперечень в ідповідача.

Відповідно до постанови Пл енуму Верховного Суду Україн и від 29 грудня 1976 року № 11 "Про суд ове рішення" обґрунтованим в изнається рішення, в якому по вно відображені обставини, я кі мають значення для даної с прави, висновки суду про вста новлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відпо відають дійсності і підтверд жуються достовірними доказами, дослідженими в су довому засіданні. Під достов ірністю розуміють властивіс ть доказу, яка характеризує й ого точність, правильність в ідображення обставин, що вхо дять до предмета доказування .

В даному випадку, встановле ння достовірності обставин н а які посилається позивач в о бґрунтування позовних вимог (факт отримання товару відпо відачем за видатковою наклад ною від 18.11.2008 року № 27292) та обстави н на які посилається відпові дач в обґрунтування заперече нь на позов (заперечення факт у отримання товару за видатк овою накладною від 18.11.2008 року № 27292) вимагає спеціальних знань , що є підставою для призначен ня судової експертизи з мето ю прийняття обґрунтованого р ішення з власної ініціативи суду.

При призначенні судової ек спертизи суду не було запроп оновано від сторін питань, що повинні бути роз'яснені під ч ас експертизи.

При цьому сторонами було на дано для проведення дослідже нь вільні та експериментальн і зразки підпису громадянина ОСОБА_2.

Так, позивачем окрім оригін алу видаткової накладної від 18.11.2008 року № 27292 (а.с.7, т.2) надано тако ж накладну № 438 від 22.01.2007 року та п одаткову накладну від 15.12.2006 рок у № 438 з підписами громадянина ОСОБА_2 (а.с.35-36, т.2).

В свою чергу відповідач дол учив до листа від 12.11.2009 року № 191 р яд оригіналів первинних доку ментів зазначивши про те, що п ідписи на них належать безпо середньо громадянину ОСОБ А_2 (а.с.40, 42, 44, 46, 48, 50-54, 56, 60, 63, 65-67, 76, т.2).

Також в судовому засіданні 12.11.2009 року від громадянина ОС ОБА_2 було відібрано експер иментальні зразки підпису (а .с.87-89, т.2).

В зв'язку з тим, що заперечен ня стосовно належності підпи су на видатковій накладній в ід 18.11.2008 року № 27292 виходили зі сто рони відповідача суд вважає необхідним покласти оплату п ослуг за проведення експерти зи на останнього.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ГПК Укр аїни господарський суд має п раво зупинити провадження у справі за клопотанням сторон и, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за сво єю ініціативою у випадку при значення господарським судо м судової експертизи.

Враховуючи викладене, керу ючись ст. 41, п.1 ч. 2 ст. 79, ст.ст. 86, 115 Г осподарського процесуально го кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Призначити у справі № 7/151-09 судову почеркознавчу екс пертизу.

2. Проведення судової по черкознавчої експертизи дор учити Вінницькому відділенн ю КНДІСЕ.

3. На розгляд судової поч еркознавчої експертизи пост авити наступні питання:

3.1. Ким виконаний підпис на ви датковій накладній № 27292 від 18.11. 2008 року (а.с.7, т.2) в графі "за довір еністю №

---

від 18.11.08" - громадян ином ОСОБА_2 - ним самим чи і ншою особою ?

3.2. Вирішити також інші питан ня, які виникнуть в процесі пр оведення судової почеркозна вчої експертизи.

4. Зобов' язати позивач а та відповідача надати експ ерту оригінали усіх необхідн их документів, забезпечити е ксперту належні умови для пр оведення експертизи.

5. Зобов'язати відпові дача оплатити вартість ек спертизи, докази про що надат и суду (платіжне доручення, кв итанція тощо).

6. Попередити експертів , які безпосередньо проводит имуть судову експертизу, про кримінальну відповідальніс ть, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу Украї ни за дачу завідомо неправди вого висновку або відмову да ти висновок та за відмову без поважних причин від виконан ня покладених на них обов' я зків.

7. Зобов' язати експерт ну установу на протязі 5-ти дн ів з дня складання висновку, н аправити висновок разом з ма теріалами справи № 7/151-09 до госп одарського суду Вінницької о бласті.

8. Роз'яснити особам, які б еруть участь у справі, що вони мають право:

а) заявляти відвід експерту ;

б) заявляти клопотання про в несення до ухвали про призна чення експертизи додаткових питань, що виносяться на вирі шення експерта;

в) давати пояснення експерт у;

г) ознайомлюватися з виснов ком експерта або повідомленн ям про неможливість дати вис новок;

д) заявляти клопотання про п роведення додаткової чи повт орної експертизи.

9. Провадження у справі з упинити до отримання висновк у судової експертизи.

10. Ухвалу надіслати реко мендованим листом сторонам, третій особі, Вінницьком у відділенню КНДІСЕ, останнь ому - з матеріалами справи № 7/151 -09 в 2-х томах (том 1 - 149 арк., том 2 - 96 ар к.).

Суддя

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи.

2 - позивачу - вул. 600-річчя, 17, м. Ві нниця, 21021.

3 - відповідачу - вул. Київська , 16, м. Вінниця, 21100.

4 - ФОП ОСОБА_5 - АДРЕСА_1 .

5 - Вінницьке відділення КНД ІСЕ, вул.Кірова, 1, м.Вінниця, 21004.