Рішення

від 21.03.2017 по справі 906/139/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, веб-сайт: http://zt.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "21" березня 2017 р. Справа № 906/139/17

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Кудряшової Ю.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність від 28.12.2016;

від відповідача: не прибув.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Аграрний фонд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімресурс ВС"

про стягнення 10238165,45 грн.

Позивач звернувся до суду з позовом прос стягнення з відповідача 10238165,45 грн. заборгованості, з яких: 5676000,00 грн. - сума попередньої оплати, 974165,45 грн. - 21,5 відсотків, 3588000,00 грн. - штраф.

01.03.2017 до суду надійшла заява позивача про припинення провадження у справі в частині стягнення 300000,00 грн. згідно п.п. 1-1 п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, оскільки дана сума сплачена відповідачем після порушення провадження у справі.

Також 01.03.2017 надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог (вих. №02-08/1/381 від 27.02.2017), згідно якої позивач просить стягнути з відповідача 10038165,45 грн. заборгованості, з яких: 5476000,00 грн. сума попередньої оплати, 974165,45 грн. 21,5% відсотків, 3588000,00 грн. штрафу.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 02.03.2017 заяву про зменшення розміру позовних вимог (вих. №02-08/1/381 від 27.02.2017) прийнято до розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в частині стягнення 9738165,45 грн. заборгованості, з яких: 5176000,00 грн. - сума попередньої оплати, 974165,45 грн. - 21,5 відсотків, 3588000,00 грн. - штрафу.

Відповідач в судове засідання уповноваженого представника не направив, відзиву на позовну заяву не надав, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача своєчасно та належним чином про час і місце розгляду справи і забезпечення явки останнього в судове засідання для реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів.

ОСОБА_1, відповідач своїм правом на участь у засіданні суду та наданні письмових або усних пояснень не скористався, а тому, беручи до уваги те, що неявка в засідання суду відповідача або його представника, належним чином та відповідно до законодавства повідомлених про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи, суд дійшов висновку про розгляд справи за наявними у ній матеріалами згідно із ст. 75 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи,13.06.2016 між Публічним акціонерним товариством "Аграрний фонд" (покупець/позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрохімресурс ВС" (постачальник/відповідач) укладено біржовий договір №1466Ф (а.с. 10-17) поставки зерна врожаю 2016 року, відповідно до якого постачальник у визначений сторонами строк передає покупцеві у власність зерно гречки (товар), а покупець зобов'язується прийняти та оплатити його (п.п. 1.1. договору).

Згідно п.п. 2.1.2. договору постачальник зобов'язаний поставити товар для зберігання на зерновий склад, вказаний в п.п. 2.2., в кількості 736 тон в строк до 30.11.2016, що являє собою кінцевий строк поставки товару.

Пунктом 5.3. договору встановлено, що покупець зобов'язується протягом 5 робочих днів з моменту набрання чинності договором застави зерна кукурудзи 2016 року врожаю та договором застави зерна соняшника 2016 року врожаю, передбаченими п. 2.5. договору, але в будь-якому разі після набрання чинності договором страхування та надання акту огляду сільськогосподарських культур до договору страхування, перерахувати кошти (попередню оплату) на поточний рахунок постачальника в розмірі 7176000,00 грн., що складає 65% від попередньої оплати договору, на поточний рахунок постачальника.

Відповідно до п.п. 5.3.1. договору покупець утримує 597264,00 грн. без ПДВ, що складає 8,323077% від попередньої оплати, передбаченої п. 5.3. цього договору для сплати страхових платежів, які сплачуються протягом 5 банківських днів після отримання від страхової компанії акту огляду сільськогосподарських культур до договору страхування майбутнього врожаю зерна.

На виконання вищевказаних пунктів договору позивач перерахував відповідачу попередню оплату у сумі 7176000,00 грн., що підтверджується випискою з рахунку від 15.06.2016 (а.с. 20).

29.12.2016 та 02.02.2017 відповідач повернув попередню оплату в сумі 1000000,00 грн. та 500000,00 грн. (а.с. 20-21).

Після подачі позову до суду відповідачем сплачено 290000,00 грн. та 10000,00 грн. (а.с.42-43).

У зазначені строки відповідач поставку товару не здійснив та кошти позивачу не повернув.

Дослідивши наявні матеріали справи, оцінюючи надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526, 530, 629, 712 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до договору; замовник зобов'язується прийняти та оплатити надані послуги; одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання і зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 1 ст.175 Господарського кодексу України встановлено, що майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

При цьому, оскільки законом не визначено форму пред'явлення такої вимоги покупця, останній може здійснити своє право будь-яким шляхом: як шляхом звернення до боржника з претензією, листом, телеграмою тощо, так і шляхом пред'явлення через суд вимоги у визначеній законом процесуальній формі - формі позову.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає обґрунтованими вимоги щодо стягнення 5176000,00 грн. попередньої оплати.

Крім цього, позивач просить стягнути з відповідача 974165,45 грн. - 21,5 відсотків, 3588000,00 грн. - штрафу.

Відповідно до п.п. 7.5. договору якщо постачальник, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, він зобов'язаний протягом 10 календарних днів після настання строку, встановленого п.п. 2.1.2 договору повернути на поточний рахунок покупця попередню оплату у сумі, визначеній п.п. 5.3 цього договору, та додатково сплатити на користь покупця проценти у розмірі 21,5 відсотка річних на суму попередньої оплати за кожен день користування коштами, обраховуючи від дня одержання цих коштів від покупця та штраф у розмірі 50 відсотків від суми попередньої оплати.

Відповідно до частини 3 статті 693 Цивільного кодексу України на суму попередньої оплати нараховуються проценти відповідно до статті 536 цього Кодексу від дня, коли товар мав бути переданий, до дня фактичного передання товару покупцеві або повернення йому суми попередньої оплати. Договором може бути встановлений обов'язок продавця сплачувати проценти на суму попередньої оплати від дня одержання цієї суми від покупця.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки

Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідач не виконав зобов'язання щодо поставки товару та не повернув отриману суму попередньої оплати.

У разі порушення учасником господарських відносин правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання відповідно до ч. 1 ст. 230 ГК України він зобов'язаний сплатити штрафні санкції (неустойку, штраф, пеню).

Неустойкою (штрафом, пенею) відповідно до положень ст. 549 ЦК України є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Відповідно до ст. ст. 6, 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Дослідивши розрахунок позивача заявлених до стягнення з відповідача 974165,45 грн. - 21,5 відсотків річних за користування чужими коштами, 3588000,00 грн. 50% штрафу, суд дійшов висновку, що дані позовні вимоги підлягають задоволенню, як такі що відповідають законодавству та умовам договору.

Як визначає ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України oбставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За змістом статті 33 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Oбов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.

Відповідач не подав до суду жодного доказу на спростування позовних вимог, в тому числі доказів проведення розрахунків (платіжні доручення, виписки банківських установ щодо руху коштів, квитанції до прибуткових касових ордерів, тощо).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення 9738165,45 грн. заборгованості, з яких: 5176000,00 грн. - сума попередньої оплати, 974165,45 грн. - 21,5% річних, 3588000,00 грн. - штрафу обґрунтовані, заявлені у відповідності до вимог чинного законодавства, підтверджуються належними доказами, які є в матеріалах справи, та підлягають задоволенню. В іншій частині позову суд відмовляє та припиняє провадження у справі в частині стягнення 300000,00 грн. основного боргу на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України за відсутністю предмету спору, оскільки даний борг був сплачений відповідачем після звернення позивача до суду.

Судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача пропорційно сумі задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 33,43,44,49,75,82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімресурс ВС" (11574, Житомирська область, Коростенський район, с. Холосне, вул. Центральна, 20-А. ід. код 39354902)

- на користь Публічного акціонерного товариства "Аграрний фонд" (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Б. Грінченка, 1; фактична адреса: 03151, м. Київ, пров. Очаківський, 5/6, ід. код 38926880) 5176000,00 грн. - суму попередньої оплати, 974165,45 грн. - 21,5 відсотків за користування чужими грошовими коштами, 3588000,00 грн. - штрафу, а також 150572,49 грн. сплаченого судового збору.

3. Припинити провадження у справі в частині стягнення 300000,00 грн. попередньої оплати.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 27.03.17

Суддя Кудряшова Ю.В.

Віддрукувати:

1 - в справу;

2 - відповідачу (рек. з повід.)