Вирок

від 15.07.2009 по справі 1-54

ПУТИВЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №1-54

2009 рі к.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2009 року. Путив льський районний суд, Сумськ ої області у складі: головуючого - судді Л итовки М. І.

при секретарі - Ковальовій К.В.

за участю прокурора - Горового В.О.

за хисника - адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у в м. Путивль кримінальну спр аву по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яцине, Путивльс ького району, Сумської облас ті, мешканця АДРЕСА_1, укра їнця, громадянки України, осв іта середня, одружений, пенсі онер, раніше не судимого

у скоєні злочинів передба чених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 249 КК Україн и, -

ОСОБА_2, ІНФ ОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Октяб рьське, Пути вльського району, Сумської о бласті, мешканця АДРЕСА_2, українця, г ромадянина України, світа се редня, одру жений, пенсіонер, відповідно до ст. 89 КК Ук раїни раніше не судимий

у скоєнні злочину передбач еного ч. 2 ст. 249 КК України,-

ВСТАНОВ ИВ:

Підсудні ОСОБА_1 . та ОСОБА_2 скоїли зазначе ні злочини при наступних обс тавинах.

На початку березня 2009 р оку, підлсудний ОСОБА_1. в г аражі свого господарства по АДРЕСА_1, використовуючи с уміш аміачної селітри та мет алевого алюмінію, які віднос яться до саморобно виготовле них сумішевих вибухових речо вин, з допомогою скляної банк и, металевої кришки, що загвин чується та полімерної трубки з сумішшю димного та двоокис ного бездимного пороху, які в ідносяться до метальних вибу хових речовин, виготовив сам оробний вибуховий пристрій п ридатний для здійснення вибу ху, щоб з його застосуванням т а застосуванням електростру му добувати рибу на р. Клевень в Путивльському районі.

12.03.2009 року, у вечірній ча с, ОСОБА_1. за попередньою з мовою з ОСОБА_2. взявши з с обою човен з веслами, акомуля тор, пристрій для вилову риби шляхом дії електроструму у в игляді підхватки і перетворю вача струму з дротами для під ключення та мішки для склада ння риби, приїхали на р. Клеве нь, неподалік с. В,язенка, Пути вльського району. Крім того ОСОБА_1. не повідомляючи О СОБА_2. взяв з собою і зазначе ний саморобний вибуховий при стрій.

Знаходячись біля мос ту через річку, розташованом у на автодорозі Суми-Путивль -Глухів і на 370 м. на схід проти т ечії, де ширина водойми стано вить 14 м., а глибина 1,85 м., за допом огою електроструму як виду д обувного промислу, використа ння якого заборонено п. 14 ст. 11 П останови Кабінету Міністрів України № 1126 від 18.07.1998 року, ОСО БА_1. та ОСОБА_2 здійснили незаконний вилов цінних пор од риби : щуки в кількості 25 шт., вартість якої відповідно до зазначеної Постанови, склад ає - 1275 грн., плітки в кількості 683 шт. на суму - 6966,6 грн., окуня в к ількості 18 шт. на суму - 91,8 грн., в,язя в кількості 44 шт. на суму - 1122 грн., загальною кількістю 770 шт., чим спричинили рибним за пасам України шкоду на загал ьну суму 9455,40 грн.

Після цього, біля 00-20 го дин, 13.03.2009 року ОСОБА_1. та О СОБА_2 вийшовши на берег річ ки біля мосту, разом з виловле ною рибою, знаряддями лову і б ули затримані працівниками м іліції та інспекторами Сумид ержрибоохорони, та доставлен і до Путивльського РВ УМВСУ.

Під час затримання, ОСОБА_1. заховав саморобний вибуховий пристрій біля мос ту, який потім був виявлений і вилучений там же біля опори м осту працівниками міліції, п ри огляді місця затримання п ідсудних 13.03.2009 року.

Підсудний ОСОБА_1 . свою вину в інкримінованих з лочинах визнав частково і су ду показав, що дійсно 12.03.2009 року вони домовились з ОСОБА_2 . ловити рибу його електропід хваткою.

Цього ж дня у вечері, в они загрузили в автомобіль ОСОБА_4. його знаряддя для л ову риби - човен з веслами, під хватку з дротами, акомулятор , перетворювач струму, фару і ОСОБА_4. їх відвіз до мосту через р. Клевень неподалік с. В,язенка, пообіцявши поверну тися за ними після риболовлі .

Знаходячись на річці , ОСОБА_2 веслував, а ОСОБ А_1. з допомогою електропідх ватки та підсвічуючи фарою л овив рибу.

Пропливши таким чино м біля 400 м. їм на зістріч почала пливти напівжива риба, яку ві н теж збирав у човен і поперед у ОСОБА_1. побачив ще один човен з людьми, які також вмик али світло, але потім вимкнул и і перепливли на інший берег .

Повертаючись до мост у їм зателефонував ОСОБА_4 . і повідомив, що він повернув ся за ними, а коли підпливли бе зпосередньо до мосту і вийшл и на берег річки, хтось викрик нув команду стояти і вистріл ив ракетницею.

ОСОБА_1. після цього побіг до човна, залишивши ако мулятор на березі, а сумку з пе ретворювачем току і фарою та іншу сумку з їжею кинув у чове н, але вони впали у воду і сумк а з пертворювачем та фарою по пливла по течії, а інший пакет з їжею, працівник міліції О СОБА_5 встиг дістати з води і поклав його в човен. Де впослі дуючому подівся цей пакет з ї жею, йому не відомо.

Після цього, їх затрим али і разом з знаряддям лову - човном, електропідхваткою т а рибою, доставили у відділ м іліції, де перераховували ви лучену рибу, складали докуме нти та відібрали пояснення.

Також підсудний ОС ОБА_1. суду показав, що елктро підхваткою вони спіймали бі ля шести кілограмів риби, а ін шу рибу вони назбирали яка пл ивла напівжива за течією і за галом таким чином вони спійм али біля двадцяти кілограмів риби яка знаходилася у човні . Звідки взявся інший мішок з р ибою, який при їх затриманні п ринесли з берега річки праці вники міліції, йому не відомо .

Зважаючи на зазначен е, свою вину по ч. 2 ст. 249 КК Украї ни він визнає частково і вваж ає, що своїми діями, тобто неза конним виловом риби з допомо гою електроструму він заподі яв шкоду навколишньому приро дному серидовищу на суму біл я 500 грн., а не так як вказано в по зові на суму - 9549 грн.

Крім того ОСОБА_1. с уду показав, що в пред,явленом у йому обвинуваченні по ч. 1 ст . 263 КК України, він свою вину вз агалі не визнає, оскільки він не має ніякого відношення до саморобного вибухового прис трою і не знає хто його вигото вив. Дану банку з вибухівкою п рацівники міліції демострув али ще на березі річки коли ї х затримали, а звідки вони її взяли йому не відомо. Потім пр ивезли її у відділ міліції, а я к сталось, що її виявили і вилу чили при огляді місця їх затр имання на другий день, він поя снити не може.

Походження суміші се літри з алюмінієвою пудрою н а його руках, одежі, на зрізах нігтьових пластин та виявле них і вилучених при обшуці з й ого гаража пластикових бутил ках, лійці і скляних банках ОСОБА_1. пояснив тим, що з доп омогою алюмінієвої пудри він виготовляв краску для побут ових потреб, а з допомогою сел ітри на початку березня цьог о року він удобряв свою земел ьну ділянку.

Підсудний ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав частков о і суду показав, що 12.03.2009 року в р озмові з ОСОБА_1 вони домо вилися ловити рибу з допомог ою електропідхватки.

Увечері цього ж дня, з дому ОСОБА_1. вони заванта жили в автомобіль ОСОБА_4. човен з електропідхваткою, д ротами до неї, акомулятором, п еретворювачем струму та фаро ю і ОСОБА_4. привіз їх до мос ту через р. Клевень, біля с. В,яз енка.

Знаходячись на воді в ін веслував, а ОСОБА_1. з доп омогою електропідхватки та л іхтаря ловив рибу. Пропливши таким чином біля 300 метрів, їм н а зустріч почала пливти напі вжива риба, яку ОСОБА_1. так ож збирав підхваткою в човен , а коли риба перестала пливти вони повернулись до мосту.

Коли вони почали витя гати човен на берег, хтось вис трілив освітлювальною ракет ою і подав команду стояти. До н их підбігли працівники рибоо хорони ОСОБА_6з ОСОБА_7 та працівники міліції, ОСО БА_5 і ОСОБА_8.

Після цього вони пере несли човен до автомобіля О СОБА_4. і там знаходились, кол и до автомобіля повернулись ОСОБА_4 з ОСОБА_6 і прин если мішок з рибою та якусь ба нку пояснивши, що це вибухівк а з допомогою якої вони нібит о ловили рибу. Кому належала ц я вибухівка, та мішок з рибою й ому не відомо.

Далі їх разом з човном і знаряддями лову та рибою до ставили до відділу міліції, д е працівники міліції почали перераховувати рибу, складат и документи і відібрали від н их пояснення.

Крім того ОСОБА_2 с уду показав, що вину визнає ча стково поскільки з допомогою електроструму вони виловили на його погляд біля семи кіло грам риби та назбирали біля д есяти кілограм, інша риба їм н е налажить і її походження ві н пояснити не може. Тому вважа є, що своїми незаконними діям и спричинив шкоду навколишнь ому природному середовищу на суму біля 300 гривень.

Факт скоєня цього зл очину підтверджується сліду ючими доказами.

Свідок ОСОБА_5. суд у показав, що 12.03.2009 року вночі ві н разом з своїм колегою по роб оті працівником міліції ОС ОБА_4 та інспекторами рибоо хорони ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , для виявлення та затриман ня бракон,єрів приїхали до ав тобусної зупинки біля мосту через р. Клевень неподалік с. В ,язенка.

Він разом з ОСОБА_4 пішли до моста, а ОСОБА_6 п ішов дорогою в сторону с. Роща . Впевнишись, що біля мосту нік ого не має, вони пішли під річк ою також в сторону с. Роща і пр ойшовши біля 400 метрів, на воді побачили човен з двома чолов іками, один з яких веслував, а інший з допомогою підхватки збирав рибу і підсвічував лі хтарем. Більше на річці ніког о не було. Коли до них приєднав ся ОСОБА_6, до мосту під,їха в мікроавтобус і зупинився в вімкнувши аварійну сигналіз ацію і рибалки повернули на ч овні в напрямку мосту, тому во ни також пішли до мосту.

Коли рибалки біля мос ту витягли човен на берег, О СОБА_5 випустив освітлюваль ну ракету і подав команду риб алкам залишатися на місці.

В цей час ОСОБА_1. я кий ніс мішок з рибою до автом обіля, одразу кинув мішок на землю, а ОСОБА_2 скинув з чо вна у воду дві сумки, одну з як их ОСОБА_5 спіймав, а інша п опливла за течією.

В сумці знаходвся заг орнутий в газету пакунок на д отик як скляна банка і він под умавши, що це їжа, поклав сумку в човен, яку ОСОБА_2 почав з разу ховати під одежу, але О СОБА_5 не придав цьому значе ння. В човні знаходились тако ж підхватка з дротами, розсип ана риба і весла. Всі ці речі і мішки з рибою вони погрузили в автомобіль ОСОБА_4 , який приїхав за рибалками, але сум ки з банкою в газеті так і не з найшли, тому запідозрили, що у тій сумці була скоріш за все в ибухівка з допомогою якої пі дсудні збирались добувати ри бу.

Після цього ОСОБА_5 зателефонував до райвідділ у міліції і викликав працівн ика міліції для охорони місц я затримання, щоб вранці пров ести його огляд.

Коли на місце події пр ибув дільничий інспектор Люб ченко для охорони, вони всі ра зом приїхали до відділу мілі ції куди запросили двох поня тих, перерахували рибу, опита ли затриманих, а працівники р ибоохорони склали на них про токоли про адміністративне п равопорушення.

Під час затримання пі дсудних, ніхто з присутніх ви бухівки не знаходив.

13.03.2009 року, біля 11-ї годин и ОСОБА_5 у складі операти вно-слідчої групи виїхав на м ісце події, до моста через річ ку Клевень де затримали ОСО БА_1 з ОСОБА_2.

Слідчим з участю експ ерта та понятих було оглянут о місце події. При огляді біля залізобетонної опори мосту було виявлено і вилучено скл яну банку з серебристою речо виною, закритою металевою кр ишкою з пристосованим саморо бним вогнепровідним дротом, а також нижче за течією від мі сця затримання було виявлено і вилучено сірого кольору су мку з перетворювачем струму та фарою.

Свідок, інспектор “Су мидержрибоохорони” ОСОБА _6 суду показав, що 12.03.2009 року, бл изько 23-ї години, по телефону й ому повідомили, що в районі мо сту через р. Клевень, біля с. В,я зенка, бракон,єри з допомогою електроструму та вибухівки ловлять рибу.

Прибувши до мосту раз ом з інспектором рибоохорони ОСОБА_6 та працівниками м іліції ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , останні пішли через міст і по берегу річки, а він пішов з іншого боку річки в сторону с . Роща, щоб обслідувати місцев ісь з іншого берега.

Пройшовши близько п,я тисот метрів вздовж берега і повертаючись назад, він поба чив на воді двох чоловіків у ч овні, один з яких веслував, а і нший з допомогою підхватки і ліхтаря збирав рибу у човен. П отім вони зупинились на “ямі ” і продовжували ловити елек трострумом рибу. Крім цих дво х чоловік, на річці більш ніко го не було і він пройшовши дал і приєднався до ОСОБА_5 і ОСОБА_7 , з якими продовжува в стежити за рибалками.

В цей час до мосту під ,їхав мікроавтобус, розверну вся, включив аварійні вогні і став чекати, а вони повернул ись до мосту. Коли ОСОБА_6 був біля мосту він побачив ос вітлювальну ракету і почув г олос Проценка, який крикнув р ибалкам, щоб ті залишались на місці. Підійшовши ближче він побачив, як Бокатов підіймав ся до автомобіля з мішком риб и і після окрику кинув його на землю, а біля човна знаходивс я ще один мішок з рибою та ОС ОБА_1 з ОСОБА_2.

Хтось з рибалок скину в з човна дві сумки і ОСОБА_5 встиг дістати одну з них з в оди, в якій лежала загорнута в газету скляна банка, але поду мавши, що то їжа, повернув сумк у Трубчанінову і останній по чав ховати її під одяг.

В човні також знаходи лась електропідхватка з дрот ами і розсипана риба. Все це во ни перенесли до автомобіля ОСОБА_4, але сумку з банкою т ак і не знайшли. Тому запідозр или, що в банці могла бути вибу хівка і ОСОБА_5 по телефон у викликав для охорони місця затримання працівника мілі ції Любченка, а коли останній приїхав на місце, вони поїхал и до відділу міліції, куди зап росили понятих і в їх присутн ості та присутності працівни ків міліції перерахували риб у, склали на ОСОБА_1 та ОС ОБА_2 протколи про адмініст ративні правопорушення за не законний вилов риби.

Під час затримання пі дсудних, ніхто з учасників ба нку з вибухівкою не знаходив і не демострував.

Свідок Клесніченко П .В. суду показав, що висадивши біля мосту ОСОБА_5, ОСОБА _7 і Сафронова, він на автомоб ілі проїхав далі в сторону се ла, а коли побачив, що до мосту під,їхав мікроавтобус і осві тлювальну ракету, повернувся до мосту.

Коли він наблизився д о берега, біля човна знаходил ися ОСОБА_1, ОСОБА_2 та м ішок з рибою, а у човні знаходи лась розсипана риба та елект ропідхватка з дротами, яка яв ляється засобом масового зни щення риби.

ОСОБА_5 запитував у в сих про сумку з скляною банко ю підозрюючи, що саме в ній і з находилася вибухівка затрим аних, але не зрозуміло де вона поділася. Тому він викликав п о телефону дільничого Любчен ко для охорони місця затрима ння, щоб його оглянути зранку , а самі завантаживши разом з ч овном речі, поїхали до відділ у міліції, де запросивши поня тих в присутності працівникі в міліції та затриманих пере рахували рибу, та склали прот окол про адмінстративне прав опорушення на затриманих.

Крім того ОСОБА_6 с уду показав, що наступного дн я він був присутнім при огляд і слідчим та експертом з учас тю понятих місця затримання. Неподалік від місця затрима ння, вони знайшли сумку з пере творювачем току та фарою, а ко ли повернулись, слідчий з екс пертом під мостом виявили і в илучили банку з вибухівкою.

Свідок ОСОБА_8 суд у показав, що 12.03.2009 року, увечері приїхавши до мосту, він разом з ОСОБА_5 пішов по одному б ерезі, а ОСОБА_6 по іншому, щ об перевірити річку. Зразу во ни нікого не побачили, але про йшовши поверх течії біля 400 ме трів, по середині річки у човн і він побачив двох чоловіків , один з яких веслував, а інший збирав підхваткою рибу і під свічував ліхтарем.

Через деякий час до мо сту під,їхав мікроавтобус і р ибалки почали також спускати сь на човні до мосту.

Після цього він з ОС ОБА_5 та ОСОБА_7 стали чек ати рибалок біля мосту. Підпл ивши до берега, ОСОБА_1 з ОСОБА_2 витягли човен на бер ег і ОСОБА_5 в цей час вистр ілив освітлювальну ракету і крикнув рибалкам залишатися на місці. На що ОСОБА_1, яки й тримав мішок з рибою випуст ив його на землю, а ОСОБА_2 в икину з човна у воду дві сумки , одну з яких ОСОБА_5 встиг д істати з води, де виявилася за горнута в газету скляна банк а, і він подумавши, що там знах одиться їжа, поклав сумку в чо вен, а ОСОБА_2 почав ховати цю сумку під одежу.

В човні знаходилася р озсипана риба, весла і електр опідхватка. Все ці речі вони з авантажили в мікроавтобус ОСОБА_4, але тієї скляної бан ки, так і не знайшли.

Після того як приїхав дільничий ОСОБА_9 для охо рони місця затримання, вони в сі разом поїхали до відділу м іліції, де запросивши поняти х, разом з інспекторами та в пр исутності затриманих перера хували рибу і він відібрав по яснення у ОСОБА_1 та ОСОБ А_2, які аналогічно пояснили , що це та риба яку вони вилови ли з допомогою електропідхва тки, десь біля шістдесяти кіл ограмів, про що і розписались під своїми поясненнями.

Свідок ОСОБА_4. суд у показав, що в його користува нні знаходиться вантажний мі кроавтобус.

12.03.2009 року, біля 19-30 години , на прохання ОСОБА_2. він по годився відвезти їх з ОСОБА _1 на рибалку, після чого з го сподарства останнього вони завантажили в автомобіль чо вен, підхватку, ще якісь сумки і відвіз до мосту через р. Кле вень, біля с. В,язенка, пообіця вши забрати їх звідти біля 23-ї години.

Десь біля 23-30 години, ві н повернувся до мосту і спуст ившись до річки, на прохання ОСОБА_1 він взяв мішок з рибо ю і поніс до аватомобіля, але в цей час хтось вистрілив осві тлювальну ракету і попередив залишатися на місці. Він пост авив мішок з рибою на землю, і працівники міліції та рибоох орони запропонували йому зал ишатися біля автомобіля, а са мі пішли до річки.

Через деякий час до ав томобіля підійшли ОСОБА_1 і ОСОБА_2 з працівниками м іліції та рибоохорони, прине сли човен в якому була розсип ана риба, електропідхватка з дротами. Також принесли мішо к з рибою. Все це він допоміг з авантажити в автомобіль і на вимогу працівників міліції відвіз до райвідділу, де від нього відібрали пояснення і відпустили. Під час затриман ня підсудних біля мосту і в ра йвідділі міліції, банки з виб ухівкою ніхто не знаходив і н е показував.

Свідок ОСОБА_9. суд у показав, що в ніч на 13.03.2009 року й ого запросили працівники міл іції до райвідділу і пояснил и, що вони затримали бракон,єр ів ї йому необхідно бути прис утнім при перерахунку риби т а огляді вилучених у ОСОБА_ 2 та ОСОБА_1 засобів лову .

У дворі відділу міліц ії знаходився човен, електро підхватка з дротами. Біля чов на знаходилася риба, яку в йог о присутності та присутності ще одного понятого, а також пр ацівників міліції та рибоохо рони було перераховано і скл адено протокол про огляд вил учено та перерахунок риби, як ий вони тут же підписали.

13.03.2009 року, вдень він так ож був присутнім разом з інши м понятим при огляді слідчим та експертом місця затриман ня ОСОБА_1 та ОСОБА_2 бі ля мосту через р. Клевень біля с. В,язенка.

Вверх і вниз за течією річки від мосту плавала мерт ва риба. На березі було видно с ліди від волочіння човна, та с ліди взуття з яких експерт ро бив гіпсові зліпки. При ньому замірялась ширина і глубина річки та біля опори мосту бул а виявлена і вилучена скляна банка наповнена речовиною с хожою на серебрянку, з кришко ю через яку був протягнутий я кийсь шнур. Після цього, він ра зом з інспектором рибоохорон и ОСОБА_6, плавав на човні і приблизно в 100 метрах за течіє ю річки від мосту, вони знайш ли сумку з перетворювачем ст руму та фарою з ручкою і дрота ми.

Свідок ОСОБА_10 суд у показав, що 13.03.2008 року, його зап росили в якості понятого пра цівники міліції при огляді м ісцевості біля мосту через р . Клевень, неподалік від с. В,яз енка. Під час огляду міряли ши рину і глубину річки в районі мосту. На березі річки було ви дно сліди взуття, а біля опори мосту, слідчим та експертом б ула виявлена скляна банка з р ечовиною серебристого кольо ру, а далі за мостом також знай шли сумку з перетворювачем т оку та фарою.

Після огляду був скла дений протокол огляду і підп исаний учасниками огляду, а в илучені банка, гіпсові зліпк и, сумка, перетворювач току і ф ара були запаковані і вилуче ні з місця огляду.

Свідок ОСОБА_9. суд у показав, що в ніч з 12 на 13.03.2009 ро ку йому зателефонував ОСОБ А_5 і повідомив, що біля мосту через р. Клевень неподалік с. В,язенка, вони затримаоли бра кон,єрів які ловили рибу з доп омогою електроструму та вибу хівки, яку могли заховати при їх затриманні, та скинули в рі чку акомулятор з перетворюва чем струму і фарою. Тому необх ідно приїхати на місце затри мання і охороняти його до ран ку, щоб потім провести його ог ляд.

Після цього він прибу в на місце затримання і охоро няв його до приїзду слідчо-оп еративної групи. На протязі в сього часу, коли він охороняв місце затримання, сторонніх осіб там не було.

Відповідно до протко лів огляду місця події з фото таблицями та схемами до них, п ід час огляду було виявлено т а вилучено елктропідхватку з дротами, виловлену підсудни ми рибу, човен, пертворювач ст руму, фару та вибуховий прист рій ( а. с. 9-11, 16-25).

Актом на обстеження е лектропристрою встановлено , що перетворювач струму з під хваткою, з електропроводами знаходяться у справному стан і і є придатними до використа ння (а.с. 44).

Виявлена і вилучена з місця затримання підсудних скляна банка ємністю 1 л. відп овіднодно до висновку вибухо вих пристроїв споряджена си пучою речовиною, закрита кри шкою з полімерною трубкою, сп орядженою сипучою речовиною - є вибуховим пристроєм, виг отовленим саморобним способ ом і його заряд речовини спор ядження, придатний для здійс нення вибуху (а.с. 187-192).

Висновком хімічної е кспертизи встановлено, що зр азок речовини з банки містит ь у своєму складі суміш аміач ної селітри і металевого алю мінію. Дана суміш відноситьс я до саморобно виготовлених сумішевих вибухових речовин системи “окисник-відводник” , де в якості окисника виступа є аміачна силітра, а в якості в ідводника - металевий алюмі ній. Зразок речовини із гніту є сумішшю димного і двоокисн ого бездимного порохів, які в ідносяться до метальних вибу хових речовин (а.с. 151-157).

Під час обшуку в гараж і підсудного ОСОБА_1. були виявлені і вилучені полімер ні пляшки та банки з аміачною силітрою та металевим алюмі нієм, а також пусті пляшки і лі йка з нашарюванням суміші вк азаної речовини (а.с. 52).

Експертним дослідже нням виявлених і вилучених п ри обшуці предметів з гаража підсудного ОСОБА_1. встан овлено, що речовина в пляшці з полімерного матеріалу ємніс тю 5 л. є алюмінієвою пудрою. До складу речовини світло-сіро го кольору з металевим блиск ом в банках із скла емністю 3л ., 1л. і 0,5 л., двох верхніх частина х пляшок із полімерного мате ріалу, входять амонію нітрат ті алюмінієва пудра. Такий ск лад є характерним для піроте хнічних сумішей - сумішевих вибухових речовин системи “ Окисник-двійник” ( а.с. 230-234).

Дрібнодисперсна реч овина світло-сірого кольору з металевим блиском в скляні й банці ємністю 2 л., є алюмініє вою пудрою. Сипуча біла речов ина в пляшці з полімерно мате ріалу ємністю 5 л., містить у св оєму складі амонію нітрат. Ал юмінієва пудра і амонію нітр ат, можуть бути компонентами піротехнічних сумішевих виб ухових речовин (а.с. 246-250).

В наданих на дослідже ння предметах носіях - марл евих свертках зі змивами з пе редпліч та китиць правої і лі вої рук та зрізах нігтьових п ластин з правої руки, вилучен их у підсудного ОСОБА_1. , ви явлені сліди амонію нітрату і алюмінієвої пудри, які можу ть бути компонентами піроте хнічних сумішей та аміачно-с елітряних сумішевих вибухов их речовин (а.с. 102-106).

На предметах-носіях - сорочці, брюках і куртці вилу чених у підсудного ОСОБА_1 . також виявлені сліди амоні ю-нітрату і алюмінієвої пудр и, які також можуть бути компо нентами піротехнічних сумі шей та аміачно-селітряних су мішевих вибухових речовин (а .с. 215-219).

На предметах-носіях - сорочці, брюках, куртці, ма рлевих свертках зі змивами з передпліч та китиць правої і лівої рук та зрізах нігтьови х пластин з правої руки, вилуч ених у підсудного ОСОБА_2. , слідів нітратів, нітрітів, і онів амонію, алюмінію не вияв лено (а.с. 121- 125, 201-207).

Сліди підошов взуття виявлені на місці затриманн я підсудних і зафіксовані на гіпсових зліпках “2” і “3”, зал ишені підошвами гмових чобіт ОСОБА_2. та ОСОБА_1., відп овідно (а.с. 133-144).

При органолептичних та іхтіопаталогічних дослі дженням виловленої риби, озн ак інфекційних та інвазійних захворювань риби не виявлен о. Клінічні ознаки риби, а саме розрив передсердя серця риб и, крововиливи в передній кам ері очей привели до загибелі риби і вирогідно пов,язані з д ією електричного струму ( а.с. 167-177).

Відповідно до розрах унку, розмір шкоди, заподіяно ї незаконним виловим риби пі дсудними ОСОБА_2. та ОСОБ А_1. згідно такс затверджени х Постановою Кабінету Мініст рів України № 32 від 19.01.1998 року, ск ладає - 9455,40 грн.( а.с. 284).

Проаналізувавши вищ е зазначені докази в сукупно сті, суд вважає, що вина підсуд них ОСОБА_1. та ОСОБА_2. в скоєнні злочинів при обстав инах викладених в описовій ч астині вироку доведена повні стю.

Часткове визнання св оєї вини підсудними по ч. 2 ст. 24 9 КК України і не визнання своє ї вини підсудним ОСОБА_1 п о ч. 1 ст. 263 КК України, суд розцін ює критично, як спосіб їх зах исту з метою уникнути від ві дповідальності за скоєне.

Твердження підсудни х про те, що з допомогою електр оструму вони спіймали лише б іля 6-7 кг. риби і разом з зібрано ю рибою всього здобули таким чином біля 20 кг. риби, а походже ння іншої риби їм не відоме не відповідає обставинам справ и, виявленим в ході досудовог о та судового слідства і спро стовуються зібраними та досл ідженими по справі доказами - протоколом виявлення, вилуч ення та перерахунку риби, як п оказаннями свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_8, ОСОБА_5.,ОСО БА_7.,ОСОБА_9., ОСОБА_4., ОСОБА_10. так і початковими п оясненнями самих підсудних д е вони пояснили, що з допомого ю електропідхватки вони вил овили біля 60 кг. риби.

Крім того позиція і тв ердження підсудного ОСОБА _1. про те, що саморобний вибу ховий пристрій йому не належ ить і він не має до нього ніяко го відношення, також не відпо відає обставинам справи і сп ростовується як свідченнями зазначених свідків, так і дос лідженими судом протоколами огляду місця події і вилучен ня саморобного вибухового пр истрою, обшуку відповідно д о якого в гаражі підсудного ОСОБА_1. працівни ками міліції виявлено і вилу чено безліч емностей з нашар юванням суміші і самої суміш і амонію-нітрату і алюмінієв ої пудри, які також можуть бут и компонентами піротехнічн их сумішей та аміачно-селітр яних сумішевих вибухових реч овин. Крім того , таку ж речови ну виявлено на змивах китиць рук та зрізах ногтьових плас тинок і одежі підсудного ОС ОБА_1. і дана речовина анлогі чна речовині, якою був споряд жений саморобний вибуховий п ристрій. І ці обставини справ и цілком підтверджуються та обгрунтовуються висновками вище зазначених хімічних та вибухово-технічних експерти з та речовими доказами.

Злочинні дії підсудн ого ОСОБА_1. суд кваліфіку є за ч. 1 ст. 263 КК України, як неза конне поводження з вибуховим и речовинами, тобто виготовл ення, зберігання, носіння виб ухових пристроїв та зберіган ня вибухових речовин без пер едбаченого законом дозволу;

за ч. 2 ст. 249 КК України, я к незаконне зайняття рибним промислом вчинене способом м асового знищення риби.

Злочинні дії підсудн ого ОСОБА_2. суд кваліфіку є за ч. 2 ст. 249 КК України, як неза конне зайняття рибним промис лом вчинене способом масовог о знищення риби.

При визначенні підсу дним виду і міри покарання, су д враховує характер і ступен ь суспільної небезпеки скоєн ого, особу кожного підсудног о, які свою вину у незаконному виловленні риби способом ма сового знищення риби визнали частково, а ОСОБА_1. свою ви ну у скоєнні злочину по ч. 1 ст. 2 63 КК України не визнав, позити вно характеризуються, одруж ені, пенсіонери, раніше не суд имі.

Те, що підсудні вперше притягуються до кримінально ї відповідальності, позитивн о характеризуються, одружені , пенсіонери, суд вваждає за об ставини, що пом,якшують їх пок арання.

Обставинами, що обтяж ують покарання підсудних, су д вважає скоєння ними злочин у групою осіб за попередньою змовою.

Враховуючи такі дані за особу кожного підсудного і характер скоєного злочину , а також те, що підсудні вперш е притягуються до кримінальн ої відповідальності, позитив но характеризуються, одружен і, пенсіонери, і ці обставини с уд визнає як такі, що пом,якшую ть їх покарання та істотно зн ижують ступінь тяжкості скоє ного ними злочину, а тому вваж ає, що виправлення та перевих овання підсудних можливе без ізоляції їх від суспільства і за можливе призначити їм п окарання у вигляді позбавлен ня волі та на підставі ст. 75 КК У країни, звільнити їх від відб ування покарання з випробува нням протягом іспитового стр оку, поклавши відповідні обо в,язки, враховуючи при цьому в ище наведені пом,якшуючі обс тавини по справі.

Міру запобіжного зах оду до вступу вироку в законн у силу, залишити підсудним пі дписку про невиїзд.

Заявлений прокуроро м цивільний позов про стягне ння з підсудних на користь В,я зенської сільської ради, Пут ивльського району 9549 грн. запо діяних злочином збитків, під лягає частковому задоволенн ю.

Виходячи з наявних у с праві матеріалів і зібраних доказів, поскільки дійсно, вн аслідок злочинних дій підсуд них навколишньому природном у серидовищу заподіяна шкода , яка відповідно до наявного в матеріалах справи розрахун ку складає саме 9 455,40 грн., а не як зазначено в позові прокурор а - 9549 грн. і яка згідно до ст. 48 Закону України “Про державни й бюджет на 2009 рік” повинна зар аховуватися до бюджетів орга нів місцевого самоврядуванн я, згідно до ст. ст. 1166, 1190 ЦК Украї ни, суд вважає за необхідне ст ягнути з підсудних в солідар ному порядку на користь В,язе нської сільської ради, Путив льського району (р/р 31415542700285 ГУДК У у Сумській області, МФО 837013, ко д 04388656) - 9455,40 гривень, в рахунок к омпенсації за спричинену шко ду навколишньому природному серидовищу.

Підлягають стягненн ю з підсудних ОСОБА_1. та ОСОБА_2. судові витрати за пр оведення криміналістичних е кспертиз в сумі 6758,88 грн. по 3379,44 грн. з кожного (а. с. 101, 120,132, 150,186,201,214,229,245,) .

Речові докази (а.с. 92,96,11 5,162,224,240), що знаходяться в кімнаті речових доказів Путивльсько го РВ УМВС - електропідхват ка з дротами, сумка, перетворю вач струму і фара - підлягаю ть конфіскації і знищенню, чо вен - також підлягає конфіс кації, а кошти від його реаліз ації зверненню в дохід держа ви, пластикові та скляні пляш ки і банки, лійку з нашарюванн ям вибухових речовин, зразки змивів та зрізів ногтьових п ластин підсудних, зразки виб ухових речовин з вибуховогог о пристрою та гіпсові зліпки - знищити, а одяг і взуття О СОБА_1. та ОСОБА_2. поверну ти останнім і дозволити вико ристовувати на свій розсуд

На підставі викладен ого, керуючись ст. 323, ст. 324 КПК Ук раїни, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 , визнат и винним у скоєні злочинів пе редбачених ч.2 ст. 249 КК України та ч. 1 ст. 263 КК України і призна чити йому покарання:

по ч. 2 ст. 249 КК України у вигляді обмеження волі стро ком на 2 роки з кофіскацією зна рядь та засобів лову і всього добутого;

по ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді позбавлення волі ст роком на 2 роки.

На підставі ст. 70 КК Укр аїни, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суво рого покарання більш суворим , остаточно призначити йому п окарання у вигляді 2-х років по збавлення волі з кофіскаціє ю знарядь та засобів лову і вс ього добутого.

На підставі ст. 75 КК Укр аїни звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного пок арання з випробовуванням про тягом іспитового строку 2 рок и, та відповідно ст. 76 КК Україн и, покласти на нього наступні обов,язки:

не виїзджати за межі України на постійне місце пр оживання без дозволу органу кримінально-виконавчої сист еми;

повідомляти органи кримінально-виконавчої сист еми про зміну місця проживан ня, роботи та навчання;

з,являтись в органи кримінально-викоанвчої сист еми для реєстрації відповідн о до встановлених останніми правил.

ОСОБА_2 , визнат и винним у скоєні злочину пер едбаченого ч.2 ст. 249 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі с троком на 2 роки з кофіскацією знарядь та засобів лову і всь ого добутого.

На підставі ст. 75 КК Укр аїни звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного пок арання з випробовуванням про тягом іспитового строку 2 рок и, та відповідно ст. 76 КК Україн и, покласти на нього наступні обов,язки:

не виїзджати за межі України на постійне місце пр оживання без дозволу органу кримінально-виконавчої сист еми;

повідомляти органи кримінально-виконавчої сист еми про зміну місця проживан ня, роботи та навчання;

з,являтись в органи кримінально-викоанвчої сист еми для реєстрації відповідн о до встановлених останніми правил.

Міру запобіжного за ходу до вступу вироку в закон ну силу, залишити підсудним п ідписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному п орядку на користь В,язенсько ї сільської ради, Путивльськ ого району (р/р 31415542700285 ГУДКУ у Сум ській області, МФО 837013, код 04388656) - 9455,40 гривень, в рахунок компенс ації за спричинену шкоду нав колишньому природному серид овищу.

Стягнути з підсудни х ОСОБА_1. та ОСОБА_2. суд ові витрати за проведення кр иміналістичних експертиз в сумі 6758,88 грн. по 3379,44 грн. з кожно го, перерахувавши їх на рахун ок банку УГК Сумської област і МФО 837013, код 25574892, р/р 35221004000389, з примі ткою «Судова експертиза», од ержувач НДЕКЦ при УМВС Украї ни в Сумській області.

Речові докази - еле ктропідхватку з дротами, сум ку, перетворювач струму, фару - конфіскувати і знищити, чо вен - конфіскувати, а кошти в ід його реалізації звернути в дохід держави, пластикові т а скляні пляшки і банки, лійку з нашарюванням вибухових ре човин, зразки змивів та зрізі в ногтьових пластин підсудни х, зразки вибухових речовин з вибуховогого пристрою та гі псові зліпки - знищити, а одя г і взуття підсудних поверну ти останнім і дозволити вико ристовувати на свій розсуд

На вирок суду може бут и подана апеляція до апеляці йного суду Сумської області через Путивльський районни й суд протягом 15 діб з моменту його проголошення усіма уча сниками процесу.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного с уду М.І. Литов ка