Ухвала

від 21.06.2017 по справі 902/753/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

21 червня 2017 р.

Справа № 902/753/16

Склад господарського суду Вінницької області :

Головуючий суддя Білоус В.В.,

Секретар судового засідання Матущак О.В.

За скаргою приватного підприємства "Особняк-К" від 18.05.2017 року на дії Замостянського відділу Державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, його посадових осіб у справі № 902/753/16

за позовом : товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад-Будінвест" (вул. Айвазовського, буд. 10, м. Вінниця, 21022)

до : приватного підприємства "Особняк-К" (вул. Петра Запорожця, буд. 46-А, м. Вінниця, 21007)

про стягнення 767929 грн. 68 коп.

Представники сторін:

заявника/боржника: не з'явився

стягувача, ОСОБА_1, за довіреністю

органу ДВС: не з'явився

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Тварковського А.А. перебувала справа №902/753/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад-Будінвест" до приватного підприємства "Особняк-К" про стягнення 742369 грн. 19 коп.

27.10.2016 року по справі було прийнято рішення, на виконання якого було видано 14.11.2016 року наказ.

Станом на 23.05.2017 року повноваження судді Тварковського А.А. зі здійснення правосуддя припинено, в зв'язку закінченням п'ятирічного строку перебування на посади судді.

23.05.2017 року від приватного підприємства "Особняк-К" до суду надійшла скарга на дії Замостянського відділу ДВС м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, його посадових осіб по справі №902/753/16.

Відповідно до п. 2.3.49. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 р. № 30 у редакції рішення Ради суддів України від 02.04.2015 р. № 25 зі змінами, повторний автоматизований розподіл судових справ між суддями застосовується у випадках визначених законом, а також з метою заміни одного, декількох суддів, всього складу суду, збільшення складу суду в порядку, визначеному підпунктами 2.3.4, 2.3.23 цього Положення.

Відповідно до ч. 2 п.15 Порядку автоматизованого розподілу справ в Господарському суді Вінницької області, у разі відсутності раніше визначеного в судовій справі головуючого судді (перебування у відпустці, відрядженні, на лікарняному тощо) у випадках, вказаних вище, та якщо така відсутність триває понад два календарні дні, такі судові справи та матеріали підлягають повторному автоматизованому розподілу між суддями, які спеціалізуються на розгляді категорії спору у якій подані матеріали.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.п. 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду п.15 Порядку автоматизованого розподіл судових справ в господарському суді Вінницької області від 05.09.2016 р., призначено повторний автоматичний розподіл скарги приватного підприємства "Особняк-К" на дії Замостянського відділу ДВС м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області по справі №902/753/16 .

Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 23.05.2017 року скаргу приватного підприємства "Особняк-К" на дії Замостянського відділу ДВС м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області по справі №902/753/16 розподілено судді Білоусу В.В.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 - 2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвалою суду від 24.05.2017 року призначено скаргу приватного підприємства "Особняк-К" від 18.05.2017 року на дії Замостянського відділу Державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, його посадових осіб у справі № 902/753/16 до розгляду в засіданні на 21.06.2017 року.

В судове засідання призначене на 21.06.2017 року з'явився представник стягувача/позивача, який просив суд відмовити в задоволенні скарги приватного підприємства "Особняк-К" від 18.05.2017 року на дії Замостянського відділу Державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, його посадових осіб у справі № 902/753/16 з підстав викладених у відзиві ( вх. № канц. 06-52/6050/17 від 20.06.2017 року).

Представники боржника/заявника та органу ДВС не з'явились, причин неявки суду не повідомили, хоча про дату, час та місце судового засідання останні повідомлені належним чином - ухвалою від 24.05.2017 р., яка надсилалася рекомендованою кореспонденцією. При цьому судом встановлено, що конверти з ухвалами суду від 24.05.2017 року надіслані заявнику та органу ДВС на адресу суду поштовим відділенням не повертались.

Відповідно до абз. 2 п. 3.9.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 81-1 ГПК), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.

При цьому, суд констатує, що заявником та органом ДВС не подано клопотання, заяви, телеграми, щодо перенесення розгляду справи, її відкладення чи неможливості забезпечити участь в судовому засіданні своїх представників.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення заявника та орган ДВС належним чином про час і місце розгляду судової справи і забезпечення явки останніх в судове засідання для реалізації ними прав на судовий захист своїх прав та інтересів.

Оскільки згідно із приписами ч.2 ст.121 2 ГПК України неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу державної виконавчої служби, приватного виконавця в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги, суд дійшов висновку про розгляд скарги за відсутності позивача.

За відсутності відповідного клопотання розгляд скарги здійснюється без технічної фіксації судового процесу.

Розглянувши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено наступне.

Як вбачається із змісту поданої скарги: Заявник зазначає, що на примусовому виконанні у головного державного виконавця Відділу ДВС ОСОБА_2 з 03.03.2017 року перебуває виконавче провадження № 53526906 з примусового виконання наказу, виданого 14.11.2016 року господарським судом Вінницької області у справі №902/753/16, про стягнення з Боржника на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Каскад-Будінвест (надалі Стягувач) 696117 грн. 14 коп. основного боргу, 65484 грн. 26 коп. пені, 6328 грн. 28 коп. 3% річних та 11668 грн. 94 коп. витрат зі сплати судового збору, а всього коштів в сумі 779598 грн. 62 коп.

Заявник вказує, що, зі змісту постанови Замостянського відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області від 10.04.2017 року про призначення суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні слідує, що державним виконавцем 06.04.2017 року проведено опис та арешт майна боржника, а саме державним виконавцем описано та арештовано зареєстровану за Боржником земельну ділянку, з цільовим використанням - для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку, розташовану за адресою: м. Вінниця, вул. Ленських подій, земельна ділянка 45 (кадастровий номер: 0510136600:02:068:0278, реєстраційний номер: 457025705101). Проте, вказана Постанова головного державного виконавця Відділу ДВС ОСОБА_2 від 10.04.2017 року не відповідає вимогам чинного законодавства з наступних підстав:

За змістом вимог ч. 3 ст. 57 та ст. 20 Закону № 1404-УІІІ, для проведення оцінки нерухомого майна виконавець виносить постанову про залучення суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання. Суб'єкт оціночної діяльності - суб'єкт господарювання зобов'язаний надати письмовий звіт з питань, що містяться в постанові, протягом 15 робочих днів з дня ознайомлення з постановою виконавця, причому цей строк може бути продовжений до 30 робочих днів за погодженням з виконавцем. За недостовірну чи необ'єктивну оцінку майна суб'єкт оціночної діяльності - суб'єкт господарювання несе відповідальність у порядку, встановленому законом, а оцінювач - кримінальну відповідальність, про що він має бути попереджений виконавцем.

Згідно ст.ст. 3,5,6 Закону України Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні оцінка майна, майнових прав (далі - оцінка майна) - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними в статті 9 цього Закону (далі - нормативно-правові акти з оцінки майна), і є результатом практичної діяльності суб'єкта оціночної діяльності. Суб'єктами оціночної діяльності є, у тому числі суб'єкти господарювання - зареєстровані в установленому законодавством порядку фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, а також юридичні особи незалежно від їх організаційно-правової форми та форми власності, які здійснюють господарську діяльність, у складі яких працює хоча б один оцінювач, та які отримали сертифікат суб'єкта оціночної діяльності відповідно до цього Закону. Оцінювачами можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які склали кваліфікаційний іспит та одержали кваліфікаційне свідоцтво оцінювача відповідно до вимог цього Закону.

Відповідно до вимог ст. 32 Закону України Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні оцінювачі та суб'єкти оціночної діяльності несуть відповідальність за порушення вимог цього Закону в порядку, встановленому законами. При цьому оцінювачі та суб'єкти оціночної діяльності - суб'єкти господарювання несуть відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов договору, зокрема за недостовірність чи необ'єктивність оцінки майна, відповідно до умов договору та закону.

Проте, можливість притягнення до кримінальної відповідальності за подання завідомо неправдивого звіту про оцінку майна під час здійснення виконавчого провадження передбачена ст. 384 КК України, причому суб'єктом цього злочину може виступати лише оцінювач, а не суб'єкт оціночної діяльності - суб'єкт господарювання.

Більше того, в КК України взагалі не передбачено настання кримінальної відповідальності для оцінювачів та суб'єктів оціночної діяльності за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків під час здійснення виконавчого провадження.

У той же час, як свідчить зміст п. 2 Постанова головного державного виконавця Відділу ДВС ОСОБА_2 від 10.04.2017 року, державний виконавець зобов'язав суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання ТОВ Експертно-консалтинговий центр надати/визначити вартість та доцільність реалізації відповідної земельної ділянки.

Однак, покладання на суб'єкт оціночної діяльності - суб'єкт господарювання вимог щодо визначення доцільності реалізації відповідного майна прямо суперечить вищезгаданим вимогам чинного законодавства.

За таких же обставин, є неправомірними вимоги п. 3 Постанови, відповідно до якої суб'єкт оціночної діяльності - суб'єкт господарювання ТОВ Експертно-консалтинговий центр попереджений державним виконавцем про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків під час здійснення виконавчого провадження, надання завідомо неправдивого звіту з питань, що містяться в постанові.

Крім того, у порушення вимог ст. 28 Закону № 1404-УІП на адресу Боржника направлено не дооформлену копію Постанови від 10.04.2017 року, у якій зокрема відсутня відмітка про ознайомлення з нею під розпис уповноваженого представника суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання ТОВ Експертно-консалтинговий центр . Більше того, про незаконність вищезгаданої Постанови головного державного виконавця Відділу ДВС ОСОБА_2 від 10.04.2017 року свідчать також наступні обставини.

Особливості звернення стягнення на кошти та майно боржника - юридичної особи, передбачені ст. 52 Закону № 1404-УІІІ. Зокрема, виконавець звертає стягнення на кошти боржника - юридичної особи, що перебувають у касах або інших сховищах боржника - юридичної особи, у банках або інших фінансових установах, у порядку, встановленому цим Законом. Інформацію про наявні у боржника рахунки виконавець отримує в органах доходів і зборів, інших державних органах, на підприємствах, в установах та організаціях, які зобов'язані надати йому інформацію невідкладно, але не пізніше ніж у триденний строк, а також за повідомленнями стягувана. Виконавець може звернути стягнення на кошти боржника - юридичної особи, розміщені на його рахунках і на рахунках, відкритих боржником - юридичною особою через свої філії, представництва та інші відокремлені підрозділи. У разі відсутності у боржника - юридичної особи коштів в обсязі, необхідному для покриття заборгованості, стягнення звертається на інше майно, належне такому боржникові або закріплене за ним, у тому числі на майно, що обліковується на окремому балансі філії, представництва та іншого відокремленого підрозділу боржника - юридичної особи (крім майна, вилученого з цивільного обороту, або обмежено оборотоздатного майна, майна, на яке не може бути звернено стягнення), незалежно від того, хто фактично використовує таке майно.

Проте, в порушення вищевказаних вимог чинного законодавства головним державним виконавцем Відділу ДВС ОСОБА_2 вчинено дії по винесенню постанови від 06.04.2017 року про опис та арешт земельної ділянки, а також - постанови від 10.04.2017 року про призначення суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, так як у матеріалах виконавчого провадження № 53526906 відсутня відповідна інформація про наявні у Боржника рахунки та залишок на них коштів, яку виконавець повинен отримати в органах доходів і зборів, інших державних органах, на підприємствах, в установах та організаціях.

Окрім того, при вчиненні оскаржуваних дій, головним державним виконавцем Відділу ДВС ОСОБА_2 не враховано те, що на арештованій земельній ділянці площею 0,06 га (кадастровий номер: 0510136600:02:068:0278, реєстраційний номер: 457025705101, з цільове використання - для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку), на даний час відбувається будівництво нового об'єкту - багатоквартирного житлового будинку по вул. Ленських Подій, 45, в м. Вінниці. Будівельні роботи на цьому об'єкті перебувають на завершальній стадії, які плануються завершитись до вересня 2017 року, про що свідчить відомості наказу директора ПП Особняк-К від 04.11.2014 року за № 1/10-Б..

Разом з тим, не відповідають вимогам чинного законодавства також дії головного державного виконавця Відділу ДВС ОСОБА_2 по спрямуванню на адресу Боржника відповідного виклику державного виконавця від 18.04.2017 року за № 1051/09-37/4.

Відповідно до 4.4.2,4 ст. 18 Закону № 1404-УІІІ виконавець зобов'язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом. Вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов'язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

У відповідності до вимог п. 6 Розділу І Загальні положення Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016 № 2832/5, надалі Інструкція), під час здійснення виконавчого провадження виконавець приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складання актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Проте, ані Законом № 1404-VIII, ані вищезгаданою Інструкцією не передбачена можливість винесення державним виконавцем такого процесуального документу, як виклик.

Окрім того, при підготовці цього виклику, державним виконавцем використано вимоги ч. 5 ст. 19 Закону № 1404-УІП, якими передбачений виключний перелік обов'язків Боржника.

Так, Боржник зобов'язаний: утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій; за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п'яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини; своєчасно з'являтися на вимогу виконавця; надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження. Однак, у виклику державного виконавця від 18.04.2017 року зобов'язано Боржника надати відомості, які не передбачені ч. 5 ст. 19 Закону № 1404-УІІІ.

Більше того, обов'язок щодо вжиття заходів по одержанню відповідної інформації про наявність у Боржника коштів за приписами вимог ст. 52 Закону № 1404-УІІІ покладений саме на державного виконавця, а не на Боржника.Відповідно до ч.ч.1,5 ст. 74 Закону № 1404-УШ рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом. При цьому, вказана скарга подається протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Як вбачається із матеріалів справи 27 жовтня 2016 року господарським судом Вінницької області ухвалено рішення по справі № 902/753/16, яким вирішено стягнути з ПП Особняк-К на користь ТОВ Каскад-Будінвест 696 117 грн. 14 коп. основного боргу, 65 484 гри. 26 коп. пені., 6 328 грн. 28 коп. - 3% річних та 11 668 грн. 94 коп. витрат зі сплати судового збору. Всього 779 598 грн. 62 коп.

14 листопада 2016 року господарським судом Вінницької області відповідно до рішення господарського суду Вінницької області від 27.10.2016 року по справі № 902/753/16, яке набрало законної сили 14.11.2016р., видано Наказ про виконання рішення господарського суду.

08 лютого 2017 року Постановою Рівненського апеляційного господарського суду по справі №902/753/16 рішення господарського суду Вінницької області від 27.10.2016 р. залишено без змін.

23 листопада 2016 року державним виконавцем Замостянського відділу державної виконавчої служби м. Вінниці було винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження ( реєстраційний номер 52940008) .

02 березня 2017 року державним виконавцем Замостянського відділу державної виконавчої служби м. Вінниці було винесено Постанову про повернення виконавчого документу, у зв'язку з тим, що Боржником оскаржувалось судове рішення у апеляційному порядку.

03 березня 2017 року державним виконавцем Замостянського відділу державної виконавчої служби м. Вінниці було винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження (реєстраційний номер 53526906).

Поряд з цим, відразу при відкритті виконавчого провадження, державним виконавцем було винесено Постанову про арешт майна від 03.03.2017р.

06.04.2017 р. було складено Постанову про опис та арешт майна боржника, згідно із якою описано майно Боржника, яке належить йому на праві власності, а саме - земельну ділянку, кадастровий номер 0510136600:02:068:0278, площею 0,06га у м. Вінниця, вул. Ленських подій, 45 для будівництва і обслуговування багатоквартирного будинку, на якій знаходиться 10-поверховий будинок, де проводяться будівельні роботи.

З метою визначення вартості вказаної земельної ділянки, державним виконавцем 10.04.2017 року на підставі вимог ст. 20 Закону України Про виконавче провадження від 02.06.2016 року № 1404-УІІІ (надалі Закон № 1404-УІІІ) винесено постанову про призначення суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні № 53526906 (надалі Постанова), відповідно до якої у якості суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання призначено ТОВ Експертно- консалтинговий центр , який має сертифікат, виданий 30.04.2015 року ФДМУ за № 357/15 (строк дії: до 30.04.2018 року).

11.04.2017 року було винесено Постанову про об'єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження.

Умови і порядок виконання рішень судів регламентовані Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч.1 ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно з ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" (надалі закон) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення)- сукупність дій визначених у цьому законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За змістом ч. 1, 2 ст. 2 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України "Про державну виконавчу службу".

Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" (ст.5 ЗУ "Про виконавче провадження" ).

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 18 Закону України Про виконавче провадження виконавець зобов'язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Як зазначено у пункті 1 частини першої статті 10 Закону України Про виконавче провадження , заходами примусового виконання рішень, зокрема, є звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об'єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами.

Відповідно до ч.1 ст. 20 Закону України Про виконавчу службу для з'ясування та роз'яснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, виконавець виносить постанову про залучення експерта або спеціаліста (кількох експертів або спеціалістів), а для проведення оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання.

Згідно із ч.3 ст. 20 Закону України Про виконавче провадження експерт або спеціаліст зобов'язаний надати письмовий висновок, а суб'єкт оціночної діяльності - суб'єкт господарювання - письмовий звіт з питань, що містяться в постанові, протягом 15 робочих днів з дня ознайомлення з постановою виконавця. Цей строк може бути продовжений до 30 робочих днів за погодженням з виконавцем.

Відповідно до ч.5 цієї ж статті 20 Закону України Про виконавче провадження експерт несе кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків під час здійснення виконавчого провадження, надання завідомо неправдивого висновку під час здійснення виконавчого провадження, про що він має бути попереджений виконавцем. Збитки, завдані сторонам внаслідок видачі завідомо неправдивого висновку, підлягають відшкодуванню в порядку, встановленому законом. За недостовірну чи необ'єктивну оцінку майна суб'єкт оціночної діяльності - суб'єкт господарювання несе відповідальність у порядку, встановленому законом, а оцінювач - кримінальну відповідальність, про що він має бути попереджений виконавцем.

Вказаною нормою передбачено відповідальність і для експерта ( оцінювача), який безпосередньо виконує дослідження, і для суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання.

У п. 17 Розділу 8 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Мін'юсту України №512/5 від 02.04.2012р. із змінами та доповненнями визначення вартості, оцінка майна боржника здійснюються в порядку, встановленому ст. 57 Закону.

В свою чергу, відповідно до ч.3 ст. 57 вказаного Закону для проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання.

Згідно із п. 18 Розділу 8 вищезазначеної Інструкції, у разі якщо сторони виконавчого провадження або їх представники, а також заставодержатель у десятиденний строк з дня винесення виконавцем постанови про арешт майна боржника не досягли згоди щодо вартості майна та письмово не повідомили виконавця про визначену ними вартість майна, виконавець самостійно визначає вартість майна, про що складає відповідний акт. У випадках, передбачених абз. 2 ч.3. статті 57 Закону, виконавець для оцінки майна залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання.

З огляду на викладене, встановлено, що 03.03.2017 року було відкрито виконавче провадження та відразу винесено постанову про арешт майна боржника, між сторонами виконавчого провадження не досягли згоди щодо вартості майна у встановлений законом строк (так як боржник взагалі ухилявся від виконання судового рішення та не виконував жодної вимоги державного виконавця, що вбачається з матеріалів виконавчого провадження).

У даному випадку йдеться про нерухоме майно боржника, вартість якого згідно із законом визначається із залученням суб'єкта оціночної діяльності,

При цьому, суб'єкт оціночної діяльності попереджається про кримінальну відповідальність, встановлену законом,

Окрім того, посилання скаржника на те, що державний виконавець не повинен був ставити питання щодо доцільності визначення вартості спростовується приписами п.4 ч.4 ст. 59 Закону України Про виконавче провадження , якою передбачено можливість надання - письмового висновку експерта, суб 'єкта оціночної діяльності - суб 'єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв 'язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням .

Зокрема, Відповідно до п. 6 Інструкції з організації примусового виконання рішення, затвердженої Наказом Мін'юсту України від 02.04.2012р. №512/5 під час здійснення виконавчого провадження виконавець приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складання актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених законом та іншими нормативно-правовими актами.

У п.7 вказаної Інструкції передбачено перелік обов'язкових реквізитів, які повинна містити постанова як окремий документ, зокрема: -номер виконавчого провадження;

-вступну частину із зазначенням: назви постанови, дати видачі постанови та місця її винесення;

-найменування органу державної виконавчої служби, прізвища, імені та по батькові державного виконавця, який виніс постанову або прізвища, імені та по батькові приватного виконавця, який виніс постанову, найменування виконавчого округу, в якому він здійснює діяльність;

-назви виконавчого документа, коли та ким виданий, резолютивної частини документа (далі - реквізити виконавчого документа);

-за зведеним виконавчим провадженням - прізвища, імені та по батькові боржника - фізичної особи, повного найменування боржника - юридичної особи та дати об'єднання виконавчих проваджень у зведене;

-мотивувальну частину із зазначенням мотивів, з яких виконавець прийняв відповідне рішення (дійшов певних висновків), і посилання на норму закону, на підставі якого винесено постанову;

-резолютивну частину із зазначенням: прийнятого виконавцем рішення; -строку і порядку оскарження постанови.

До постанов можуть вноситись також інші відомості, визначені Законом, цією Інструкцією та іншими нормативно-правовими актами. Постанова підписується виконавцем та скріплюється печаткою. Постанова складається у необхідній кількості примірників, один з яких залишається у виконавчому провадженні, а інші надсилаються за належністю.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що постанови від 06.04.2017 року та 10.04.2017 року у виконавчому провадженні №53526906 винесено з повним дотриманням вимог до процесуальних документів державного виконавця.

Окремо слід зазначити, що Боржником не було погашено заборгованості за судовим рішенням, хоча у Боржника було достатньо часу для виконання судового рішення.

Відповідно п. 5 ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження " - Боржник зобов'язаний: утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій; за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п'яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини; своєчасно з'являтися на вимогу виконавця; надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження. Особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов'язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій.

Оскільки судом встановлено, що постанови про арешт майна боржника від 06.04.2017 року та про призначення суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання від 10.04.2017 року у виконавчому провадженні № ВП № 53526906 винесено з повним дотриманням вимог до процесуальних документів державного виконавця, тому і виклик державного виконавця (від 18.04.2017 року за № 1051/09-37/4) є правомірним з дотриманням вимог чинного законодавства.

Відповідно до ч. 3 ст. 121-2 ГПК України, за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно п. 7 Постанови пленуму Верховного суду України від 26.12.2003 року №14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження", у разі визнання неправомірними рішення, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд зобов'язує їх усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює порушені права чи свободи заявника. При цьому суд не вправі зобов'язувати зазначених осіб до вчинення тих дій, які згідно із Законом можуть здійснюватися тільки державним виконавцем або відповідною посадовою особою державної виконавчої служби.

Відповідно до п. 9.13. постановами пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги приватного підприємства "Особняк-К" від 18.05.2017 року на дії Замостянського відділу Державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, його посадових осіб у справі № 902/753/16.

Керуючись ст.ст. 86, 115, 121-2 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги приватного підприємства "Особняк-К" від 18.05.2017 року на дії Замостянського відділу Державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, його посадових осіб у справі № 902/753/16 - відмовити.

Суддя Білоус В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2,3 - позивачу (вул. Айвазовського, буд. 10, м. Вінниця, 21022; 21036, Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Д. Майбороди,2А)

4 - відповідачу (вул. Петра Запорожця, буд. 46-А, м. Вінниця, 21007)

5- Замостянському відділу державної виконавчої служби міста Вінниці головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 15А)