Ухвала

від 17.11.2009 по справі 11-394/09

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І

У Х В А Л А

Іменем України

17 листопада 2009 року місто Ужгород

Апеляційний суд За карпатської області у складі :

головуючого - судді Гошо вського Г. М.,

суддів - Машкаринця М. М., Лі ванця П. М.,

з участю прокурора - Сиро хман Л. І.,

захисника - ОСОБА_2

підсудного - ОСОБА_1

розглянувши у відкритом у судовому засіданні в залі с удових засідань апеляційног о суду кримінальну справу за апеляцією прокурора, який бр ав участь у розгляді справи с удом першої інстанції, на вир ок Ужгородського міськрайон ного суду від 23 грудня 2008 року, я ким

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, м ешканця АДРЕСА_1 раніше не судимого, громадянина Украї ни,

засуджено за ч.4 ст.296 КК Укра їни до позбавлення волі на 4 ро ки, за ч.1 ст.121 КК України до позб авлення волі на 5 років.

На підставі ст.70 КК Україн и за сукупністю вчинених зло чинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш су ворим остаточно до відбуванн я ОСОБА_1 призначено 5 рокі в позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК Україн и ОСОБА_1 звільнено від ві дбування призначеного покар ання з випробуванням з іспит овим строком 2 роки.

Запобіжний захід щодо О СОБА_1 судом в судовому засі данні змінено з взяття під ва рту на підписку про невиїзд і звільнено з-під варти в залі с удового засідання.

ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він 21 квітня 2006 року б лизько 23-ої години в кафе «Ада жіо» на вул.Бачинського в м.Уж город допустив грубе порушен ня громадського порядку, з мо тивів явної неповаги до сусп ільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю. Під ча с сварки з ОСОБА_3 яка пере росла у штовханину, наніс ост анньому удар ножем в область черевної порожнини.

Справа №11-394/2009

Головуючий у І-ій інстанції : Ціцак О. В.

Доповідач: Машкаринець М.М.

У апеляції прокурор пору шує питання про скасування в ироку і направлення справи н а новий судовий розгляд до су ду першої інстанції. Апеляці я умотивована тим, що цим судо м допущені істотні порушення вимог кримінально-процесуал ьного закону, щодо ОСОБА_1 призначено покарання, яке не відповідає тяжкості вчинени х ним злочинів.

Заслухавши доповідь судд і апеляційного суду, промову прокурора, який підтримав ап еляцію, пояснення захисника ОСОБА_2 підсудного ОСОБ А_1 про залишення вироку без зміни, дослідивши матеріали справи, доводи, викладені у ап еляції, апеляційний суд вваж ає, що апеляція підлягає до за доволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України істотним порушенням вимог кримінально-процесуал ьного закону є такі порушенн я вимог КПК України, які переш кодили суду повно та всебічн о розглянути справу і постан овити законний, обґрунтовани й і справедливий вирок.

На порушення вимог ст.240 КПК У країни при попередньому розг ляді справи не складено прот околу судового засідання.

Спрощена процедура судово го розгляду даної кримінальн ої справи проведена судом з п орушеннями вимог ст.299 КПК Укр аїни.

Всупереч вимогам ст.ст.267, 290 КП К України справу розглянуто без участі потерпілого ОСО БА_3 який не повідомлявся су дом про час та місце розгляду справи.

З протоколу судового засід ання від 23 грудня 2008 року видно , що у розгляді даної справи бр али участь прокурор Цар І.І. та захисник ОСОБА_4

Згідно вироку - у справі бра в участь захисник ОСОБА_5 а згідно постанови Ужгородсь кого міськрайонного суду від 22 липня 2009 року - прокурор Кін драт О.О.

Наведені порушення вимог к римінально-процесуального з акону є істотними, оскільки с тавлять під сумнів законніст ь та обґрунтованість постано вленого у справі судового рі шення.

З урахуванням наведеного в ирок підлягає до скасування, а справа - направленню на но вий судовий розгляд, при яком у необхідно усунути наведені недоліки.

Якщо під час нового судовог о розгляду справи буде довед ено винність ОСОБА_1 у вчи ненні інкримінованих йому зл очинів, покарання щодо нього має бути призначене відпові дно до вимог ст. 65 КК України.

Керуючись ст.ст.365, 366 КПК Украї ни, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляцію прокурора зад овольнити.

Вирок Ужгородського місь крайонного суду від 23 грудня 2 008 року щодо ОСОБА_1 скасува ти, а справу направити на нови й судовий розгляд до того ж су ду в іншому складі зі стадії п опереднього розгляду.

Запобіжний захід щодо О СОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Судді: (підпи си)

Копія вірно.

Суддя апеляційного суду

Закарпатської області М.М.Машкаринець