Ухвала

від 30.03.2009 по справі 11-394/09

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11 -394/09

Категорія ст. 164 ч. 1 КК Україн и

Головуючий 1 ін ст. Махіборо да Н.О.

Доповідач 2 ін ст. Алейніков Г.І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2009 р. колегія судці в судової палати у криміналь них справах апеляційного суд у Запорізької області в скла ді:

Головуючого: Алейніков Г.І .

Суддів: Незола І.М. , Нікітюк В.Д.

За участю прокурора: Кметь А.Г., засудженого ОСОБА_1

розглянула в м. Запоріжжі у відкритому судовому засіда нні кримінальну справу за ап еляцією засудженого ОСОБА _1 на вирок Ленінського райо нного суду м. Запоріжжя від 05. 02. 2009 року.

Цим вироком

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець м. Запоріжжя, українець, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, працюючий ТОВ «Ас тра-Д» менеджером, зареєстро ваний за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

Засуджений за ст. 164 ч. 1 КК Ук раїни на 1 рік обмеження волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК У країни від відбування покара ння звільнений з іспитовим с троком на 1 рік із покладенням на нього зобов'язань.

Запобіжний захід - підписк а про невиїзд до вступу вирок у в законну силу.

Згідно з вироком суду, ріш енням Комунарського районно го суду м. Запоріжжя від 26.12.2003 ро ку з ОСОБА_1 стягнуті алім енти на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 І НФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 част ини зі всіх видів заробітку, починаючи з 16. 12. 2003 року і до повн оліття дитини.

Проте, ОСОБА_1 має забор гованість по аліментах на 01. 02. 2008 року в сумі 9595, 64 грн., оскільки тривалий час ніде не працюва в, обмежуючись випадковими з аробітками, ухилявся від спл ати аліментів в добровільном у порядку, дитині він не купу є продукти харчування, ні одя г, ні взуття, за місцем своєї реєстрації, проживає період ично, на неодноразові нагаду вання державних виконавців К омунарського і Ленінського В ДВС м. Запоріжжя про трудовла штування і погашення заборго ваності по аліментах, ОСОБ А_1 не реагував, влаштувався на роботу тільки після поруш ення відносно нього кримінал ьної справи за злісне ухилен ня від сплати аліментів, тобт о з 01.02.2008 року.

В апеляції засуджений ОС ОБА_1, просить вирок Ленінсь кого районного суду м. Запорі жжя від 05. 02. 2009 року відносно ньо го скасувати, а справу закрит и за відсутністю події злочи ну. Вказує на те, що вирок райо нного суду є незаконний та не обгрунтований, а доказ довід ка Ленінського ВДВС ЗМУЮ від 17. 04. 2008 року, отримано із поруше нням чинного законодавства У країни. Крім того, посилаєтьс я на те, що заборгованість по сплаті аліментів виникла у з в'язку з невиконанням своїх с лужбових обов'язків державни х виконавців, які не приймают ь жодних дій

направлених на стягнення а ліментів у встановленому зак оном порядку, а також поперед ження про суму заборгованост і та необхідність її сплати, які нібито направлялись на й ого адресу, жодного разу отри манні не були, а в матеріалах виконавчого провадження від сутні будь які докази направ лення цих попереджень чи буд ь яких інших документів (викл иків, повісток, тощо). Також в казує на те, що в матеріалах с прави відсутні докази того, щ о він скривав своє місце прож ивання та роботи.

У судовому засіданні апеля ційної інстанції суд заслуха в доповідь судді щодо вироку , ким і в якому обсязі він оска ржений та основних доводах а пеляції, прокурора, який дов одить, що апеляція підлягає з адоволенню, вирок підлягає с касуванню, а справа підлягає направленню на новій розгля д в іншому складі суддів.

Перевіривши матеріали спр ави, апеляційний суд вбачає п ідстави до задоволення апеля ції частково, скасування вир оку та направлення справи на додаткове розслідування з н аступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 374 КПК України апеляційний суд скас овує вирок і справу повертає на додаткове розслідування коли під час досудового слід ства були допущені такі пору шення кримінально-процесуал ьного закону, які виключали м ожливість постановления вир оку.

Відповідно до вимог ст. 368 КП К України однобічним та непо вним визнається дізнання, до судове чи судове слідство в с уді першої інстанції, коли за лишилися недослідженими так і обставини, з'ясування яких може мати істотне значення д ля правильного вирішення спр ави.

Висновки, що містяться у су довому вироку, ґрунтуються н а таких доказах як Довідка Ле нінського ВДВС ЗМУЮ № 6748 від 17. 04 . 2008 року (а. с. 26-27), згідно з якою з агальна сума заборгованості по аліментам станом на 1 лютог о 2008 року становить 48 місяців а бо 9 595, 64 грн.

Однак, розрахунок заборгов аності по аліментам проведен им державним виконавцем Лені нського ВДВС ЗМУЮ проведений з порушенням вимог чинного з аконодавства у зв'язку з чим з агальна сума заборгованості по аліментам значно завищен а, чим порушені права засудже ного ОСОБА_1, розрахунок з роблений зі значними порушен нями вимог діючого законодав ства, а саме: в період часу з 1 л ютого 2004 року по 1 вересня 2004 рок у виконавчий лист знаходився на виконанні в ВДВС Заводськ ого РУЮ м. Запоріжжя, аз1 вере сня 2004 року по 1 серпня 2005 року на виконанні у ВДВС Орджонікід зевського РУЮ м. Запоріжжя, і лише 2 серпня 2005 року виконавчи й лист було передано для вико нання до Ленінського ВДВС ЗМ УЮ. При цьому у виконавчому ли сті вказано що станом на 2 серп ня 2005 року заборгованість ОС ОБА_1 по сплаті аліментів ст ановить 653, 17 грн. Все це підтвер джується відповідними відмі тками у виконавчому листі № 2-3 827 2003 р. від 26. 12. 2003 року. Державний в иконавець розпочала розраху нок заборгованості по алімен там з 1 січня 2004 року та включил а до нього період з 1 січня 2004 ро ку по 1 серпня 2005 року, нарахува вши заборгованість за цей пе ріод в розмірі 2 243, 63 грн., заміст ь дійсно існуючого боргу в ро змірі 653, 17 грн., який вказаний у виконавчому листі, чим безпі дставно збільшила суму боргу на 1590, 46 грн.

Крім того, 26 лютого 2008 року ОСОБА_1 звернувся до Ленінс ького ВДВС ЗМУЮ з заявою, яко ю повідомив про те, що з 1 лютог о 2008 року він працює в ТОВ «Астр а-Д» на посаді менеджера з про дажу та надав Довідку про дох оди № 010 від 15. 02. 2008 року. На підстав і його письмової заяви Ленін ським ВДВС ЗМУЮ була винесен а постанова про закінчення в иконавчого провадження від 1 2. 03. 2008 року. Згідно з вказаною По становою виконавче провадже ння з примусового виконання закінчено, а виконавчий лист був переданий для виконання в Орджонікідзевський ВДВС З МУЮ. При цьому, при закінчені виконавчого провадження дер жавним виконавцем не було зр облено перерахунок суми забо ргованості виходячи з надани х ОСОБА_1 даних про розмір його заробітної плати.

На момент винесення Постан ови про закінчення виконавчо го провадження від 12. 03. 2008 року д ержавному виконавцю було від омо про те, що ОСОБА_1 прац ює в ТОВ «Астра-Д» і його зароб ітна плата становить 258, 00 грн., а з урахуванням сплати подат ків становить 212, 72 грн.

Виходячи з викладеного сум а аліментів які ОСОБА_1 бу в повинен щомісячно сплачува ти становить 53, 18 грн., а не 282, 38 гр н. щомісячно, як вказано в роз рахунку, а фактична сума забо ргованості за 31 місяць станов ить 1 648, 58 грн., а не 7352, 01 грн., як вих одить з розрахунку.

За таких обставин, при пров еденні перерахунку суми забо ргованості державний викона вець повинна була діяти відп овідно до вимог ч. 2 ст. 195 СК Укр аїни, а ні згідно з ч. 1 ст. 195 СК У країни.

Таким чином, доказ як Довід ка Ленінського ВДВС ЗМУЮ № 6748 в ід 17. 04. 2008 року (а. с. 26-27) отримано із порушенням чинного законода вства України, а тому він є та ким, що отриманий незаконним шляхом та є недопустимим для підтвердження фактів, що маю ть юридичне значення.

Крім того, в матеріалах спр ави відсутні докази того, що ОСОБА_1 скривав своє місце проживання та роботи, як вба чається з матеріалів справи Кулик зареєстрований та прож иває за адресою: АДРЕСА_1, а також працює на ТОВ «Астра-

Д».

Таким чином, досудове та с удове слідство проведено одн обічно та неповно, а також з п орушеннями кримінально-проц есуального закону, тому виро к суду підлягає скасуванню, а справа підлягає направленню прокурору Ленінського район у м. Запоріжжя для проведення додаткового розслідування.

При додатковому розслідув анні необхідно усунути поруш ення кримінально-процесуаль ного законодавства, повторн о провести розрахунок заборг ованості по аліментам з ОСО БА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 І НФОРМАЦІЯ_2 станом на 01. 02. 2008 ро ку, з урахуванням того, що в п еріод з 19. 05. 2003 по 30.06.2004 року працюв ав в ТОВ «Астра-Д», а також з 01. 0 2. 2008 року працює в ТОВ «Астра-Д» на посаді менеджера, та на пі дставі нового розрахунку заб оргованості по аліментам пре д'явити обвинувачення ОСОБ А_1

Керуючись ст. ст. 362, 365, 366 КПК У країни, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляцію засудженого ОС ОБА_1 - задовольнити частков о, а вирок Ленінського районн ого суду м. Запоріжжя від 05. 02. 2009 року у відношенні ОСОБА_1 -скасувати.

Справу направити Прокурор у Ленінського району м. Запор іжжя для проведення додатков ого розслідування.

Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд ОСОБА _1 залишити без змін.