Ухвала

від 10.02.2009 по справі 11-394/09

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело №11- 394/09 годПредседательствующий

Категория: ч.2 ст. 121 УК Украины1 инстанции: Князьков В.В.

докладчик: Калинич Н.И.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

10 февраля 2009 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:

председательствующего: Горшкова М.П. судей: Калинич Н.И., Кондакова Г.В. с участием прокурора: Малютина Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Ворошиловского районного суда г. Донецка от 8 декабря 2008 года, которым

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженец г. Донецка, гражданин Украины, холостой, с неполным - средним образованием, учащийся 9 класса ПИ №3 г.Донецка, проживающий по адресу: АДРЕСА_1 ранее судим в 2006 году Ворошиловским районным судом г.Донецка по ст.ст.185 ч.3, 185 ч.2 УК Украины к году 1 дню лишения свободы, освобожден 23.07.2007 года по отбытию наказания,

-осужден по ч.1 ст. 121 УК Украины к 7 годам лишения свободы; по ч.1 ст. 309 УК Украины к 1 году лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено ОСОБА_1 наказание в виде 7 лет 6 месяцам лишения свободы.

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда ОСОБА_1 осужден за то что, действуя умышленно, причинил умышленное тяжкое телесное повреждение, то есть, умышленное повреждение, опасное для жизни в момент причинения, повлекшее смерть потерпевшей, при следующих обстоятельствах: 28 мая 2008 года в период времени с 15 до 16 часов, несовершеннолетний ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в подвальном помещении подъезда №1 дома №159 по ул. 50 летия СССР в Ворошиловском районе г. Донецка, в результате внезапно возникших приязненных отношений с ранее ему знакомой ОСОБА_2, с целью причинения терпевшей тяжких телесных повреждений, действуя умышленно повалил ОСОБА_2. и нанес ей примерно два удара кулаками рук по лицу, после чего, взяв её голову руками, ударил её два раза головой о стену, а затем нанес четыре удара обутыми ногами по голове и лицу ОСОБА_2 и один удар обутой ногой по правой стороне живота ОСОБА_2, чем причинил последней тяжкие телесные повреждения, от которых наступила смерть ОСОБА_2

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №1795 от 22 июля 2008 года указанными действиями ОСОБА_1 ОСОБА_2 были причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, а именно: кровоизлияние под оболочки головного мозга, в мягкие покровы головы; разрывы слизистой полости рта; перелом нижней челюсти; кровоподтеки и ссадины лица, которые имеют признаки тяжких телесных повреждений к опасных для жизни и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Причиной смерти ОСОБА_2 явилась закрытая черепно-мозговая травма с кровоизлиянием под оболочки головного мозга, осложнившаяся отеком головного мозга.

Кроме того, ОСОБА_1, действуя умышленно, совершил незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, при следующих обстоятельствах: в начале апреля 2008 года, точное время в ходе досудебного следствия не установлено, ОСОБА_1, находясь в подвальном помещении дома № 159 по ул. 50 летия СССР в Ворошиловском райе г. Донецка, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, взял бумажный сверток с наркотическим средством, находившийся на трубе, тем самым умышленно, незаконно приобрел наркотическое средство, которое умышленно незаконно хранил при себе без цели сбыта.

28 мая 2008 года в вечернее время, точно время в ходе досудебного следствия не установлено ОСОБА_1, действуя умышленно, незаконно храня при себе наркотическое федство, пришел в дом АДРЕСА_2, по месту жительства своего знакомого ОСОБА_3., где спрятал сверток с наркотическим федством под газовую плиту в прихожей дома и умышленно незаконно хранил его без цели сбыта до 17 июня 2008 года.

17 июня 2008 года, в 16 часов, в ходе осмотра дома по адресу: АДРЕСА_2, под газовой плитой был обнаружен и изъят

бумажный сверток, в котором находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета, которое согласно заключению эксперта № 1832 от 26 июня 2008 года, является особо опасным наркотическим средством - каннабисом высушенным, массой 17 грамм, которое ОСОБА_1 умышленно незаконно приобрел и хранил без цели сбыта.

Осужденный ОСОБА_1 в апелляции просит приговор изменить с переквалификацией его действий, поскольку он защищался от нападавшей на него потерпевшей ОСОБА_2, о чем свидетельствуют нанесенные ему телесные повреждения. Кроме того, апеллянт указывает, что судом первой инстанции не было учтено то, что он чистосердечно раскаялся в содеянном им преступлении, является сиротой.

Выслушав судью-докладчика, мнение прокурора, который просил оставить апелляцию осужденного без удовлетворения, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей приходит к выводу о том, что апелляция не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Доводы апеллянта о том, что он, защищаясь от нападения потерпевшей, наносил удары последней, не могут быть приняты коллегией судей, т.к. они полностью опровергаются как показаниями самого осужденного, так и свидетелей и другими доказательствами по делу.

Как усматривается из показаний осужденного в ходе судебного заседания, после совместного употребления спиртных напитков, в результате возникшей ссоры с потерпевшей, осужденный и ОСОБА_2. начала друг друга толкать, а потерпевшая, разбив бутылку, нанесла удар в лицо осужденному. Осужденный же выбил из рук ОСОБА_2 бутылку, обхватив потерпевшую за туловище, бросил ее об пол. Когда потерпевшая лежала на полу, осужденный, обхватив ее голову руками, ударив о свое колено 2 раза. Затем лежавшую потерпевшую схватил за волосы и головой ударил несколько раз о стену и затем вновь наносил удары ногой в лицо.

Из данных показаний усматривается, что осужденный не защищался от нападения потерпевшей, а в результате ссоры, перешедшей в драку, наносил удары потерпевшей и в том числе и тогда, когда потерпевшая уже не могла оказывать сопротивления.

Осужденный в суде первой инстанции полностью признавал себя виновным в совершении преступления, и дело рассматривалось в порядке ст. 299 УПК Украины, т.е. по данному эпизоду фактические обстоятельства судом не исследовались.

Коллегия судей не усматривает нарушений уголовно- процессуального законодательства при рассмотрении дела в суде в порядке ст. 299 УПК Украины, осужденному разъяснены были требования ст. 299 УПК Украины и именно то, что он будет лишен права оспаривать фактические обстоятельства дела в части его обвинения по ч.2 ст. 121 УК Украины, а поэтому коллегия судей считает необходимым отказать осужденному в рассмотрении его апелляции в части обвинения по ч. 2 ст. 121 УК Украины, т.к. судом по данному эпизоду фактические обстоятельства не исследовались.

Что касается меры наказания, назначенной судом по ч.2 ст. 121 УК

Украины, то коллегия судей считает, что назначено необходимое и достаточное

наказания для перевоспитания осужденного и предупреждения новых преступлений, с

учетом как тяжести совершенного деяния, так и личности осужденного, в

минимальных пределах санкции данной статьи УК

Мера наказания по совокупности совершенных преступлений назначена в соответствии со ст. 65 УК Украины.

Оснований к применению требований ст. 69 УК Украины нет, а поэтому апелляция осужденного в части смягчения наказания не подлежит удовлетворению.

Па основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия фей

Определила :

Апелляцию осужденного оставить без удовлетворения.

Приговор ворошиловского районного суда города Донецка от 08 декабря 2008 года в отношении ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 121, ч.1 ст. 309 УК Украины, оставить без изменения.