Рішення

від 11.11.2009 по справі 16/8/1498

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬН ИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Н езалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"11" листопада 2009 р. Справа № 16/8/1498

За позовом Дочірньо го підприємства "ОРІТ" м. Хмель ницький

до Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Кам'янець-Поділь ський

За участю третьої особи, як а не заявляє самостійних вим ог на стороні позивача - Доч ірнього підприємства „Шелі” , м. Хмельницький

про стягнення 29 580,08 грн., в том у числі 22 000,00 грн. заборгованост і по орендній платі, 5 600,28 грн. не устойки за користування при міщенням після розірвання до говору, 1 650,00 грн. інфляційних ви трат, 329,80 грн. - 3% річних.

Суддя

Представники:

Від позивача - Вороновс ька Н.В. - за довіреністю за вих.№12 від 23.11.2009р.

Від відповідача - не з`явивс я

Від третьої особи - Воро новська Н.В. - за довіреніс тю за вих.№70 від 24.07.2009р.

Суть спору: Позивач і з врахуванням збільшення поз овних вимог, яке прийняте суд ом, просить стягнути з відпов ідача 22 000,00 грн. заборгованості по орендній платі, 5 600,28 грн. - н еустойку за користування пр иміщенням після розірвання д оговору, 1 650,00 грн. - інфляційних витрат, 329,80 грн. - 3% річних, всьо го в сумі 29 580,08 грн.

В обґрунтування позовних в имог позивач посилається на те, що 02.12.2008 р. вступило в законну силу рішення господарського суду Хмельницької області в ід 21.12.2007 р. по справі №11/7874, згідно я кого договір оренди нежитлов ого приміщення від 14.11.2006 р. зага льною площею 121,9 кв.м. по АДРЕС А_2 було розірвано, також бул о зобов' язано приватного пі дприємця ОСОБА_1 в місячни й строк з дня набрання рішенн ям суду законної сили поверн ути дочірньому підприємству „Шеллі” нежитлове приміщенн я.

При цьому, відповідач безпі дставно користувався орендо ваним приміщенням, а розмір о рендної плати за період з січ ня по листопад 2008 р., яку відпов ідач повинен сплатити, стано вить 22 000,00 грн.

Позивач посилається на те, щ о відповідно до ст.785 ЦК Україн и, в разі припинення договору найму, наймач зобов' язаний негайно повернути наймодавц еві річ у стані, в якому вона б ула одержана, з врахуванням н ормального зносу, або в стані , який було обумовлено в догов орі.

Оскільки 15.01.2009 р. представник ом позивача було звільнено п риміщення компресорної стан ції від речей відповідача, то му датою припинення користув ання відповідачем приміщенн я є 15.01.2009 р. Враховуючи вимоги п.2 ст. ст.785 ЦК України, позивачем н араховано 5 600,28 грн. неустойки - в розмірі подвійної плати за користування річчю за час пр острочення.

Представник позивача в зас іданні суду позовні вимоги п ідтримав та просить про задо волення позову.

Представник третьої особи в засіданні суду позовні вим оги позивача підтримав в пов ному обсязі, в тому числі щодо збільшення позовних вимог, п росить про задоволення позов у.

Відповідач, чи його предста вник в засідання суду не з`яви вся, про причини неявки не пов ідомив, витребуваного судом письмового відзиву на позов не подав, хоча про розгляд спр ави повідомлявся із направле нням ухвал суду від 21.10.2009 р., від 0 3.11.2009 р. згідно реєстру поштових відправлень №01-203 від 26.10.209р., №01-209 в ід 03.1.12009р.

Розглядом матеріалів спра ви встановлено наступне:

14.11.2006 р. між дочірнім підприєм ством ЗАТ “Нафта України” „Т оргово-сервісний комплекс „ Ринок Тернопільський” та при ватним підприємцем ОСОБА_1 , м. Кам' янець-Подільський було укладено договір оренди нежитлового приміщення комп ресорної (колишній павільйон демонстрації техніки) для р озміщення складу-магазину та організації торгівлі строко м з 01.02.2007 р. по 01.04.2010 р.

За умовами укладеного дого вору, відповідно до акту прий ому передачі від 01.02.2007 р. підпри ємство ЗАТ “Нафта України” „ Торгово-сервісний комплекс „Ринок Тернопільський” пере дало, а ПП ОСОБА_1, м. Кам' я нець-Подільський прийняв на умовах оренди нежитлове прим іщення компресорної (колишн ій павільйон демонстрації т ехніки) для розміщення склад у-магазину та організації то ргівлі. В абзаці ІІ даного акт у сторони обумовили загальну характеристику приміщення , яке передається в оренду, та наявні комунікації водо- та е лектропостачання.

Як вбачається з установчих документів, у зв' язку із про веденою реорганізацією ДП ТС К „Ринок Тернопільський”, пр иміщення, яке є об' єктом оре нди по договору від 14.11.2006 р. було внесено до статутного фонду ДП „Шелі” , засновником яког о є ЗАТ „Нафта України”.

В результаті зміни назви ДП „Торгово-сервісний комплекс „Ринок Тернопільський” на п ідставі рішення спостережно ї ради ЗАТ „Нафта України” №2 в ід 02.04.2007 р., створено Дочірнє під приємство „Оріт”, що є правон аступником ДП ТСК „Ринок „Те рнопільський”.

В зв' язку з внесенням майн а до статутного фонду ДП „Шел і”, управлінням житлово-кому нального господарства відпо відно до рішення виконавчого комітету Хмельницької міськ ої ради №645 від 14.06.2007 р. ДП „Шелі” видано свідоцтво на право вл асності на будівлю компресор ної (колишній павільйон демо нстрації техніки) загальною площею 121,9 кв.м., а Хмельницьким БТІ 19.06.2007 р. проведено державну реєстрації переходу права в ласності на дане приміщення за реєстраційним № 3154959.

Згідно довідки головного у правління статистики в Хмель ницькій області №511 від 24.04.2007 р. Д очірнє підприємство „Оріт” м . Хмельницький як суб' єкт пі дприємницької діяльності - юридична особа включено до Є диного державного реєстру пі дприємств та організацій Укр аїни. Дочірнє підприємство „ Шелі” м. Хмельницький згідно довідки головного управлінн я статики в Хмельницькій обл асті №1483 від 05.12.2007 р. як юридична о соба включене до Єдиного реє стру підприємств та організа цій України.

20.04.2007 р. між ДП „Оріт” (повірени й) та ДП „Шелі” (довіритель) бу ло укладено договір дорученн я №1, згідно п.п. 1.1 якого ДП „Оріт ” зобов' язаний вчинити від імені та за рахунок довірите ля юридичні дії, спрямовані н а утримання, обслуговування, виникнення та припинення го сподарських відносин, в тому числі отримання орендної пл ати щодо об' єкта оренди, пер едбаченого договором від 14.11.2 006р. (п.1.2 договору).

21.12.2007 р. господарським судом Х мельницької області було при йнято рішення (вступило в зак онну силу 02.12.2008 р. згідно постан ови Житомирського апеляційн ого господарського суду) по с праві №11/7874, згідно якого догов ір оренди нежитлового приміщ ення від 14.11.2006 р. загальною площ ею 121,9 кв.м. по АДРЕСА_2 було р озірвано, також було зобов' язано приватного підприємця ОСОБА_1 в місячний строк з дня набрання рішенням суду з аконної сили повернути ДП „Ш еллі” нежитлове приміщення, що ним використовувалося.

У зв' язку із тим, що відпов ідач безпідставно користува вся орендованим приміщенням понад законний термін, позив ач звернувся із позовом, згід но якого просить суд стягнут и з відповідача 22 000,00 г рн. заборгованості по орендн ій платі, 5 600,28 грн. - неустойку з а користування приміщенням після розірвання договору, 165 0,00 грн. - інфляційних витрат, 329,80 г рн. - 3% річних, всього в сумі 29 580 ,08 грн.

Досліджуючи надані доказ и, оцінюючи їх у сукупності, су дом приймається до уваги нас тупне:

Згідно ст.11 ЦК України підст авами виникнення цивільних п рав та обов'язків, зокрема, є д оговори та інші правочини.

Згідно ст. 174 ГК України госпо дарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господар ського договору та інших уго д, передбачених законом, а так ож з угод, не передбачених зак оном, але таких, які йому не су перечать.

Відповідно до ст. 2 Закону Ук раїни “Про оренду державного та комунального майна” орен дою є засноване на договорі с трокове платне користування майном, необхідним орендаре ві для здійснення підприємни цької та іншої діяльності.

В силу п. 1 ст. 283 ГК України, за д оговором оренди одна сторона (орендодавець) передає другі й стороні (орендареві) за плат у на певний строк у користува ння майно для здійснення гос подарської діяльності.

Згідно ст. ст. 18, 19 Закону Украї ни “Про оренду державного та комунального майна” орендар зобов'язаний вносити орендн у плату своєчасно та в повном у обсязі, незалежно від резул ьтатів господарської діяльн ості.

Статтею 526 ЦК України визнач ено, що зобов'язання має викон уватися належним чином відпо відно до умов договору та вим ог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших в имог, що звичайно ставляться .

При вирішенні спору судом в раховується, що договір орен ди приміщення від 14.11.2006 р. загал ьною площею 121,9 кв.м. по АДРЕСА _2 було розірвано за рішення господарським судом Хмельни цької області від 21.12.2007 р. по спр аві №11/7874 (вступило в законну си лу 02.12.2008 р. згідно постанови Жит омирського апеляційного гос подарського суду) із поклада нням на приватного підприємц я ОСОБА_1 обов' язку в міс ячний строк з дня набрання рі шенням суду законної сили по вернути дочірньому підприєм ству „Шелі” нежитлове приміщ ення. Дане судове рішення в у становленому законом порядк у набрало чинності, не змінен о та не скасовано.

В матеріалах справи наявні докази про те, що в період дії договору оренди від 14.11.2006 р. (з сі чня по листопад 2008 р.) у відпові дача наявний борг по сплаті о рендної плати в розмірі 22 000,00 гр н., що підтверджено уточненим розрахунком позивача, картк ами особового рахунку станом від 03.03.2008 р., від 17.04.2008 р. Доказів, як і б спростували вищенаведене , суду не подано, доводи позива ча не спростовано.

Тому, вимоги позивача про ст ягненні з відповідача 22 000,00 грн . заборгованості по орендній платі за період з січня по лис топад 2008 р. суд вважає обґрунто ваними, такими, що відповідаю ть матеріалам справи, вимога м чинного законодавства Укра їни, тому підлягають задовол енню.

Відповідно до вимог ст.612 ЦК У країни, боржник вважається т аким, що прострочив зобов' я зання, якщо він не приступив д о виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встан овлений договором або законо м.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК Укра їни боржник, який прострочив виконання грошового зобов'я зання, на вимогу кредитора зо бов'язаний сплатити суму бор гу з урахуванням встановлено го індексу інфляції за весь ч ас прострочення, а також три п роценти річних від простроче ної суми, якщо інший розмір пр оцентів не встановлений дого вором або законом.

За таких обставин, позиваче м правомірно проведено розра хунок та заявлено до стягнен ня 231,50 грн. інфляційних витрат та 91,29 грн. - 3% річних згідно под аних в матеріали справи розр ахунків.

Згідно ст.27 Закону України “ Про оренду державного та ком унального майна” у разі розі рвання договору оренди, закі нчення строку його дії та від мови від його продовження аб о банкрутства орендаря він з обов'язаний повернути орендо давцеві об'єкт оренди на умов ах, зазначених у договорі оре нди.

Ст.785 ЦК України передбачено , що у разі припинення договор у найму наймач зобов'язаний н егайно повернути наймодавце ві річ у стані, в якому вона бу ла одержана, з урахуванням но рмального зносу, або у стані, я кий було обумовлено в догово рі. Якщо наймач не виконує обо в'язку щодо повернення речі, н аймодавець має право вимагат и від наймача сплати неустой ки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

З матеріалів справи слідує , що відповідач після розрівн яння договору оренди не пове рнув позивачу орендоване при міщення за актом приймання-п ередачі, натомість продовжув ав користуватись орендовани м майном за відсутності дока зів про продовження строку д ії договору оренди.

При цьому, судом враховуєть ся, що згідно ст. 230 ГК України ш трафними санкціями визнають ся господарські санкції у ви гляді грошової суми (неустой ка, штраф, пеня), яку учасник го сподарських відносин зобов'я заний сплатити у разі поруше ння ним правил здійснення го сподарської діяльності, неви конання або неналежного вико нання господарського зобов'я зання.

Згідно ст. 549 ЦК України визна чено, що штрафом є неустойка, я ка обчислюється у відсотках від суми невиконаного або не належно виконаного зобов'яза ння, пенею є неустойка, що обчи слюється у відсотках від сум и несвоєчасного виконання гр ошового зобов' язання за кож ен день прострочення виконан ня.

При цьому, позивачем було на раховано та заявлено до стяг нення неустойку в розмірі 5 600,28 грн. за період безпідставног о користування майном, а саме : з 03.12.2008 р. по 14.01.2009 р. згідно поданог о в матеріали справи розраху нку.

Проте, судом приймається до уваги, що неустойка в даному в ипадку може відраховуватись від дати, встановленої рішен ням суду від 21.12.2007 р. по справі №11 /7874, яке набуло чинності 02.12.2008 р. зг ідно постанови Житомирськог о апеляційного господарсько го суду, а саме: в місячний стр ок з дня набрання рішенням за конної сили.

Тому період, за який можливе стягнення суми неустойки, не обхідно відраховувати почин аючи з 03.01.2009 р. по 14.01.2009 р., (простроче ння 12 днів), із врахуванням тог о, що 15.01.2009 р. позивачем було звіл ьнено приміщення компресорн ої станції від речей відпові дача.

За таких обставин, із врах уванням вимог ч.2 ст.785 ЦК Україн и з відповідача необхідно ст ягнути неустойку в розмірі 1 60 0,00 грн. (2000 грн./30 дн. х 12 дн. х 2), у стяг ненні 4 000,28 грн. неустойки суд вв ажає за необхідне відмовити за безпідставністю.

За таких обставин, суд прийш ов до висновку, що позовні вим оги підлягають частковому за доволенню в розмірі 22 000,00 грн. ос новної заборгованості по оре ндній платі, 1 650,00 грн. інфляційн их витрат, 329,80 грн. 3% річних та 1 600,0 0 грн. неустойки за користуван ня приміщенням після розірва ння договору, всього в сумі 25 579 ,80 грн. В решті позову щодо стяг нення 4 000,28 грн. неустойки суд вв ажає за необхідне відмовити із врахуванням вищенаведено го.

Згідно ст.49 ГПК України судо ві витрати по справі поклада ються на відповідача пропорц ійно сумі задоволених позовн их вимог.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 45, 12, 15, 33, 43, 44, 49, 8 2-85, 115, 116 Господарського процес уального кодексу України, СУ Д-

ВИРІШИВ:

Позов Дочірнього підпри ємства „ОРІТ”, м. Хмельницьки й до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Кам' янець-Поділь ський за участю третьої особ и, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Дочірнього підприємства „Ше лі”, м. Хмельницький про стягн ення 29 580,08 грн., в тому числі 22 000,00 гр н. заборгованості по орендні й платі, 5 600,28 грн. неустойки за к ористування приміщенням пі сля розірвання договору, 1 650,00 г рн. інфляційних витрат, 329,80 грн . - 3% річних, задовольнити час тково.

Стягнути з приватного під приємця ОСОБА_1 (АДРЕСА _1, код НОМЕР_1) на користь Дочірнього підприємства „ОР ІТ”, м. Хмельницький, вул. Кам`я нецька, 122 (р/рах.2600510657 в ХОД ВАТ „Ра йффайзен банк „Аваль”, МФО 315966, код ЗКПО 32039264) 22 000,00 грн. (двадцять д ві тисячі 00 коп.) заборгованос ті по орендній платі, 1600,00 грн. (о дна тисяча шістсот гривень 00 к оп.) неустойки за користуванн я приміщенням після розірван ня договору, 1 650,00 грн. (одна тися ча шістсот п' ятдесят гривен ь 00 коп.) інфляційних витрат, 329, 80 грн. (триста двадцять дев`ять гривень 80 коп.) 3% річних, 255,80 грн. (д вісті п' ятдесят п' ять грив ень 80 коп.) витрат на оплату дер жавного мита та 102,04 грн. (сто дві гривні 04 коп.) витрат на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу.

Видати наказ.

В позові щодо стягнення 4 000 ,28 грн. неустойки відмовити.

Суддя

Віддруковано 4 прим.:

1-до матеріалів справи

2-позивачу

3-відповідачу

4-третій особі