Рішення
від 12.05.2010 по справі 2-720-10
ОРІХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Оріхівський районний суд Запорізької області

м. Оріхів, вул. Першотравнева, 23, 70500, (06141) 4-36-23

РІШЕННЯ

Іменем України

12 травня 2010 року

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі:

м. Оріхів

головуючого при секретарі

судді

ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Оріхівському районі Запорізької області про порушення права на державну соціальну підтримку дітей війни,

18 березня 2010 року позивач звернувся (лася) до суду з цим позовом в якому зазначав (ла) наступне.

Відповідно до ст.1 Закону України Про соціальний захист дітей війни позивач, ІНФОРМАЦІЯ_1 є дитиною війни, оскільки є громадянином України та на час закінчення (2 вересня 1945 року) Другої світової війни позивачу було менше 18 років.

За період з січня 2006 року по грудень 2008 року пенсія позивачу, як дитині війни у 2006 та 2007 роках не підвищувалася на ЗО відсотків мінімальної пенсії за віком, а у 2008, 2009 та 2010 роках

-не у повному обсязі, оскільки таке підвищення не нараховувалось та не виплачувалось відповідачем у 2006 та 2007 роках, а у 2008, 2008 та 2010 роках нараховувалось та виплачувалось не у повному обсязі, лише у сумі 10 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Про порушення своїх прав позивач дізнався (лася) напередодні звернення до суду.

Вважаючи таке ненарахування та невиплату підвищення на ЗО відсотків мінімальної пенсії за віком у 2006 та 2007 роках, а у 2008, 2009 та 2010 роках нарахування та виплату не у повному обсязі протиправною бездіяльністю відповідача, позивач просить суд:

1) Визнати протиправною бездіяльність відповідача з ненарахування та невиплати дитині вій ни позивачу підвищення на ЗО відсотків мінімальної пенсії за віком, з розрахунку діючої мінімальної пенсії за віком на відповідний місяць, за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року по теперішній час.

3) Зобов'язати відповідача вчинити певні дії, а саме нарахувати та виплатити дитині війни по зивачу підвищення на ЗО відсотків мінімальної пенсії за віком, з розрахунку діючої мінімальної пенсії за віком на відповідний місяць, з 01 січня 2006 року по теперішній час з урахуванням раніше проведених підвищень мінімальної пенсії за віком.

Позивач в позові зазначив (ла) свою заяву про розгляд справи за його (її) відсутності.

Представник відповідача надіслав (ла) суду заперечення на позов з заявою про розгляд спра ви за відсутності відповідача (представника відповідача).

Оскільки заяви про розгляд справи за їх відсутності заявили всі особи, які беруть участь у справі, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних, доказів.

Представник відповідача в запереченнях на позов виклав те, що він позов не визнає. Також виклав свої пояснення про те, що дійсно позивач є дитиною війни, дійсно пенсія позивачу, як дитині війни не підвищувалася на ЗО відсотків мінімальної пенсії за віком, оскільки таке підвищення не нара ховувалось та не виплачувалось відповідачем у 2006 та 2007 роках, а у 2008, 2009 та 2010 роках на раховувалось та виплачувалось у розмірі меншому ніж ЗО відсотків мінімальної пенсії за віком, як за значено в позові. Проти позову заперечив, посилаючись на зупинку дії і зміну положень ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни Законами України Про державний бюджет України на 2006 - 2010 роки та відсутність державного забезпечення такої державної соціальної гарантії як дер жавна соціальна підтримка дітей війни в 2006-2010 роках в розмірі, який вимагає позивач.

Суд, дослідивши зазначенні письмові заперечення представника відповідача, в яких визна ються обставини ненарахування та невиплати підвищення на ЗО відсотків мінімальної пенсії за віком у

2006та 2007 роках, а у 2008, 2009 та 2010 роках нарахування та виплату не у повному обсязі - тобто так, як зазначено позивачем у позові, наявні письмові докази, приходить до наступних висновків.

У судовому засіданні, відповідно до відомостей позову, письмових заперечень представника відповідача, пенсійного посвідчення встановлено, що позивач є дитиною війни, оскільки є громадя-и- ном України та на час закінчення (2 вересня 1945 року) Другої світової війни позивачу було менше років.

За період з січня 2006 року по грудень 2008 року пенсія позивачу, як дитині війни у 20С6 та

2007роках не підвищувалася на ЗО відсотків мінімальної пенсії за віком, а у 2008, 2009 та 2010 зета*

-не у повному обсязі, оскільки таке підвищення не нараховувалось та не виплачувалось відпсваа-е

ВСТАНОВИВ:

2

у 2006 та 2007 роках, а у 2008, 2009 та 2010 роках нараховувалось та виплачувалось не у повному обсязі, лише у сумі 10 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Про порушення своїх прав позивач дізнався (лася) напередодні звернення до суду.

Відповідно до положень ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни :

Стаття 6. Державна соціальна підтримка дітей війни

Дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допо мога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на ЗО відсотків мінімальної пенсії за віком.

Таким чином, суд, виходячи з положень закону про державну соціальну підтримку дітей війни, ст.ст.З, 22 Конституції України, ч.1 ст.28 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування , Законів України Про державний бюджет України на 2006, 2007, 2008, 2009 та 2010 роки, рішень Конституційного Суду України від 9 липня 2007 року № 6-рп/2007 (справа про соціальні гарантії громадян) та від 22 травня 2008 року №10-рп/2008 (справа щодо предмета та змісту закону про Державний бюджет України), вважає, що ненарахування та невиплата відповідачем підвищення на ЗО відсотків мінімальної пенсії за віком, з розрахунку діючої мінімальної пенсії за віком на відповід ний місяць є протиправною бездіяльністю - порушенням права позивача на державну соціальну підт римку дітей війни.

Суд відкидає заперечення представника відповідача, оскільки вони не спростовують права по зивача на підвищення на ЗО відсотків мінімальної пенсії за віком, а також, оскільки позивач повинен був дізнатися про порушення своїх існуючих прав саме тоді, коли це відбулося - напередодні звер нення до суду та вважає за необхідне ухвалити рішення, яке гарантуватиме дотримання і захист прав позивача від порушень з боку суб'єкта владних повноважень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.60, 88, 169, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Оріхівському ра йоні Запорізької області з ненарахування та невиплати дитині війни ОСОБА_3 підвищення на ЗО відсотків мінімальної пенсії за віком, з розрахунку діючої мінімальної пенсії за віком на відповід ний місяць, за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року по час пос тановления цього рішення 12 травня 2010 року.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Оріхівському районі Запорізької області вчинити певні дії, а саме нарахувати та виплатити дитині війни ОСОБА_3 підвищення на ЗО відсотків мінімальної пенсії за віком, з розрахунку діючої мінімальної пенсії за віком на відповідний місяць, за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року по час поста новления цього рішення 12 травня 2010 року з урахуванням раніше проведених підвищень мінімаль ної пенсії за віком.

В іншій частині позову відмовити.

Складання повного рішення відкладено до 16 год. 00 хв. 17 травня 2010 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в двадцятиденний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. / / „

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області

ОСОБА_1

СудОріхівський районний суд Запорізької області
Дата ухвалення рішення12.05.2010
Оприлюднено14.09.2017
Номер документу68848477
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-720-10

Рішення від 12.05.2010

Цивільне

Оріхівський районний суд Запорізької області

Галчанський С. В.

Рішення від 13.09.2010

Цивільне

Нетішинський міський суд Хмельницької області

Кулеша Л. М.

Ухвала від 15.12.2010

Цивільне

Покровський районний суд Дніпропетровської області

Лукінова Катерина Сергіївна

Ухвала від 18.10.2010

Цивільне

Дзержинський міський суд Донецької області

Нємиш Наталія Володимирівна

Рішення від 31.08.2010

Цивільне

Сватівський районний суд Луганської області

Гашинська Олена Анатоліївна

Рішення від 18.08.2010

Цивільне

Чернігівський районний суд Запорізької області

Пода Наталія Миколаївна

Рішення від 02.08.2010

Цивільне

Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Пономаренко Іван Петрович

Ухвала від 05.07.2010

Цивільне

Калінінський районний суд м.Донецька

Ткаченко Лариса Василівна

Рішення від 10.06.2010

Цивільне

Голопристанський районний суд Херсонської області

Охтень Аліна Андріївна

Рішення від 29.03.2010

Цивільне

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Марченко Нінель Валеріївна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні