Постанова

від 10.04.2009 по справі 33-83

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №33-83

ПОСТАНОВА

Іменем України

10 квітня 2009 року м. Ж итомир

Суддя Апеляційн ого суду Житомирської област і Єрещенко A.M., розглянувши мат еріали адміністративної спр ави щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІ Я_1, мешканця м. Бердичева,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою судд і Бердичівського міськрайон ного суду від 7 лютого 2008 року ОСОБА_1 визнано винним у вчи ненні адміністративного пра вопорушення, передбаченого с т.ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУ п АП і застосов ано адміністративне стягнен ня у виді штрафу у сумі 255 грн., я кий ОСОБА_1 11 лютого 2008 року сплатив.

ОСОБА_1 визнано винним у тому, що 10 грудня 2007 рок у о 19 годині, перебуваючи у ста ні алкогольного сп'яніння у м . Бердичеві керував мотоцикл ом „ Мінськ" і на вул.Червона н е врахував дорожню обстановк у, не вибрав безпечну швидкіс ть руху, внаслідок чого здійс нив наїзд на пішохода ОСОБА _2

16 березня 2009 року про курор м. Бердичева вніс проте ст на постанову судді, де став ить питання про скасування п останови і закриття провадже ння по справі. Крім того, проку рор також звернувся з клопот анням про поновлення пропуще ного строку на внесення прот есту на постанову Бердичівсь кого міськрайонного суду від 7 лютого 2008 року, посилаючись у клопотанні на те, що 18 лютого 20 09 року відносно ОСОБА_1 пор ушено кримінальну справу за ст. 286 ч. 2 КК України, так як в рез ультаті ДТП, яке мало місце 10 г рудня 2007 року потерпіла ОСОБ А_2 отримала тяжкі тілесні у шкодження. При цьому прокуро р посилається на п. 8 ст. 247 КУ п АП , де зазначено, що провадження у справі про адміністративн е правопорушення не може бут и розпочато, а розпочате підл ягає закриттю при порушенні кримінальної справи по тому самому факту щодо особи, яка п ритягається до адміністрати вної відповідальності.

Розглянувши клоп отання прокурора про поновле ння пропущеного строку для в несення протесту, апеляційни й суд вважає що клопотання за доволенню не підлягає з слід уючих підстава.

Як видно з матері алів справи, 19 грудня 2007 року ст аршим інспектором ДПС винесе на постанова про відмову у по рушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_1 за відсутніс тю в його діях складу злочину , передбаченого ст. 286 КК Україн и та складення протоколу про адміністративне правопоруш ення, передбачене ст.ст.124,130 ч.1 К У п АП. Дана постанова направл ена прокурору м. Бердичева. ( а .с 2).

На підставі цієї пос танови 22 грудня 2007 року було ск ладено протокол про адмініст ративне правопорушення і 7 лю того 2008 року постановою судді Бердичівського міськрайонн ого суду ОСОБА_1 було прит ягнуто до адміністративної в ідповідальності.

В мотивувальній част ині постанови від 18 лютого 2009 р оку про порушення кримінальн ої справи щодо ОСОБА_1 за о знаками злочину, передбачено го ст. 286 ч. 2 КК України зазначен о, що кримінальна справа пору шена 22 грудня 2008 року. Копія дан ої постанови також направлен а прокурору м. Бердичева. В цей же день, 18 лютого 2009 року слідчи м винесена постанова про при тягнення ОСОБА_1. в якості обвинуваченого.

Апеляційний суд вважа є, що прокурору м. Бердичева пр о притягнення ОСОБА_1 до а дміністративної відповідал ьні було відомо ще 19 грудня 2007 р оку, але постанова суду проку рором опротестована не була.

У клопотанні, прокурор не навів ніяких доводів, які б свідчили, що строк опротесту вання постанови суду порушен о з поважних причин.

Посилання прокурора н а п. 8 ст. 247 КУ п АП є безпідставни м, так як адміністративне про вадження по справі закрито з моменту сплати правопорушни ком накладеного на нього штр афу.

Виходячи з вищенавед еного, апеляційний суд не зна ходить підстав вважати, що ст рок опротестування постанов и суду прокурором пропущено з поважних причин.

На підставі наведено го, керуючись ст. 289,294 КУпАП апел яційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прок урора м. Бердичева про поновл ення пропущеного строку на в несення протесту залишити бе з задоволення.

Протест прокурор а м. Бердичева на постанову Бе рдичівського міськрайонног о суду від 7 лютого 2008 року про п ритягнення ОСОБА_1 до адмі ністративної відповідально сті залишити без розгляду і я к поданий після закінчення с троку на внесення протесту, п овернути прокурору м. Бердич ева.

Постанова апеляцій ного суду набирає законної с или негайно після винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.