Постанова

від 25.03.2010 по справі 33-83

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Апеляційний суд Рівненської області

П О С Т А Н О В А

іменем Ук раїни

25 березня 2010 року м.Рівне

Суддя судової палати в кримінальних справах апеля ційного суду Рівненської об ласті Полюхович О.І., з участю прокурора Новосада Ю.О., предс тавників Рівненської митниц і - Андрусенка Ю.С., Тро мбач Н.А., розглянувши матер іали справи про адміністрати вне правопорушення за протес том прокурора на постанову Р івненського міського суду ві д 12 червня 2009 року,

в с т а н о в и в:

Постановою судді Р івненського міського суду ві д 12 червня 2009 року провадження у справі про притягнення до а дміністративної відповідал ьності ОСОБА_3 за поруше ння митних правил за ст. 351 МК Ук раїни закрито за відсутністю в його діях події і складу адм іністративного правопоруше ння.

З протоколу про порушенн я митних правил № 0363/20400/08 від 14.11.2008 р . вбачається, що ОСОБА_3 вв із на митну територію автомо біль „Лінкольн”, 1999 року випус ку, кузов № НОМЕР_1 поза мит ним контролем або з використ анням незаконного звільненн я від митного контролю, тобто ввіз вказаний автомобіль з п орушенням митного законодав ства і його дії були кваліфік овані за ст. 351 МК України.

В поданому протесті прок урор просить поновити строк на апеляційне оскарження , п росить постанову суду скасу вати та винести нову постано ву про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відпов ідальності за вчинення адмін істративного правопорушенн я, передбаченого ст. 351 МК Украї ни.

В обгрунтування протесту прокурор вказав, що при винес енні постанови суд не врахув ав відповіді, надані Регіона льною інформаційною митнице ю на запит начальника Рівнен ської митниці про відсутніст ь інформації щодо перетину м итного кордону та митного оф ормлення транспортного засо бу „Лінкольн”, 1999 року випуску , кузов № НОМЕР_1.

Суд першої інстанції роз глянув адміністративний мат еріал про притягнення ОСО БА_3 до адміністративної ві дповідальності за порушення митних правил за ст. 351 МК Украї ни у відсутності прокурора т а представників Рівненсько ї митниці. Копію вказаної пос танови прокурор отримав лише 24 лютого 2010 року, а протест пода ний - 4 березня 2010 року.

Враховуючи зазначене, су д вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарже ння, оскільки він був пропуще ний з поважних причин.

Заслухавши пояснення прок урора, який просить задоволь нити протест, скасувати пост анову суду першої інстанції та винести нову постанову, за слухавши та проаналізувавши пояснення представників Рі вненської митниці, перевірив ши матеріали адміністративн ої справи та дослідивши дово ди протесту, суд вважає, що пр отест не підлягає задоволенн ю з наступних підстав.

Справа №33-83/10 р. суд дя у 1 інстанції - Олексюк Г.Є .

Категорія: ст. 351 КУпАП суддя ап еляційного суду - Полюхович О.І.

Суд першої інстанції при розгляді даної справи вжив в сіх, передбачених законом, за ходів для всебічно повного і об'єктивного дослідження о бставин справи, дав правильн у юридичну оцінку діям ОСОБ А_3

Ні в справі про адміністр ативне правопорушення, ні в п оданому на постанову судді п ротесті не наведено будь-яки х об'єктивних доказів тому, що ОСОБА_3 вчинив умисні д ії, спрямовані на переміщенн я транспортного засобу через митний кордон України поза м ісцем розташування митного о ргану або поза часом здійсне ння митного оформлення, або з використанням незаконного з вільнення від митного контро лю.

Про перетин ОСОБА_3 ми тного кордону України в пунк ті пропуску „Устилуг” 6 серпн я 2008 року свідчать відмітки в його паспорті (а.с.26).

Крім того вказана обстав ина також підтверджується і нформацією, наданою прикордо нною службою України на вимо гу:

- прокуратури Рівненськ ої області, що міститься в ли сті за № 04/4-234-08 від 30.09.08 р. (а.с.36):

- судді Рівненського міського суду, що міститься в листі за № 3-4978/08 від 25.11.08 р. (а.с.39). Таким чи ном, факт ввозу ОСОБА_3 на м итну територію України автом обіля „Лінкольн”, 1999 року випу ску, кузов № НОМЕР_1 поза ми тним контролем не знайшов св ого підтвердження. За таких обставин суд першої інстанції дійшов правильного висновку про від сутність в діях ОСОБА_3 по дії і складу адміністративно го правопорушення, передбаче ного ст. 351 МК України .

Підстав для скасування п останови суду першої інстанц ії не вбачається.

На підставі наведеного т а керуючись ст.294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Постанову судді Рівненс ького міського суду від 12 черв ня 2009 року відносно ОСОБА_3 - залишити без зміни, а проте ст прокурора - без задоволе ння.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя: О.І.Полюхови ч