Постанова
від 01.03.2010 по справі 33-83
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                                                     

Справа №33-83                                                   Головуюча в 1-й інстанції Герасимчук Н.П.

Категорія ч. 1 ст.130  КУпАП                                                                      

                   

П О С Т А Н О В А

І М ‘Я  М  У К Р А Ї Н И

01 березня 2010 року                                                                                    м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Бережний С.Д., з участю захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та в його інтересах захисника ОСОБА_1 на постанову Білогірського районного суду від 04 лютого 2010 року, -

                                                          в с т а н о в и в:

Постановою судді Білогірського районного суду від 04 лютого 2010 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого, визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Згідно з постановою, 05.11.2009 року о 00 годині 10 хвилин громадянин ОСОБА_2 в м. Ланівці по вул. Залізничній Тернопільської області керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп’яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя). В медичному закладі від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп’яніння відмовився в присутності двох свідків.

В апеляційних скаргах ОСОБА_2 та в його інтересах захисник ОСОБА_1 просять постанову суду скасувати, а провадження по справі закрити. Вважають, що суддя розглядала справу поверхово, однобоко, без всебічного з’ясування обставин справи, відверто прийняла сторону правоохоронців, які вчинили кримінальний злочин. Крім того, допитані в судовому засіданні правоохоронці давали суперечливі покази відносно обставин події.

Зазначають, що ОСОБА_2 був позбавлений права на захист, так, як було заявлено клопотання про перенесення слухання справи, у зв’язку із зайнятістю адвоката в іншому процесі, однак його не було задоволено.  

Заслухавши захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 який підтримав апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляції, вважаю, що вона підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справа може бути розглянута лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 подав клопотання в якому просить розгляд адміністративної справи, яка призначена на 04.02.2010 року відкласти у зв’язку із зайнятістю адвоката в іншому процесі (а.с. 44).  

За таких обставин суд повинен був відкласти розгляд справи.

Однак даної вимоги суд не виконав, чим суттєво порушив права  ОСОБА_2 користуватись юридичною допомогою адвоката, передбачене ч.1 ст. 268 КУпАП.

З урахуванням наведеного постанова судді Білогірського районного суду від 04 лютого 2010 року щодо ОСОБА_2 підлягає скасуванню у зв’язку з істотним порушенням прав особи при притягненні до адміністративної відповідальності.  

Оскільки на даний час сплинули строки притягнення до адміністративної відповідальності передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, то провадження по справі слід закрити.

    Керуючись ст.ст. 38, 293, 294 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

Апеляції ОСОБА_2 та в його інтересах захисника ОСОБА_1 задоволити частково.

Постанову Білогірського районного суду від 04 лютого 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП скасувати, на підставі ч.2 ст. 38 КУпАП, а адміністративну справу закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області                                                                                         С.Д. Бережний

 

СудАпеляційний суд Хмельницької області
Дата ухвалення рішення01.03.2010
Оприлюднено05.05.2010
Номер документу9121405
СудочинствоАдмінправопорушення

Судовий реєстр по справі —33-83

Постанова від 04.02.2011

Адмінправопорушення

Апеляційний суд Київської області

Дрига А. М.

Постанова від 02.03.2010

Адмінправопорушення

Апеляційний суд Херсонської області

Дубченко Анатолій Павлович

Постанова від 01.03.2010

Адмінправопорушення

Апеляційний суд Хмельницької області

Бережний Сергій Дмитрович

Постанова від 23.02.2009

Адмінправопорушення

Апеляційний суд Запорізької області

Симонець О.І.

Постанова від 25.03.2010

Адмінправопорушення

Апеляційний суд Рівненської області

Полюхович Олег Іванович

Постанова від 20.02.2009

Адмінправопорушення

Апеляційний суд Київської області

Капічон О.М.

Постанова від 17.02.2010

Адміністративне

Апеляційний суд Донецької області

Гришин Геннадій Анатолійович

Постанова від 28.01.2010

Адміністративне

Апеляційний суд Автономної Республіки Крим

Бондарев Володимир Костянтинович

Постанова від 10.04.2009

Адмінправопорушення

Апеляційний суд Житомирської області

Єрещенко А.М.

Постанова від 21.04.2008

Адмінправопорушення

Апеляційний суд Дніпропетровської області

Віхров В.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні