Постанова

від 20.02.2009 по справі 33-83

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33-83

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2009 року місто Київ

Суддя апеляційного суду Ки ївської області Капічон О.М., р озглянувши у відкритому судо вому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Ірпінськ ого міського суду Київської області від 19 січня 2009 року, яко ю

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Попільн я, що проживає в АДРЕСА_1, не працюючого,

притягнуто до адміністрат ивної відповідальності за ст .122 ч.3 КУпАП і на нього накладен о адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 г рн. , -

встановив:

У відповідності до протоко лу про адміністративне право порушення серії АГ № 069007 від 03 гр удня 2008 року ОСОБА_1 близьк о 19 години 30 хвилин на 28 км автод ороги Київ - Одеса, керуючи авт омобілем Опель Аскона держав ний номерний знак НОМЕР_1 здійснив зупинку та стоянку в смузі розгону, чим створив п ерешкоду в русі іншим учасни кам дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 пор ушив п. 15.9 ж ПДР України, за що пе редбачена відповідальність за ст.122 ч.3 КУпАП.

Постановою судді Ірпінськ ого міського суду Київської області від 19 січня 2009 року ОС ОБА_1. притягнуто до адмініс тративної відповідальності за ст.122 ч.3 КУпАП і на нього накл адено адміністративне стягн ення у вигляді штрафу в розмі рі 510 грн.

В апеляційній скарзі ОСО БА_1 порушене питання про ск асування постанови судді Ірп інського міського суду Київс ької області від 19 січня 2009 рок у . Скаргу мотивовано тим", що п ід час прийняття зазначеного рішення суддею порушені нор ми матеріального та процесуа льного права . Саме несправни й технічний стан його автомо біля / а саме відсутність води в омивателі / змусив його здій снити вимушену зупинку з мет ою недопущення створення неб езпеки для інших учасників д орожнього руху, яка могла вин икнути в зв'язку з технічною н есправністю вказаного автом обіля . Суд при дослідженні ма теріалів справи не звернув у ваги на те, що правилами дорож нього руху передбачено, що в р азі вимушеної зупинки в місц і, де зупинку заборонено , воді й зобов'язаний вжити всіх зах одів, щоб прибрати транспорт ний засіб, а за неможливості ц е зробити - діяти згідно з вимо гами ПДР. Він повністю викона в вимоги п.п. 9.9 - 9.11 ПДР, а саме вві мкнув аварійну світлову сигн алізацію. Судом не взято до ув аги , що протокол був складени й о 19 год. 30 хвилин в зимову пору і вже було темно, а тому гарна видимість є необхідною. Прац івники ДАІ склали протокол н еправомірно, не розібравшись в ситуації, , необ»єктивно оці нили дії водія, не врахували т ой момент, що він зробив вимуш ену зупинку в зв'язку з крайнь ою необхідністю, а особа , яка діяла в стані крайньої необх ідності не підлягає адмініст ративній відповідальності.

Вивчивши доводи скарги та п еревіривши матеріали справи приходжу до висновку, що скар га не підлягає до задоволенн я , а постанова судді Грпінськ ого міського суду Київської області від 19 січня 2009 року не п ідлягає скасуванню з наступн их підстав .

Із змісту постанови вбачає ться , що суддя вірно дійшов до висновку про наявність в дія х ОСОБА_1. складу адмініст ративного правопорушення, пе редбаченого ст. 122 ч.3 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1. в по рушенні п. 15.9 ж ПДР України за о бставин, викладених у постан ові стверджується як протоко лом про адміністративне пору шення , так і поясненням самог о правопорушника.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адм іністративне стягнення є мір ою відповідальності і застос овується з метою виховання о соби, яка вчинила адміністра тивне порушення, -в дусі додер жання законів України , поваг и до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим право порушником, так і іншими особ ами.

Адміністративне стягнення , накладене на ОСОБА_1. відп овідає вимогам ст..ст.23, 33 КУпАП і є домірним скоєному. Підста в для зміни адміністративног о стягнення не вбачається.

Приймаючи рішення про прит ягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . судом дотримані вимоги зако ну , порушень норм процесуаль ного права не встановленою, а тому постанова судді не підл ягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.293, 294 Кодексу У країни про адміністративні п равопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_ 1 залишити без задоволення .

Постанову судді Ірпінсько го міського суду Київської о бласті від 19 січня 2009 року про п ритягнення ОСОБА_1 до адмі ністративної відповідально сті за ст.122 ч.3 КУпАП - залишити б ез зміни .

Постанова оскарженню не пі длягає.