Вирок

від 25.10.2011 по справі 1-347/11

КРАСНОЛИМАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело № 1-347/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

25.10.2011

Краснолиманский городской суд Донецкой области в составе:

Председательствующего судьи - Мороз Л. И.

секретаря - Колесник О. И.

с участием прокурора - Хмельовой Н. А.

с участием защитника - ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Красный Лиман уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, 14 декабря1989 года рождения, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_1, украинец, гражданин Украины, не судим, не работает, ІНФОРМАЦІЯ_2, депутатом не является, холост, детей нет проживает: ІНФОРМАЦІЯ_3, Краснолиманского городского Совета Донецкой области,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_5 городского Совета Донецкой области,гражданин Украины, не судим, не работает, ІНФОРМАЦІЯ_6, депутатом не является, вдовец, несовершеннолетних детей нет, проживает: ІНФОРМАЦІЯ_3, Краснолиманского городского Совета Донецкой области

в совершении преступления, предусмотренного ст. 249 ч.1 УК Украины, суд-

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимые ОСОБА_4 и ОСОБА_5 совместно в ночь с 2 на 3 мая 2011 года, точное время в ходе досудебного и судебного следствия уставить не представилось возможным, в с. Рубцы Краснолиманского городского Совета Донецкой области, не имея предусмотренного законом разрешения на промышленный лов рыбы, с целью занятия незаконным рыбным промыслом выставили в Краснооскольском водохранилище рыболовецкие сети в количестве 5 штук: 1-я сеть длиной 55 метров, высотой 1,4 метра, размером ячейки 30 мм; 2-я сеть длиной 69 метров, высотой 1,3 метра, размером ячейки 30 мм; 3-я сеть длиной 62 метров, высотой 1,5 метра, размером ячейки 30 мм; 4-я сеть длиной 86 метров, высотой 2 метра, размером ячейки 30 мм; 5-я сеть длиной 71 метров, высотой 2,2 метра, размером ячейки 25 мм, которые являются промышленными орудиями лова, и в нарушении п.п.3.14, 3.15 Правил любительской и спортивной рыбалки выловили:

1)лещ маломерный -112 штук, стоимостью 25,20 гривен за 1 штуку, на общую сумму2856,00 гривен,

2)линь - 17 штук, стоимостью 25,50 гривен за 1 штуку, на общую сумму 433,50 гривен,

3)карась - 37 штук, стоимостью 5,10 гривен за 1 штуку, на общую сумму 188,70гривен,

4)щука - 4 штуки, стоимостью 51,00 гривна за 1 штуку, на общую сумму 204,00 гривен,

5)плотва - 53 штуки, стоимостью 10,20 гривен за 1 штуку, на общую сумму 540,60гривен, которые согласно Постановления Кабинета Министров Украины от № 521 от21.04.1998 года, относятся к ценным породам рыб, чем причинили существенный вред рыбнымресурсам государства на 4222,8 гривны.

Будучи допрошенными в судебном заседании подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_3 вину свою в совершении преступления признали полностью, от дачи показаний отказались согласно ст 63 Контитуции Украины.

Кроме личного признания подсудимыми своей вины в совершении преступления вина их подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом допроса ОСОБА_3 в качестве обвиняемого согласно которого ОСОБА_3 показал что в ночь со 2 на 3 мая 2011 года он со своим сыном ОСОБА_2 пришли к Краснооскольскому водохранилищу, и на лодке отплыли по водохранилищу примерно 300 метров. Там, они установили сети в количестве 5 штук, для вылова рыбы. Примерно в 6 часов утра 3 мая 2011 года они с сыном вновь вернулись к месту, где установили рыболовецкие сети, начали их поднимать в лодку с уловом рыбы, и в это время их остановил работник рыбной охраны, который в присутствии двух лиц изъял рыбу, сети, лодку. Рыбу и лодку инспектор отдал на ответственное хранение ему и сыну, а сети изъял. О том, что в данное весеннее время вылов рыбы запрещен ввиду нереста, он и сын знали. Разрешения на вылов рыбы не имели. Рыбу впоследствии употребили в пищу, а часть продали. Преступление совершили в связи с тяжелым материальным положением(л.д.142);

- протоколом допроса ОСОБА_2В в качестве обвиняемого согласно которого он дал показания, аналогичные показаниям ОСОБА_3Н.(л.д.121);

- заявлением начальника управления охраны, использования и воспроизведения водных живых ресурсов и регулирования рыбачества в Харьковской области, которое поступило 7 июня 2011 года в Краснолиманский ГО о том, что 3 мая 2011 года государственным иснпектором Харьковгосрыбохраны ОСОБА_6л. на Краснооскольском водохранилище в с. Рубцы Краснолиманского городского Совета Донецкой области выявлены нарушения п. 3.15 Правил любительского и спортивного рыбачества гражданами ОСОБА_2 .и Климивским.В.Н.(л.д.7);

- административными протоколами в отношении ОСОБА_2. и ОСОБА_3, согласно которого подсудимые в нарушении п.п.3.14, 3.15 Правил любительской и спортивной рыбалки выловили запрещенными орудиями лова- сетками лещ маломерный -112 штук, стоимостью 25,20 гривен за 1 штуку, на общую сумму2856,00 гривен,линь - 17 штук, стоимостью 25,50 гривен за 1 штуку, на общую сумму 433,50 гривен,карась - 37 штук, стоимостью 5,10 гривен за 1 штуку, на общую сумму 188,70гривен,щука - 4 штуки, стоимостью 51,00 гривна за 1 штуку, на общую сумму 204,00 гривен,плотва - 53 штуки, стоимостью 10,20 гривен за 1 штуку, на общую сумму 540,60(30-35);

-актами о приеме изъятого у подсудимых имущества, согласно которого выловленная Климивскими рыба, а также деревянная лодка переданы им на хранение(л.д.37-38);

- протоколом осмотра сетей рыболовецких, которые были изъяты у подсудимых 03.05 2011г. на Краснооскольском водохранилище в с. Рубцы Краснолиманского городского совета и постановлением о прибщении к делу вещественных доказательств (л.д.48-51) .

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что событие преступления имело место, вина подсудимых в совершении преступления доказана полностью.

Действие ОСОБА_2 и ОСОБА_3 правильно квалифицированы органами досудебного следствия по ст.249 ч1 УК Украины как незаконное зханятие рыбным добывающим промыслом, что причинило существенный вред

При избрании наказания подсудимым, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, данн ые их личностией .

Подсудимый ОСОБА_2 ранее не судим ,на учете у врача - нарколога не состоит ,состоит на учете у врача-психиатра . Согласно заключения судебно -психиатрической экспертизы № 972 от 15.08.2011 года: ... обнаруживает шизоаффективное расстройство личности ,стойкая компенсация. В момент совершения правонарушения мог осознавать свои действия и руководить ими. По месту жительства характеризуется положительно, в содеянном чистосердечно раскаялся

Подсудимый ОСОБА_3 ранее не судим .на учете у врача - нарколога не состоит ,на учете у врача - психиатра не состоит ,по месту жительтва характеризуется положительно, в содеянном чистсердечно раскаялся.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимым ОСОБА_2, ОСОБА_3 является их чистосердечное раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимым является совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

Суд считает возможным избрать им наказание в виде штрафа с конфискацией орудий и средств промысла.

Учитывая, что добытая подсудимыми вся рыба передана на хранение подсудимым и на момент рассмотрения дела ее в наличии у подсудимых нет, так как они употребили ее, суд лишен возможности произвести конфискацию всего добытого.

Заявленный гражданский иск в интересах государства на сумму 4222грн. 80 коп подтверждается материалами уголовного дела и подлежит взысканию с подсудимых .

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновными и подвергнуть наказанию по ст249 ч.1 УК Украины:

- ОСОБА_2 к штрафу в доход государства в сумме 1700( одна тысяча семьсот) гривен с конфискацией орудий и средств промысла;

- ОСОБА_3 к штрафу в доход государства в сумме 1700( одна тысяча семьсот) гривен с конфискацией орудий и средств промысла.

Взыскать сКлимивскогоА.В,ОСОБА_3 в возмещение материального ущерба в доход государства 4222грн. 80 коп.(четыре тысячи двести двадцать две гривны 80 копеек) солидарно на р/счет35217001004583 ГУДКУ в Харьковской области МФО 851011, код банка 3911595,код 34954689

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Краснолиманского ГОУМВД Украины в Донецкой области пять рыболо ецких сетей обратить в доход государства.

Меру пресечения осужденным ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписк у о невыезде.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения через Краснолиманский городской суд Донецкой области.

Председательствующий -