Рішення

від 14.08.2006 по справі 16/209

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16/209

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

 "14" серпня 2006 р.Справа №  16/209

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді         Коротченко Л.С. розглянув у відкритому судовому засіданні справу№ 16/209

за позовом:  Закритого акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" від імені якого діє Кіровоградська філія комерційного банку "Приватбанк" м. Кіровоград   

до відповідача:  Приватного сільськогосподарського підприємства "Добробут"  м. Мала Виска        

про стягнення 53915,45 грн.  

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - Соколенко О.О. , довіреність № 3843-П-О  від 01.09.05 ;  

від відповідача - участі не брав   ;  

Закритим акціонерним товариством комерційний банк "Приватбанк" від імені якого діє Кіровоградська філія комерційного банку "Приватбанк" пред'явлено позов до Приватного сільськогосподарського підприємства "Добробут" про стягнення  заборгованості  за кредитним договором в сумі 53915,45 грн.

Відповідач про час і місце судового засідання належним чином повідомлений, про що свідчить поштове повідомлення № 504995 від 24.07.2006р., отримане відповідачем 26.07.06р. (а.с. 26), однак в судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву не подав, позов не заперечив.

На підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

                                         ВСТАНОВИВ :

19 травня 2005 року між Закритим акціонерним товариством  комерційний банк  "Приватбанк"  від імені якого  діє  Кіровоградська філія "Приватбанк" (далі - банк) та Приватним сільськогосподарським підприємством "Добробут" (далі - підприємство) був укладений кредитний договір № 5 (далі - кредитний договір), згідно якого банк надав товариству кредит в вигляді не поновлювальної кредитної лінії в розмірі 50 000,00 грн. в обмін на зобов'язання відповідача по поверненню кредиту, сплаті відсотків, комісійної винагороди (п.1.1.договору).

Кредит надавався для закупівлі мінеральних добрив, засобів захисту рослин, посівного матеріалу з терміном погашення  до  01.12.2005 року (п.п.1.2.-1.3. договору).

Належне виконання зобов'язань відповідача перед ПриватБанком за  кредитним договором забезпечувалось заставою майна згідно договору застави сільськогосподарської худоби № 1 від 19.05.2005 року (а.с.16-21).

На виконання зобов'язань за кредитним договором банком було перераховано відповідачу згідно платіжних доручень № 1 від 25.05.2005р., № 2 від 25.05.2005р. та № 3 від 25.05.2005р.  кошти в сумі 5000, 00 грн. (а.с. 24).

На момент закінчення терміну повернення кредиту за кредитним договором відповідач свої зобов'язання за цим договором в повному обсязі не виконав, чим порушив п. 1.3 кредитного договору.

Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі не виконав, заборгованість підприємства по сплаті кредиту станом на 22.06.2006р. склала 53 915,45 грн., з яких 46 999,96 грн. - заборгованість за кредитом,             1 622,46 грн. - сума несплачених відсотків, 5 293,03 грн. - нарахована пеня за період з 16.12.2005р. по 26.06.2006р., що підтверджується наданим позивачем розрахунком (а.с. 22).

Згідно частини 1 ст. 193 Господарського кодексу суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідно до вимог ст. ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Суму кредиту відповідач зобов'язаний повернути згідно ст. 1049 Цивільного кодексу України.

Суму процентів, нараховану за користування кредитними коштами, відповідач повинен сплатити банку на підставі ст. 1048 Цивільного кодексу України та п.п. 4.1. та  4.2. договору .

На підставі ст. 624 Цивільного кодексу України та п. 5.1. договору за прострочення сплати коштів відповідач має сплатити пеню в розмірі 0,2 % від суми простроченого платежу за кожен день прострочки, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який сплачується пеня.  

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконати ним грошового зобов'язання.

Доказів сплати відповідачем заборгованості за кредитним договором відповідач не подав.

Отже, позовні вимоги є обґрунтованими, повністю підтверджені матеріалами справи і підлягають задоволенню.

Державне мито по справі та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

                                       ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути  з Приватного сільськогосподарського підприємства "Добробут" (26200, м. Мала Виска, вул. Промислова, 7, р/р 26006052900085, МФО 323583 в Кіровоградській філії "Приватбанк", код 00386241) на  користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"  від імені якого діє  Кіровоградська філія  "ПриватБанк"  (25006, м. Кіровоград,  вул. Луначарського, 2в, кор/р 12000011300001 в ОУ НБУ, МФО 323583, код 24144778)  заборгованість   за   кредитним договором в розмірі 53 915,45 грн., з яких 46 999,96 грн. - основна заборгованість, 1 622,46 грн. - сума несплачених відсотків, 5 293,03 грн.-пеня, а також витрати  по сплаті державного мита в сумі 539,15 грн. та  витрати на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу в сумі 118, 00 грн.

Наказ видати після набрання рішення законної сили.

Згідно ч. 3 ст. 85 ГПК України рішення  господарського суду  набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні  було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, з дня   підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

До набрання рішенням законної сили воно може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду  у встановленому законом порядку.

Суддя   Л. С. Коротченко