Постанова

від 22.01.2009 по справі 33-35

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 33-35

Головуючий по першій інста нції: Садчиков Д.В.

Категорія: ч.1 ст. 163-3 КУпАП

Доповідач: Повзло В .В .

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2009 року м. Д онецьк

Суддя судової палат и з кримінальних справ Апеля ційного суду Донецької облас ті Повзло В.В., розглянувши ап еляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Добропільсь кого міськрайонного суду Дон ецької області від 26 грудня 2008 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на родження, уродженець села Пе совка Марийського району Дон ецької області, громадянин У країни, працюючого директор ом Комунального підприємств а „Донвуглевторресурси" (код ЄДРПОУ 32680910) юридична адреса: м. Добропілля, вул. Чехова, 1, ран іше до адміністративної відп овідальності не притягався, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

притягнуто до адміністрат ивної відповідальності за ч. 1 ст. 163-3 КУпАП та призначено адм іністративне стягнення у виг ляді попередження, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про ад міністративне правопорушен ня №11 від 12.12.2008 року ОСОБА_1, п рацюючи директором КП , Донву глевторресурси", 01.12.1008 року у пр иміщенні зазначеного підпри ємства за юридичною адресою: м. Добропілля, вул. Чехова, 1, не виконав законних вимог поса дових осіб органів державної податкової служби, а саме.

При здійсненні заходів із з апобігання та виявлення злоч инів у сфері податкового зак онодавства ВПМ Добропільськ ої ОДПІ, 09.09.2008р. директору КП „До нвуглевторресурси" ОСОБА_1 було надіслано листа № 21049/10/26-3 про надання відомостей щодо укладених договорів на прот язі 2007-2008 років за встановленою формою.

18.09.2008р. ОСОБА_1 листом №22 ві дмовив у наданні відомостей.

17.11.2008р. ВПМ Добропільської ОД ПІ директору КП „Донвуглевто рресурси" вдруге надіслав ли ста № 26533/10/26-3 про надання відомос тей та у зазначеному листі ВП М вимагав від ОСОБА_1 прип инити дії (ненадання відомос тей), які перешкоджають здійс ненню повноважень посадовим и особами органів державної податкової служби, до яких на лежить посадові особи податк ової міліції.

01.12.2008р. ОСОБА_1 листом № 263 вд руге відмовив податковій міл іції в наданні відомостей, вн аслідок чого своїми діями пе решкодив посадовим особам ор ганів державної податкової с лужби запобіганню злочину у сфері податкового законодав ства, чим не виконав вимоги п. 8 ст. 11 ЗУ №209-ХП від 24.12.1994р. „Про Дер жавну податкову службу в Укр аїні" (із змінами та доповненн ями), п.17 ст. 11 ЗУ №565-ХИ від 20.12.1990р. „П ро міліцію" (із змінами та допо вненнями), ЗУ №2322-ІУ від 12.01.2005р. „П ро внесення змін до деяких за конодавчих актів України ( що до посилення правового захис ту громадян та запровадження механізмів реалізації конст итуційних прав громадян на п ідприємницьку діяльність, о собисту недоторканність, бе зпеку, повагу до гідності осо би, правову допомогу, захист" ).

Постановою Добропільськог о міськрайонного суду від 26 гр удня 2008 року ОСОБА_1 притяг нуто до адміністративної від повідальності за ч.1 ст. 163-3 КУпА П та призначено адміністрати вне стягнення у вигляді попе редження.

На постанову місцевого суд у ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій вважає, що пост анова винесена з порушенням норм матеріального та процес уального права і просить її с касувати, а провадження по ад міністративній справі закри ти.

Перевіривши матеріали спр ави, вважаю, що скарга підляг ає задоволенню з наступних п ідстав.

З постанови міського суду в бачається, що суддя прийшов д о висновку "про наявність в ді ях ОСОБА_1 складу адмініст ративного правопорушення, п ередбаченого ч.1 ст. 163-3 КУпАП, о скільки останній працюючу ди ректором Комунального підпр иємства „Донвуглевторресур си" двічі відмовив податкові й міліції у наданні відомост ей, внаслідок чого своїми дія ми перешкодив посадовим особ ам органів Державної податко вої служби запобіганню злочи ну у сфері податкового закон одавства, чим не виконав вимо ги п.8 ст. 11 Закону України №209-ХП від 24.12.1994р. „Про Державну подат кову службу в Україні" (із змін ами та доповненнями), п. 17 ст. 11 З У №565-ХИ від 20.12.1990р. „Про міліцію" (і з змінами та доповненнями), ЗУ №2322-ІУ від 12.01.2005р. „Про внесення з мін до деяких законодавчих а ктів України ( щодо посилення правового захисту громадян та запровадження механізмів реалізації конституційних п рав громадян на підприємниць ку діяльність, особисту недо торканність, безпеку, повагу до гідності особи, правову до помогу, захист").

Однак, з таким висновком су ду погодитись неможливо.

За змістом ч.1 ст. 163-3 КУпАП ад міністративна відповідальн ість керівників та інших пос адових осіб підприємств, уст анов, організацій настає за н евиконання законних вимог по садових осіб органів державн ої податкової служби, перелі чених в п.п. 5-8 ч.1 ст. 11 Закону Укр аїни „Про державну податкову службу в Україні".

Відповідно до ч.2 ст. 11 Закону України „Про міліцію", при зд ійсненні заходів із запобіга ння, виявлення і розкриття зл очинів у сфері податкового з аконодавства права, передба чені п. 2, 3 , абзацами 2, 3, 4, 6 п. 5, п.6-19, 23-31 ч. 1 цієї статті, надаються в иключно органам податкової м іліціі у межах їх компетенці ї.

Дійсно, п. 17 ч.1 ст. 11 Закону Укр аїни „Про міліцію" передбача є можливість одержувати безп ерешкодно і безоплатно від п ідприємств, установ і органі зацій незалежно від форм вла сності на письмовий запит ві домості, необхідні у справах про злочини, що знаходяться у провадження міліціі.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 11 Зако ну України „Про державну под аткову службу в Україні" орга ни державної податкової служ би у випадках, в межах компете нції та у порядку, встановлен их законами України, мають пр аво вимагати від платників п одатків, діяльність яких пер евіряється, усунення виявле них порушень податкового зак онодавства,

контролювати виконання за конних вимог посадових осіб органів державної податково ї служби, а також припинення д ій, які перешкоджають здійсн енню повноважень посадовими особами органів державної п одаткової служби.

В матеріалах справи, тобто в протоколі про адміністрати вне правопорушення та долуче них до нього документів, а так ож в постанові місцевого суд у відсутні відомості про зак онну діяльність ВПМ Добропіл ьської ОДПІ щодо перевірки п ідприємства, очолюваного О СОБА_1, та підстави такої пер евірки, відповідно до норм чи нного законодавства.

Дії органів державної пода ткової служби щодо запобіган ня злочинів у сфері податков ого законодавства фактично є перевіркою, тому на неї також розповсюджуються вимоги зак онодавства стосовно проведе ння перевірок.

Таким чином, так як повнова ження органів державної пода ткової служби відповідно до п.8 ст. 11 Закону України „Про де ржавну податкову службу в Ук раїні" стосуються платників податків, діяльність яких пе ревіряється, а перевірки про водяться лише у випадках пер едбачених законодавством, в ідомості про які в матеріала х справи відсутні, то у діях ОСОБА_1 відсутні ознаки адм іністративного правопоруше ння, передбаченого ч. 1 ст. 163-3 КУ пАП

Згідно до вимог діючого адм іністративного законодавст ва, а саме ст. ст. 9, 33, 245, 252 КУпАП о соба може бути притягнута до адміністративної відповіда льності лише за наявності в ї ї діях складу адміністративн ого правопорушення, який має бути встановлений судом тіл ьки після всебічної та повно ї оцінки всіх доказів по спра ві.

Судом всебічно та повно бул и розглянуті всі матеріали т а докази по справі, але виснов ок суду щодо наявності в діях ОСОБА_1 правопорушення не відповідає фактичним даним по справі.

За таких обставин, вважаю н еобхідним постанову міськог о суду скасувати, а проваджен ня по справі закрити у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА _1 складу адміністративного правопорушення, передбачен ого ст. 163-3 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного т а керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 задоволь нити.

Постанову Добропільськог о міськрайонного суду Донець кої області від 26 грудня 20087 рок у, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відпові дальності за ст. 163-3 ч.1 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді поперед ження -скасувати.

Провадження по справі зак рити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУп АП.