Постанова

від 26.01.2010 по справі 33-35

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2010р. м. Сімферополь .

Суддя судової палати у крим інальних справах Апеляційно го суду Автономної Республік и Крим Корольов М.П., розглянув ши апеляційну скаргу ОСОБА _1 на постанову Бахчисарайс ького районного суду АРК від 02.12.2009 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає АДРЕСА_1 АРК,

визнаний винним у скоєнн і адміністративного правопо рушення, передбаченого ст. 124 К УпАП і на нього накладене адм іністративне стягнення у виг ляді позбавлення права керув ання усіма видами транспортн их засобів на строк десять мі сяців,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з постановою 25.10.2009р. о 10.00 год. ОСОБА_1 на автодоро зі ОСОБА_2, керував автомо білем НОМЕР_1, не вибрав не безпечну швидкість руху, у зв ' язку з чим виїхав на смугу р уху та скоїв зіткнення зі зус трічним автомобілем НОМЕР _2. В результаті ДТП було прич инено матеріальну шкоду та с воїми діями ОСОБА_1 поруши в п. 12.1 Правил дорожнього руху У країни.

В апеляційній скарзі ОСО БА_1 просить постанову суду скасувати, прийняти нову пос танову та накласти на нього а дміністративне стягнення не пов' язане з позбавленням п рава керування автомобілем, мотивуючи тим, що стягнення н е відповідає скоєному правоп орушенню, особі правопорушни ка та занадто суворе. Він визн ав свою провину та розкаявся у скоєному правопорушенні. Р обота водієм є єдиним джерел ом його заробітку.

Апеляційна скарга підляга є задоволенню за наступних п ідстав. Встановивши фактичні обставини справи, суд першої інстанції дійшов правильног о висновку про обсяг і доведе ність вини ОСОБА_1, правил ьно кваліфікував його дії.

У цієї частині висновок суд у підтверджено сукупністю на ведених у постанові доказів, які не оспорюють ся в апеляці ї. Але при призначенні стягне ння у вигляді позбавлення пр ава керувати транспортними з асобами суд належним чином н е з' ясував і необґрунтовано не прийняв до уваги позитивн і дані про особу ОСОБА_1., зн аходження на його утриманні двох дітей, клопотання трудо вого колективу, де він працює водієм.

За таких обставин призначе ння найбільш суворого стягне ння за статтею, яка передбача є і інші стягнення, є фактично ю забороною для ОСОБА_1 пр ацювати за фахом і не відпові дає ні обставинам справи, ні о собі винного.

У зв' язку з викладеним пос танова суду підлягає зміні з призначенням ОСОБА_1 стяг нення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу задово льнити. Постанову Бахчисарай ського районного суду АРК ві д 02 грудня 2009 року відносно ОС ОБА_1 змінити.

Призначити ОСОБА_3 стяг нення за ст. 124 КУпАП у вигляді ш трафу у розмірі 425 грн.

Постанова є остаточною і ос карженню не підлягає.

Суддя М.П. К орольов