Постанова

від 03.02.2010 по справі 33-35

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 33-35/10 Судд я 1-ї інст.: Сіренко М.О.

Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 лютого 2010 року суддя Судово ї палати в кримінальних спра вах апеляційного суду Донець кої області Сєдих А.В. розглян увши у судовому засіданні в м .Донецьку справу про адмініс тративне правопорушення за а пеляційною скаргою ОСОБА_ 1 на постанову судді Центра льно-міського районного суду м. Макіївки Донецької област і від 5 листопада 2009 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, я кий працює технічним директо ром ТОВ «Інтерсофт», мешкає в АДРЕСА_1

притягнуто до адміністра тивної відповідальності за ч .1 ст.130 КУпАП та піддано адмініс тративному стягненню у вигля ді позбавлення права керуван ня усіма видами транспортних засобів строком на один рік, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Централ ьно-міського районного суду м. Макіївки Донецької област і від 5 листопада 2009 року ОСОБ А_1 притягнуто за те, що він 12.0 8.09р. о 01-30 год., керуючи транспорт ним засобом «Шевролет Лачетт і», р/н НОМЕР_1, та рухаючись по вул. Свердлова у м. Макіївк а, керував транспортним засо бом у стані алкогольного сп' яніння. Від проходження меди чного огляду за допомогою ін дикатора трубки «Контроль тв ерезості» та від проходження медичного огляду у встановл еному законом порядку відмов ився, чим порушив п. 2.5 ПДР Украї ни, за що був притягнений до ад міністративної відповідаль ності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Не погодившись з постаново ю судді ОСОБА_1. подав апел яційну скаргу, в якій просив п останову судді скасувати, пр овадження по справі закрити за відсутністю в його діях ск ладу адміністративного прав опорушення, оскільки від про ходження медичного огляду ві н не відмовлявся. Вважає, що су д не врахував всіх обставин с прави, не допитав свідків.

Перевіривши матеріали спр ави, врахувавши доводи навед ені в апеляційній скарзі, вва жаю, що апеляційну скаргу слі д залишити без задоволення, п останову судді - без змін, з та ких підстав.

З матеріалів справи вбачає ться, що суддя всебічно, об' є ктивно і повно дослідив мате ріали справи. Постанова судд і законна та обґрунтована. Ви сновок судді відповідає факт ичним обставинам справи і пі дтверджується дослідженими у судовому засіданні доказа ми.

Так, вина ОСОБА_1 у вчинен ні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопо рушення серії АН 002598 ві д 12 серпня 2009 року, протоколом м едичного огляду для встановл ення факту вживання психоакт ивної речовини та стану сп' яніння №2853 від 12.08.09р., де у виснов ку огляду зазначено, що ОСО БА_1 відмовився від проходж ення медогляду (а.с. 2-3).

Крім того, у судовому засіда нні лікар-експерт Донецького міського наркологічного дис пансеру ОСОБА_2, який скла в вказаний вище протокол мед ичного огляду, пояснив, що О СОБА_1 дійсно 12.08.09р. відмовивс я від проходження медогляду.

Оскільки, згідно з ч. 1 ст. 130 КУ пАП, особа несе відповідальн ість за ухилення від проходж ення медичного огляду на вст ановлення стану сп' яніння у передбаченому законом поряд ку, в діях ОСОБА_1 є склад да ного адміністративного прав опорушення.

Доводи скарги ОСОБА_1 що до неповного з' ясування суд дею всіх обставин справи не в ідповідають фактичним обста винам справи та повністю спр остовуються зібраними по спр аві доказами.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБ А_1, залишити без задоволенн я.

Постанову судді Центральн о-міського районного суду м. М акіївки Донецької області ві д 5 листопада 2009 року, якою ОСО БА_1 притягнуто до адмініст ративної відповідальності з а ч. 1 ст. 130 КУпА П та призначено адміністрати вне стягнення у виді позбавл ення права керування усіма в идами транспортних засобів с троком на один рік, - залишити без змін.

Постанова апеляційного су ду набирає законної сили нег айно після її винесення, є ост аточна й оскарженню не підля гає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Судової палати в кр имінальних справах

апеляційного суду Донецьк ої області А.В. Сєдих