Вирок

від 23.09.2009 по справі 1-110-09

НОВОМИРГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

№ 1110/09 р

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2009 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Орендовського В.А.

при секретарі Дюрич Т.С.,

за участю прокурора Коваленка О.І.,

підсудного ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Новомиргороді кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Новомиргорода Кіровоградської області , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, що працює у ТОВ «Культурний гриб» енергетиком , одруженого, який має на утриманні двох дітей, раніше не судимого, мешканця АДРЕСА_1

у скоєні злочину, передбаченого ст.263 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На початку липня 2009 року в м. Кіровограді на ринку в невстановленої слідством особи придбав револьвер, який привіз до свого домоволодіння в АДРЕСА_1, та став його зберігати. В подальшому вказаний револьвер ОСОБА_1 приніс на територію ТОВ «Культурний гриб», де працює енергетиком, в м. Новомиргород, Кіровоградської області, вул. 40 років Перемоги, 3, та став його зберігати на своєму робочому місці.

22 липня 2009 року близько 14 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходився на своєму робочому місці на території ТОВ «Культурний гриб». В цей час про те, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного спяніння стало відомо керівництву ТОВ «Культурний гриб», та ОСОБА_1 було запропоновано покинути своє робоче місце. Залишивши територію ТОВ «Культурний гриб», ОСОБА_1 через паркан знову проник на територію ТОВ «Культурний гриб», де в своєму кабінеті взяв власні ключі від свого домоволодіння та револьвер. Вийшовши зі свого кабінету ОСОБА_1 побачив охоронника ТОВ «Культурний гриб» ОСОБА_2, який знаходився неподалік прохідної товариства. Здогадуючись про те, що ОСОБА_2 доповів керівництву ТОВ «Культурний гриб» про те, що він перебуває в стані алкогольного спяніння, ОСОБА_1 маючи намір зясувати стосунки з ОСОБА_2 та налякати його, витягнув з кишені револьвер, та наставив його на тіло ОСОБА_2 В цей час вказані дії побачили працівники ТОВ «Культурний гриб», які викликали працівників міліції та затримали ОСОБА_1

22 липня 2009 року близько 16 год. під час огляду особистих речей ОСОБА_1 на території прохідної ТОВ «Культурний гриб» в м Новомиргороді, вул. 40 років Перемоги, 3, працівниками Новомиргородського РВ УМВС України в Кіровоградській було виявлено та вилучено предмет, який згідно висновку судово-балістичної експертизи № 187 від 12.08.2009 року є вогнепальною гладкоствольною зброєю, саморобний перероблений газовий револьвер, шляхом самовільного видалення перегородки з каналу ствола, заміни саморобного барабана та бійка, який ОСОБА_1 носив, зберігав, придбав без передбаченого законом дозволу.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченому ст. 263 ч. 1 КК України, визнав повністю, та показав, що дійсно на початку липня 2009 р. придбав в м. Кіровограді на «критому ринку» у невідомої йому особи револьвер, вартістю 50 грн., який приніс на територію ТОВ «Культурний гриб», де став його зберігати в сейфі. Револьвер придбав у звязку з тим, що він йому сподобався. У подальшому в липні 2009р. він, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, на території підприємства вирішив зясувати стосунки з охоронником ОСОБА_2, який на його думку повідомив керівництво ТОВ «Культурний Гриб», що він перебуває в стані алкогольного спяніння та вирішив налякати останнього даним револьвером, дану подію побачили працівники підприємства, які відібрали в нього пістолет та викликали міліцію.

Дослідивши докази у відповідності з вимогами ст.299 ч.3 КПК України, оскільки як підсудний, так й інші учасники судового розгляду не оспорюють фактичні обставини справи, суд вважає, що дії підсудного правильно кваліфіковані за ст.263 ч.1 КК України, так як він вчинив придбання, носіння, зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу .

При призначенні міри покарання ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які помякшують і обтяжують покарання.

Підсудний вчинив злочин середньої тяжкості, раніше не судимий, за місцем проживання та роботи характеризується з позитивної сторони, працює, має на утриманні двох дітей.

Обставинами, які помякшують покарання підсудного, - є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудного, є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи, що підсудний вчинив злочин, що відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, вину визнав та щиро розкаявся, тяжких наслідків від злочину не наступило, до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, має на утриманні двох дітей, одна з яких є інвалідом, суд вважає, що виправлення ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства, у звязку з чим підсудного на підставі ст.75 КК України необхідно звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановленням йому іспитового строку, зобовязавши його у відповідності до ст.76 ч.1 п.п.2,3 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи.

Речовий доказ по справі необхідно передати у Науково-дослідницький експертно-криміналістичний центр при УМВС України в Кіровоградській області.

Судові витрати по справі в розмірі 300 грн. 48 коп. необхідно стягнути з підсудного.

Керуючись ст. ст. 321-324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.263 ч.1 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 від призначеного покарання звільнити з випробуванням з встановленням йому іспитового строку на 2 (два) роки , зобовязавши його у відповідності до ст.76 ч.1 п.п.2,3 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази по справі газовий револьвер (моделі «МЕ GT/S», калібру 6mm, виготов. Німеччина), який знаходиться на зберіганні у Новомиргородському РВ УМВС України у Кіровоградській області, передати у Науково-дослідницький експертно-криміналістичний центр при УМВС України в Кіровоградській області.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати по справі, повязані з дослідженням речових доказів, в розмірі 300 (триста) гривень 48 коп. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Кіровоградській області.

Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити без змін підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

СУДДЯ В.А. ОРЕНДОВСЬКИЙ