Вирок

від 23.09.2009 по справі 1-110-09

НОВОМИРГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

№ 1- 110/09 р

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2009 року м. Новомиргор од

Новомиргородський район ний суд Кіровоградської обла сті в складі:

головуючого судді Орендовського В.А.

при секретарі Дюр ич Т.С.,

за участю прокурора Коваленка О.І.,

підсудного ОСО БА_1,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у м. Новоми ргороді кримінальну справу п о обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Н овомиргорода Кіровоградськ ої області , українця, грома дянина України, освіта сере дня спеціальна, що працює у ТОВ «Культурний гриб» енерг етиком , одруженого, який має н а утриманні двох дітей, раніш е не судимого, мешканця АДР ЕСА_1

у скоєні злочину, передбач еного ст.263 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На початку липня 2009 року в м . Кіровограді на ринку в невст ановленої слідством особи пр идбав револьвер, який привіз до свого домоволодіння в А ДРЕСА_1, та став його зберіга ти. В подальшому вказаний рев ольвер ОСОБА_1 приніс на т ериторію ТОВ «Культурний гри б», де працює енергетиком, в м. Новомиргород, Кіровоградськ ої області, вул. 40 років Перемо ги, 3, та став його зберігати на своєму робочому місці.

22 липня 2009 року близько 14 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп' яніння, знаходився на своєму роб очому місці на територ ії ТОВ «Культурний гри б». В цей час про те, що ОСОБА _1 перебуває в стані алкогол ьного сп' яніння стало відом о керівництву ТОВ «Культурни й гриб», та ОСОБА_1 було зап ропоновано покинути с воє робоче місце. Залишивши т ериторію ТОВ «Культурний гри б», ОСОБА_1 через паркан зн ову проник на територію ТОВ « Культурний гриб», де в своєму кабінеті взяв власні ключі в ід свого домоволодіння та ре вольвер. Вийшовши зі свого ка бінету ОСОБА_1 побачив охо ронника ТОВ «Культурн ий гриб» ОСОБА_2, який знах одився неподалік прохідної т овариства. Здогадуючись про те, що ОСОБА_2 доповів кері вництву ТОВ «Культурний гриб » про те, що він перебуває в ст ані алкогольного сп' яніння , ОСОБА_1 маючи намір з' яс увати стосунки з ОСОБА_2 т а налякати його, витягнув з ки шені револьвер, та наставив й ого на тіло ОСОБА_2 В цей ча с вказані дії побачили праці вники ТОВ «Культурний гриб», які викликали працівників м іліції та затримали ОСОБА_1

22 липня 2009 року близько 16 год. п ід час огляду особистих рече й ОСОБА_1 на території про хідної ТОВ «Культурний гриб» в м Новомиргороді, вул. 40 років Перемоги, 3, працівниками Ново миргородського РВ УМВС Украї ни в Кіровоградській було ви явлено та вилучено предмет, я кий згідно висновку судово-б алістичної експертизи № 187 від 12.08.2009 року є вогнепальною гладк оствольною зброєю, саморобни й перероблений газовий револ ьвер, шляхом самовільного ви далення перегородки з каналу ствола, заміни саморобного б арабана та бійка, який ОСОБ А_1 носив, зберігав, придбав б ез передбаченого законом доз волу.

Допитаний у судовом у засіданні ОСОБА_1 свою в ину у вчиненні злочину, перед баченому ст. 263 ч. 1 КК України, ви знав повністю, та показав, що д ійсно на початку липня 2009 р. при дбав в м. Кіровограді на «крит ому ринку» у невідомої йому о соби револьвер, вартістю 50 грн ., який приніс на територію ТОВ «Культурний гриб», де став йо го зберігати в сейфі. Револьв ер придбав у зв' язку з тим, що він йому сподобався. У подаль шому в липні 2009р. він, перебуваю чи в стані алкогольного сп' яніння, на території підприє мства вирішив з' ясувати сто сунки з охоронником ОСОБА_2 , який на його думку повідом ив керівництво ТОВ «Культурн ий Гриб», що він перебуває в ст ані алкогольного сп' яніння та вирішив налякати останнь ого даним револьвером, дану п одію побачили працівники під приємства, які відібрали в нь ого пістолет та викликали мі ліцію.

Дослідивши докази у відп овідності з вимогами ст.299 ч.3 КП К України, оскільки як підсуд ний, так й інші учасники судов ого розгляду не оспорюють фа ктичні обставини справи, суд вважає, що дії підсудного пра вильно кваліфіковані за ст.263 ч.1 КК України, так як він вчини в придбання, носіння, зберіга ння вогнепальної зброї без п ередбаченого законом дозвол у .

При призначенні міри пока рання ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обс тавини, які пом' якшують і об тяжують покарання.

Підсудний вчинив злочин се редньої тяжкості, раніше не с удимий, за місцем проживання та роботи характеризується з позитивної сторони, працює , має на утриманні двох дітей.

Обставинами, які пом' якшу ють покарання підсудного, - є щ ире каяття та активне сприян ня розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує пок арання підсудного, є вчиненн я злочину в стані алкогольно го сп' яніння.

Враховуючи, що підсудний вч инив злочин, що відноситься д о категорії злочинів середнь ої тяжкості, вину визнав та щи ро розкаявся, тяжких наслідк ів від злочину не наступило, д о кримінальної відповідальн ості раніше не притягувався, має на утриманні двох дітей, о дна з яких є інвалідом, суд вва жає, що виправлення ОСОБА_1 можливе без ізоляції від сус пільства, у зв' язку з чим під судного на підставі ст.75 КК Ук раїни необхідно звільнити ві д відбування покарання з вип робуванням та встановленням йому іспитового строку, зобо в' язавши його у відповіднос ті до ст.76 ч.1 п.п.2,3 КК України не в иїжджати за межі України на п остійне проживання без дозво лу органу кримінально-викона вчої системи та повідомляти органи кримінально-виконавч ої системи про зміну місця пр оживання та роботи.

Речовий доказ по справі нео бхідно передати у Науково-до слідницький експертно-кримі налістичний центр при УМВС У країни в Кіровоградській обл асті.

Судові витрати по справі в р озмірі 300 грн. 48 коп. необхідно с тягнути з підсудного.

Керуючись ст. ст. 321-324 КПК Укр аїни, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винни м у вчиненні злочину, передба ченого ст.263 ч.1 КК України, та пр изначити йому покарання у ви ді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 від призначеного по карання звільнити з випробув анням з встановленням йому і спитового строку на 2 (два) рок и , зобов' язавши його у відпо відності до ст.76 ч.1 п.п.2,3 КК Укра їни не виїжджати за межі Укра їни на постійне проживання б ез дозволу органу кримінальн о-виконавчої системи та пові домляти органи кримінально-в иконавчої системи про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази по справі - г азовий револьвер (моделі «МЕ GT/S», калібру 6mm, виготов. Німеччи на), який знаходиться на збері ганні у Новомиргородському Р В УМВС України у Кіровоградс ькій області, - передати у На уково-дослідницький експерт но-криміналістичний центр пр и УМВС України в Кіровоградс ькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 судов і витрати по справі, пов' яза ні з дослідженням речових до казів, в розмірі 300 (триста) грив ень 48 коп. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Кіровоградсь кій області.

Міру запобіжного заходу що до ОСОБА_1 до вступу вирок у в законну силу залишити без змін - підписку про невиїзд .

На вирок може бути подана ап еляція до апеляційного суду Кіровоградської області чер ез Новомиргородський районн ий суд Кіровоградської облас ті протягом п' ятнадцяти діб з моменту його проголошення .

СУДДЯ В.А. ОРЕНДОВСЬКИЙ