Рішення

від 30.11.2009 по справі 2-2216/2009

ДИМИТРОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-2216/2009р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М               У К Р А Ї Н И

30 листопада 2009 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого – судді Петуніна І.В.,

при секретарі Мельниковій І.С.,

розглянувши у заочному судовому засіданні в залі суду в місті Димитров Донецької області справу за позовом обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач обласне комунальне підприємство “Донецьктеплокомуненерго” звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію.

В обґрунтування позову  вказав, що відповідач мешкає за адресою: м. Димитров, м-н „Західний”, б. 50, кв. 57, за договором найму жилого приміщення. В період з 01.05.2005 року до 01.09.2009 рік відповідачу була відпущена теплова енергія, за яку він плату не вносив, в зв’язку з чим за ним утворилася заборгованість у розмірі 2316 грн. 55 коп. Крім того, позивач вважає, оскільки боржник прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора, він зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, тому просить стягнути з відповідача на його користь втрати від інфляційних процесів в сумі 761 гривень 44 копійок, три відсотка річних в сумі 129 гривня 26 копійок та понесені судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень.

Представник позивача до судового засідання не з’явилася, про час та місце судового розгляду повідомлена відповідно до цивільно-процесуального законодавства, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на позові наполягає, не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку у разі неявки відповідача.

Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не з’явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у порядку, передбаченому цивільно-процесуальним законодавством., про причину неявки суд не повідомив, клопотання про перенесення розгляду справи суду не надіслав.

    Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін і не має необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, що не з’явилися.

    Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач в період з 01.05.2005 року до 01.09.2009 рік був зареєстрований та мешкав у квартирі № 57 будинку № 50 на м-ні «Західний» м. Димитров Донецької області за договором найму жилого приміщення у якості наймача. На ім’я відповідача позивачем відкрито особовий рахунок № 13175 (а.с.8), користувався тепловою енергією, але плату за це у повному обсязі не вносив – всього в сумі 2316 грн. 55 коп. (а.с.7). Зазначені факти встановлено на підставі довідок комунального підприємства, бюро технічної інвентаризації м. Димитров, довідки про розрахунок заборгованості.

    Відповідно до Правил надання населенню послуг по централізованому опаленню, постачанню холодної і гарячої води і водовідведення, якими передбачені розрахунки для встановлення оплати послуг, плата за надання цих послуг повинна надаватися не пізніше 20 числа місяця, наступного за звітним.

Згідно зі ст.ст. 64, 68 ЖК України, ст.ст.525, 526 ЦК України наймач та його повнолітні члени сім’ї, зобов’язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги і несуть солідарну майнову відповідальність за зобов’язаннями, що випливають із договору найму жилого приміщення, одностороння відмова від їх виконання не допускається.

Оскільки судом встановлено, що розрахунки між відповідачем та позивачем за надані у період з 01.05.2005 року до 01.09.2009 року послуги не велись у повному обсязі, суд вважає, що відповідач в односторонньому порядку порушив зобов’язання, що випливають з умов договору найму жилого приміщення, тому заборгованість за користування ними тепловою енергією підлягає стягненню..

Згідно за ст.19 Закону України «Про теплопостачання» споживачі теплової енергії повинні щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Тарифна політика у житлово-комунальному господарстві здійснюється на підставі чинного законодавства, основу правового регулювання якого складають Закони України «Про місцеве самоврядування в Україні» та «Про житлово-комунальні послуги», відповідно до яких повноваження щодо встановлення тарифів на житлово-комунальні послуги надано органам місцевого самоврядування. Порядок формування цін/тарифів на кожний вид житлово-комунальних послуг визначає Кабінет Міністрів України.

Законом України від 13 листопада 1996 року «Про тимчасову заборону стягнення з громадян України пені за несвоєчасне внесення плати за житлово-комунальні послуги», чинного і на теперішній час, у зв’язку з невиконанням державою зобов’язання по виплаті заробітної плати, пенсій, стипендій, інших грошових виплат населення тимчасово забороняється нараховувати по розрахунках з 1 жовтня 1996 року та стягувати з громадян України пеню за несвоєчасне внесення квартирної плати та за житлово-комунальні послуги.

Закон України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань» від 10 січня 2002 року з наступними змінами та доповненнями, регулює договірні правовідносини між платниками та одержувачами коштів щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань, суб’єктами яких є підприємства, установи та організації незалежно від форм власності та господарювання, а також фізичні особи підприємницької діяльності, тобто на сферу житлово-комунальних послуг, де платником є фізична особа, він не поширюється.

Таким чином, на думку суду, положення статті 625 Цивільного кодексу України на правовідносини, які виникають з прострочення виконання грошового зобов’язання з оплатою населенням комунальних послуг, не поширюється. Тому вимоги позивача щодо нарахування та стягнення з відповідача витрат від інфляційних процесів та 3% річних, які по суті є платою за користування чужими коштами, а не санкцією за невиконання чи неналежне виконання зобов’язання, задоволенню не підлягають.

В силу ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. (а.с.2)., які було сплачено позивачем при подачі позову до суду та на користь держави судовий збір у розмірі 51,00 грн, оскільки позивач звільнений від сплати цих витрат за рішенням Димитровської міської ради від 24.12.2008 року за № V/36-11 (а.с. 4).

На підставі ст.ст. 64, 68 ЖК України, ст.ст.257, 267, 525, 526, 625 ЦК України, ст.19 Закону України «Про теплопостачання», ст.18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.18 Правил  надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України 21.07.2005 року № 630, керуючись ст.ст.10, 11, 57, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 226, 294 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

    Позов обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго”:

- заборгованість за відпущену теплову енергію за період з 01.05.2005 року до 01.09.2009 рік в сумі 2316 (дві тисячі триста шістнадцять) грн. 55 коп., перерахувавши цю суму на розрахунковий рахунок 26005111798 в ДОД ВАТ «ОСОБА_2 Аваль», МФО 380805, код ЄДРПОУ 26221744:

Стягнути з ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30грн., перерахувавши зазначену суму на розрахунковий рахунок 26001301767169 у філії  Головного Управління Промінвестбанку м. Донецьк, МФО 334635, ЄДРПОУ 25952931.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 51,00  грн.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Димитровського міського суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

    Суддя