Рішення

від 11.11.2009 по справі 2-2216/2009

ДОБРОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

 № 2-2216/2009

        Р  І  Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

11 листопада 2009 року                                             м. Добропілля.

Добропiльський  мiськрайонний суд Донецької області

у складі:     головуючого судді                                                  Канурної О.Д.

                   при секретарі                                                          Черкасової О.В.

                   за участю:

           позивача                                 ОСОБА_1

                  представника позивача                                            ОСОБА_2

                  представника  відповідача                                       ОСОБА_3

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Добропiлля  цивiльну  справу  за  позовом  ОСОБА_1 до Вiдкритого акцiонерного товариства "Донецькобленерго" в особі Добропільського району електричних мереж Кіровські електричні мережі про скасування акту № 0086776 від 17 червня 2009 року про порушення Правил користування електричною енергією побутовим споживачем та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2009 року ОСОБА_1 звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ВАТ "Донецькобленерго" в особі Добропільського району електричних мереж Кіровських електричних мереж про захист прав споживача послуг з електропостачання.

У судовому засiданнi  позивач ОСОБА_1 в обгрунтування своїх позовних вимог пояснив, що з квітня 2009 року його квартира АДРЕСА_1 м. Добропілля, в якій він мешкає зі своєю сім’єю, була відключена працівниками Добропільського РЕМ від електропостачання без попередження.

     З діями представників Добропільского РЕМ не згоден, вважає їх неправомірними. Електролічильник в його квартирі був демонтований працівниками РЕМ ще в 1999 році, як морально застарілий. Щомісяця він сплачував за 50-100 КВт спожитої електроенергії і до квітня 2009 року жодних нарікань с боку постачальника електроенергії не було.

01.04.2009 року працівниками Добропільського РЕМ лічильник було встановлено на сходовій клітині під’їзду, а 30.04.2009 року без жодних повідомлень знову знято та припинено подачу електричної енергії до його квартири.

 17 червня 2009 року представниками Добропільського РЕМ ВАТ «Донецькобленерго» було проведено огляд його квартири і електроприладів і було складено Акт № 0086776 про порушення Правил користування електричною енергією побутовим споживачем .

Порушеннями правил, згідно акту, визначено: самовільне підключення до електромережі, відсутність електролічильника.

   Вважає, що внаслідок неправомірних дій працівників Добропільського РЕМ йому завдано моральної шкоди, яка полягає у фізичних та душевних стражданнях у зв’язку з протиправною поведінкою щодо нього та членів його сім’ї, оскільки не було забезпечено нормальних умов проживання та розвитку, елементарних умов для забезпечення особистої гігієни, не було можливості приготувати їжу, моральну шкоду він оцінює в 5000 грн.

Просить суд скасувати складений відносно нього Акт № 0086776 від 17.06.2009 року 0086776 про порушення Правил користування електричною енергією побутовим споживачем  та стягнути на його користь 5000 грн. моральної шкоди.

Представник відповідача – юрисконсульт юридичного відділу структурної одиниці Кіровських електричних мереж ВАТ "Донецькобленерго" ОСОБА_3, діюча на підставі доручення, позовні вимоги позивача не визнала, та суду пояснила, що 17 червня 2009 року  працівниками Добропільського РЄМ було проведено перевірку  споживачами Правил користування електричною енергією у гр.ОСОБА_1, який мешкає за адресою: сел. Новодонецьке вул. Чапаєва 2-2 та було виявлено порушення, а саме: самовільне підключення дротів, струймоприймачів до мережі енергопостачальника без приладу обліку, внаслідок чого було складено акт за № 086776 від 17 червня 2009 року про порушення Правил користування електричною енергією побутовим споживачем.

      Відповідно до п. 11 Правил користування електричною енергією для населення, відповідальність за збереження приладів обліку, встановлених у квартирі, на інших об’єктах споживача та пломб на них несе споживач. Пунктом 48 вищевказаних Правил передбачено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.  

ОСОБА_4, затвердженою Постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006р., було зроблено розрахунок збитків, який склав 745 грн.18 коп.

Квартира позивача була відключена від електропостачання в день складання акту 17.06.2009 року на законних підставах, оскільки п. 35 Правил передбачено, що енергопостачальник має право відключити споживача у разі самовільного підключення до електричної мережі.

Вимога про скасування акту № 0086776 від 17.06.2009 року є незаконною та безпідставною. У разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії,  складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Споживач має право внести до акту свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису, в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника (п. 53 Правил). Акт складено с дотриманням передбаченої вимогами Правил процедури, тобто його підписали три представника енергопостачальника, він містить позначку про відмову позивача від підпису.

 Посилання позивача в позові на ст. 22 ЗУ „Про захист прав споживачів” та Постанову Пленуму Верховного Суду України від 12.04.1996 року № 5 «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів» є безпідставним, так як згідно ст. 1 ЗУ „Про електроенергетику”, електроенергія є товарною продукцією. Проте задоволення такої вимоги за умови її пред’явлення можливе з урахуванням положень п.5 ч. 1 ст. 4 ЗУ „Про захист прав споживачів”, яка передбачає право споживачів на відшкодування  моральної  (немайнової)  шкоди,  заподіяної небезпечною для життя і  здоров'я  людей  продукцією (товар, робота чи послуга, що виготовляється, виконується чи надається для суспільних потреб),  у  випадках, передбачених законом. В даному випадку спір про неякісну подачу електроенергії відсутній.

Крім того, Добропільський РЕМ не мав можливості виконувати свої обов’язки по зніманню показань приладу обліку чи проведенню технічної перевірки, оскільки позивач перешкоджав та належним чином не забезпечував доступ представникам енергопостачальника, про що свідчать наряди на проведення перевірок.

Просить суд у позовних вимогах  ОСОБА_1 відмовити.

Вислухавши пояснення сторін, представника позивача, свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов ОСОБА_1 до ВАТ "Донецькобленерго" в особі Добропільського району електричних мереж Кiровські електричні мережі необґрунтованим з наступних підстав.

В судовому засiданнi встановлено, що 17 червня 2009 року у гр.ОСОБА_1, який мешкає за адресою: сел. Новодонецьке вул. Чапаєва 2-2 було проведено перевірку  споживачами Правил користування електричною енергією для населення, були виявлені порушення, а саме: самовільне підключення електроустановок до мережі енергопостачальника, відсутній прилад обліку, внаслідок чого було складено акт за № 0086776 від 17 червня 2009 року про порушення Правил користування електричною енергією побутовим споживачем та згідно ОСОБА_4, затвердженою Постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006р., було нараховано заподіяну шкоду в розмірі 745,18 грн. (а.с. 6).

                ОСОБА_4 з п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разу відмови споживача від підпису, в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представника енергопостачальника.

            Враховуючи вищевикладене, підстав для скасування Акту № 0086776 від 17.06.2009 року про порушення Правил користування електричною енергією побутовим споживачем немає, так як вищевказаний Акт підписаний трьома представниками енергопостачальника і мається позначка в акті про відмову споживача від підпису.

В позовній заяві позивач посилається на ст.ст. 4,  22 Закону України «Про захист прав споживачів», але в даному випадку посилання на вищевказані статті є необгрунтованими, так як пунктом 5 статті 4 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено, що споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на відшкодування шкоди (збитків), завданих дефектною чи фальсифікованою продукцією або продукцією неналежної якості, а також майнової та моральної (немайнової) шкоди, заподіяної небезпечною для життя і здоров’я людей продукцією у випадках, передбачених законодавством.

Статтею 21 вищевказаного Закону передбачено перелік підстав порушень прав споживачів, в якому не міститься вимога, яка вказана позивачем в позовній заяві.

            Як вибачається із пункту 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України « Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів» від 12 квітня 1996 року № 5 (із змінами), при вирішенні вимог споживачів про відшкодування моральної шкоди, суди повинні виходити з роз’яснень, які Пленум Верховного Суду України дав у постанові від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди». Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного суду України № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди (із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного суду № 5 від 25.05.2001 року) передбачено, що в позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.            

            В судовому засіданні не надано доказів заподіяння ОСОБА_1 моральної шкоди, тому суд вважає, що в позовних вимогах про відшкодування моральної шкоди в розмірі 5000 грн. слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ЗУ «Про внесення змін до Закону України «Про захист прав споживачів» № 3161-IV від 01.12.2005 року, Постановою Пленуму Верховного Суду України « Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів» від 12 квітня 1996 року № 5 (із змінами), суд

В И Р I Ш И В:

        В задоволенні позовних вимогах ОСОБА_1 до Вiдкритого акцiонерного товариства "Донецькобленерго" в особі Добропільського району електричних мереж Кіровські електричні мережі про про скасування акту № 0086776 від 17 червня 2009 року про порушення Правил користування електричною енергією побутовим споживачем та стягнення моральної шкоди в розмірі 5000 грн., відмовити.

На рішення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через даний суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

 Складено  одноособово  в  нарадчій кімнаті  в одному  примірнику.

Головуючий суддя                                                            О.Д. Канурна