Вирок

від 17.12.2009 по справі 1-710/09

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

№ 1-710/2009

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2009 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Марчук Н.О.

при секретарі - Манзюк Г.О., Кочерга С.Ю.

з участю прокурора Власова І.В., Левко В.Б., Перловської Г.В.

потерпілого - ОСОБА_1

представника потерпілого ОСОБА_2

захисників - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця с. Білогіря Хмельниць- кої області, українця, громадянина України, військово-

зобовязаного, неодруженого, дітей не маючого, не

працюючого, проживаючого : АДРЕСА_2, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 189 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_10, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадяни-

на України, невійськовозобовязаного, освіта середня

спеціальна, неодруженого, дітей не маючого, пенсіо-

нера, проживаючого : АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 189 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, гро-

мадянина України, військовозобовязаного, освіта се-

редня, одруженого, маючого неповнолітню доньку,

ІНФОРМАЦІЯ_7, працюючого : група компаній «Чех», ди-

зайнером, проживаючого : АДРЕСА_3, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 189 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_6 24 грудня 2006 року приблизно о 02 годині разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_7, перебуваючи за місцем мешкання останнього у квартирі АДРЕСА_1, вступили між собою у попередню змову, направлену на вимагання майна у громадянина ОСОБА_1, з яким у ОСОБА_7 склались особисті неприязні стосунки.

Реалізуючи свій злочинний задум, учасники злочинної змови у той же день приблизно о 02 годині 20 хвилин прибули до приміщення гаражу АДРЕСА_4, де тимчасово мешкав громадянин ОСОБА_1 Після цього ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 під вигаданим приводом заборгованості ОСОБА_1 перед ОСОБА_7, почали вимагати у потерпілого передачі грошей , проте останній виконувати їх необґрунтовану вимогу відмовився.

Після цього, продовжуючи знаходитись в приміщенні вказаного гаражу, ОСОБА_7, ОСОБА_6 та ОСОБА_8, з метою примусового отримання грошових коштів, почали наносити ОСОБА_1 удари руками по обличчю та тулубу, від чого останній впав на диван, розміщений у гаражі. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_7, ОСОБА_6 та ОСОБА_8, погрожуючи ОСОБА_1 фізичною розправою та вимагаючи передати їм гроші, продовжували наносити йому удари руками у різні частини тіла.

Під час нанесення вказаних побоїв ОСОБА_6 зірвав з полиці у гаражі ручний металевий ліхтарик, та, тримаючи його в руках, застосовуючи насильство, небезпечне для життя та здоров'я в момент заподіяння, наніс ним три удари в область голови ОСОБА_1, вимагаючи при цьому гроші. Після цього ОСОБА_6 з метою примушення потерпілого передати їм гроші почав наносити удари ногами по речам останнього, тим самим пошкодивши наявний в гаражі холодильник, мікрохвильову піч, а також музичний інструмент бандуру.

В цей час ОСОБА_7 та ОСОБА_8 продовжували знаходитись в приміщенні гаражу та вимагали у ОСОБА_1 гроші, погрожуючи фізичною розправою, при цьому своєю присутністю та висловлюванням застосувати насильство, небезпечне для життя потерпілого, здійснювали на нього психологічний тиск та пригнічували його волю до опору.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 серед інших речей в гаражі знайшов ніж та почав ним розмахувати перед обличчям ОСОБА_1, погрожуючи його застосуванням у разі непередачі грошей.

Відмовляючись виконувати вимоги ОСОБА_7, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 передати їм гроші, ОСОБА_1 вибрав зручний момент, вибіг з приміщення гаражу та побіг в бік проїжджої частини вулиці Глибочицької в м. Києві, а ОСОБА_6 та ОСОБА_7, не бажаючи відмовитись від своїх злочинних намірів, побігли слідом за ним. При цьому ОСОБА_6, тримаючи в руках ніж, наздогнав потерпілого поблизу будинку № 16 по вулиці Глибочицькій в м. Києві та штовхнув у спину, в наслідок чого останній впав на землю. Підбігши до ОСОБА_1, ОСОБА_6 наніс йому удар ножем в область тулубу.

Після цього, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з місця вчинення злочину зникли, а ОСОБА_10 був затриманий на місці вчинення злочину працівниками міліції.

В результаті злочинних дій ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ОСОБА_1 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді багаточисленних забійних ран мяких тканин обличчя, волосяної частини голови, непроникаючого колото-різаного поранення мяких тканин передньої поверхні грудної клітини справа по середньо-ключичній лінії в 7 міжреберї, що згідно висновку № 253/е від 08.02.2007 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили тимчасовий розлад здоровя.

Допитаний в судовому засіданні, підсудний ОСОБА_6 свою вину у предявленому обвинуваченні фактично визнав частково та пояснив, що 23 грудня 2006 року після кінця робочого дня поїхав на майдан Незалежності з метою відпочити та випити пива. Він зайшов в кафе «Апельсин», де зустрів своїх знайомих та з ними випив пива. Вийшовши з кафе, приблизно о 24 годині він направився додому, але було вже пізно, метро не працювало. В переході біля метро він зустрів свого товариша ОСОБА_8 В ході розмови він сказав, що не може дістатися додому через пізній час. Після цього він з ОСОБА_8 прийшли до квартири, де останній знімав кімнату. В квартирі знаходився її хазяїн ОСОБА_7 Вони випили з ОСОБА_7 горілки та в ході розмови останній розповів, що один хлопець винен йому гроші. ОСОБА_7 розповів, що знає, де він мешкає, та запропонував ці гроші у нього забрати примусово. Після цього вони в трьох пішли до гаражу, де проживав ОСОБА_1 ОСОБА_7 зайшов першим, а він разом з ОСОБА_8 пройшов за ним. В гаражі на дивані сидів ОСОБА_1, ОСОБА_7 підійшов до нього та почав вимагати в нього повернути гроші, на що ОСОБА_1 відповів, що грошей у нього не має і він йому нічого не винен. Після цього ОСОБА_7 вдарив ОСОБА_1 декілька раз в обличчя. ОСОБА_8 також наніс декілька ударів в обличчя потерпілого. Він в ході бійки підійшов до ОСОБА_1 та наніс йому декілька ударів по тулубу. Всіх обставин, за яких він наносив удари ліхтариком , він не памятає. Удари по бандурі він наніс випадково, інше майно він не псував. Під час бійки ОСОБА_1 вирвався та побіг на вулицю. Вони втрьох побігли за ним. Що відбувалося на вулиці, він не памятає до того часу, коли не побачив світло фар патрульної машини, після чого його затримали працівники міліції. ОСОБА_6 наполягав на тому, що удар ножем потерпілому він не наносив і категорично заперечував попередню змову на вимагання грошей і побиття потерпілого.

Допитаний в судовому засіданні, підсудний ОСОБА_7 свою вину у предявленому обвинуваченні не визнав та пояснив, що 23 грудня 2006 року приблизно о 23 годині 30 хвилин до нього за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 прийшов ОСОБА_8 та привів із собою раніше незнайомого ОСОБА_6 В квартирі вони сумісно всі розпили спиртне. В ході розмови ОСОБА_6 представився працівником «Беркуту» та , дізнавшись, що у нього ОСОБА_1 викрав гроші, сказав, що може допомогти їх повернути. Він особисто погодився показати, де останній мешкає та ремонтує бандури. Вони всі втрьох направилися до гаражу по АДРЕСА_4. Приблизно о 02 годині, коли вони підійшли до гаражів, він показав на гараж НОМЕР_1 та сказав, що це саме те місце, де живе ОСОБА_1 В середині горіло світло і двері були незачинені. Вони відчинили двері та зайшли. В цей час ОСОБА_1 сидів на дивані та щось ремонтував серед своїх інструментів. ОСОБА_6 підійшов до нього та запитав, де гроші. ОСОБА_1 відповів, що він ні про які гроші нічого не знає. Тоді ОСОБА_6 почав наносити удари кулаками в обличчя та по тілу потерпілого. Після цього ОСОБА_6 ногою побив бандуру та інші речі в гаражі і вимагав, щоб ОСОБА_1 повернув гроші. ОСОБА_6 кричав на ОСОБА_1, і тоді він вийшов на вулицю покурити. Що відбувалося в середині потім, він не знає. Через деякий час, коли він зайшов в середину гаража, то ОСОБА_1 вибіг з розбитим обличчям на вулицю, він ( ОСОБА_7 ) схопив його за куртку, відірвався капюшон, потерпілий побіг далі до дороги. В цей час підїхала патрульна машина та зупинилася. ОСОБА_8 відразу втік, а коли до нього підійшли працівники міліції, то він їм сказав, що сам є потерпілим, і після цього пішов до себе додому. ОСОБА_7 показав, що якби ОСОБА_8 не привів до нього ОСОБА_6 і не підбив йти до потерпілого за грошима, він би сам не пішов. Крім того, він наполягає на тому, що сам ОСОБА_1 не бив, лише штовхнув, натомість, ОСОБА_6 і ОСОБА_8 наносили удари потерпілому.

Допитаний в судовому засіданні, ОСОБА_8 свою вину у предявленому обвинуваченні не визнав та пояснив, що 23 грудня 2006 року за місцем свого тимчасового мешкання він привів свого знайомого ОСОБА_6, якого зустрів на Майдані Незалежності в стані алкогольного спяніння і якому не було як дістатися додому. В цей час в квартирі ОСОБА_7 на одинці розпивав горілку. ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_6 також випити. Поки вони розпивали спиртне, він застеляв ліжко та приймав душ. Коли він до них вийшов, то ОСОБА_6 вже одягався. При цьому ОСОБА_7 наполегливо хотів показати ОСОБА_6, де живе ОСОБА_1 Він вирішив провести ОСОБА_6, щоб той не заблукав, а ОСОБА_7 пішов за ними. По дорозі ОСОБА_7 наполіг, що він покаже, де мешкає ОСОБА_1, та повів до гаражів, що по АДРЕСА_4. Вони підійшли до металевого гаража, в якому горіло світло. ОСОБА_7 відчинив двері та зайшов першим, звинувачуючи ОСОБА_1 у крадіжці. Потім він та ОСОБА_6 почали кулаками наносити удари потерпілому в обличчя та по тілу. На вимогу повернути гроші ОСОБА_1 заперечував, що їх брав чи крав. ОСОБА_6 в цей час наніс ногою удар по бандурі, яка лежала на стільці, а потім ногами почав бити техніку, яка знаходилась в приміщенні гаража (холодильник, мікрохвильову піч). Він їх лише розбороняв, при цьому сам ударів не наносив. В один з моментів ОСОБА_6, тримаючи в руці великий металевий ліхтар, підбіг до ОСОБА_1 та наніс йому декілька ударів в голову. При цьому ОСОБА_6 брутально лаявся. ОСОБА_7 також руками бив ОСОБА_1, який намагався захиститися. В один з моментів ОСОБА_1 вирвався та побіг в напрямку вхідних дверей, однак ОСОБА_7 рукою схопив його за капюшон та відірвав його. Тоді ОСОБА_7 крикнув «Лови его!», і вони з ОСОБА_6 побігли слідом за ним. Він в цей час вийшов з гаражу та пішов додому.

Не зважаючи на невизнання підсудними своєї вини, вона повністю підтверджується зібраними по справі і дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

- показаннями потерпілого ОСОБА_1, який пояснив, що 24 грудня 2006 року, приблизно о 02 годині 20 хвилин, він, знаходячись по місцю свого тимчасового мешкання в гаражі АДРЕСА_4. В той час, коли він лагодив музичні інструменти, двері відчинилися і на порозі з'явилося троє чоловіків. Один з них був ОСОБА_7, у якого він знімав квартиру, інші раніше незнайомі - високого зросту ОСОБА_6 та ОСОБА_8 Вони зайшли в середину, привіталися, і ОСОБА_7 запитав його, чи назбирав він гроші. Він перепитав у ОСОБА_7, про які гроші йдеться. Тоді ОСОБА_6 сказав: «а, які гроші!», та вдарив ногою по музичному інструменту бандурі. Після цього він наніс йому ряд ударів кулаками в обличчя, в наслідок чого він впав на диван та закрив голову руками. Потім він відчув декілька ударів по голові та в обличчя, при цьому ОСОБА_6 запитував, де гроші. Коли ОСОБА_6 відійшов в сторону, до нього підійшов ОСОБА_8 та теж наніс йому декілька ударів кулаком по голові. ОСОБА_7 наносив йому удари руками в обличчя. Його голова була в крові , він намагався якимось чином закритися від ударів. В цей час він побачив, як ОСОБА_6, зірвавши ліхтар, який висів на поличці, наніс йому декілька ударів в голову. В цей час ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ходили по гаражу та рилися в особистих речах. Через деякий час він побачив в руках ОСОБА_6 ніж, яким він користувався раніше в побуті. Даним ножем ОСОБА_6 почав махати в нього перед обличчям. ОСОБА_7 в цей час стояв поряд та , звернувшись до нього, пояснив, що якщо він віддасть гроші, то все закінчиться. ОСОБА_6 і ОСОБА_8 при цьому говорили, що живим він з гаража не вийде, якщо не віддасть гроші. Він вибрав зручний момент, різко піднявся та побіг на вулицю. ОСОБА_7 встиг схопити його за капюшон, який залишився у нього в руках. На вулиці його наздогнав ОСОБА_6 та повалив на землю. Після цього він почав наносити йому удари руками та ногами в різні частини тіла. В цей час попереду зявилося світло фар патрульного автомобіля. ОСОБА_6 щось викинув в кущі, і працівники міліції знайшли там ніж. Він підвівся з землі, почав задихатися і зрозумів, що його підрізали. Тоді ОСОБА_6 затримали, а йому викликали швидку допомогу. ОСОБА_8 та ОСОБА_7 з місця злочину зникли;

- оголошеними у судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_11, який пояснив, що 24 грудня 2006 року, приблизно о 03 годині, він разом зі старшим наряду ОСОБА_12, водієм міліціонером ОСОБА_13 перебував на охоронюваному ними обєкті, що по вулиці Глибочицькій. Приблизно о 03 годині 15 хвилин ними було отримано виклик від диспетчера про бійку на вулиці Глибочицькій, 16 в м. Києві. Одразу ж прибувши на місце виклику, вони побачили, що по середині проїзної частини вулиці Глибочицької лежить молодий чоловік, як в подальшому зясувалося, його звали ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_9, а інший, як також пізніше зясувалося, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8, стоїть біля нього та наносить йому удари ногами та руками по голові та тулубу. Він та ОСОБА_12 одразу ж вибігли з машини, побачивши їх, ОСОБА_6 викинув в сторону на тротуар якийсь предмет, яким виявився ніж, та почав втікати по проїзній частині в сторону кінотеатру «Київська Русь». Через декілька метрів вони його затримали. Потерпілому ОСОБА_1 була викликана швидка медична допомога, а затриманого вони посадили у патрульну машину. Після чого вони оглянули прилеглу територію до місця події та виявили на тротуарі біля електроопори № 25 по вулиці Глибочицькій, 16 ніж, а на проїзній частині були плями бурого кольору. Після цього ними була викликана слідчо-оперативна група Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві, після приїзду якої вони затриманого відвезли до Шевченківського РУ для зясування обставин справи;

Т. 1 а.с. 82-83

- аналогічними оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_12;

Т.1 а.с. 84-85

- протоколом впізнання, в ході якого потерпілий ОСОБА_1 серед предявлених для впізнання фотознімків впізнав ОСОБА_6 та пояснив, що саме цей чоловік вимагав у нього гроші та застосовував відносно нього насильство;

Т. 1 а.с. 67

- протоколом очної ставки між обвинуваченим ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_1, в ході якого потерпілий ОСОБА_1 підтвердив, що ОСОБА_6 тримав в руках ніж та наносив йому ним удари. Крім того, підтвердив той факт, що ОСОБА_6 наносив йому в голову удари ліхтариком та вимагав гроші;

Т. 1 а.с. 107-109

- протоколом очної ставки між обвинуваченим ОСОБА_7 та потерпілим ОСОБА_1, в ході якої потерпілий ОСОБА_1 підтвердив, що обвинувачений ОСОБА_7 дійсно наносив йому удари в різні частини тіла та вимагав гроші;

Т. 1 а.с. 161-162

- протоколом очної ставки між обвинуваченим ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_8, в ході якої учасники підтвердили раніше дані показання;

Т. 3 а.с. 85-88

- протоколом очної ставки між потерпілим ОСОБА_1 та підозрюваним ОСОБА_8, в ході якої потерпілий ОСОБА_1 підтвердив, що ОСОБА_8 , як і інші учасники злочину, наносив йому удари, при цьому погрожуючи фізичною розправою, та вимагав гроші;

Т. 3 а.с. 89-92

- протоколом огляду місця пригоди від 24 грудня 2006 року, згідно якого на місці затримання ОСОБА_6 було вилучено ніж, яким він наносив удари;

Т. 1 а.с. 16-19

- протоколом огляду місця пригоди від 24 грудня 2006 року, в ході якого оглянуто приміщення гаража по АДРЕСА_4;

Т. 1 а.с. 20-23

- протоколом огляду місця пригоди від 15 січня 2007 року за участю потерпілого ОСОБА_1;

Т. 1 а.с. 24-28

- протоколом огляду предметів від 17 січня 2007 року, згідно якого було оглянуто ніж, що був вилучений відповідно протоколу огляду місця події;

Т. 1 а.с. 49-50

- речовим доказом: ножем, який зданий на зберігання до камери схову речових доказів Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві;

Т. 1 а.с. 59

- висновком судово-медичного експерта № 253/е від 08.02.2007 року, згідно якого у ОСОБА_1 мали місце тілесні ушкодження у вигляді: « багаточисленних забійних ран мяких тканин обличчя, волосяної частини голови, непроникаючого колото-різаного поранення мяких тканин передньої поверхні грудної клітини справа по середньо-ключичній лінії в 7 міжреберї», які, як окремо, так і в комплексі, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили тимчасовий розлад здоровя.

Т. 1 а.с. 44-46

Оцінивши зібрані по справі і досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності, суд вважає повністю доведеним предявлене підсудним обвинувачення.

Невизнання підсудними своєї вини суд розцінює не інакше як намагання уникнути відповідальності за вчинені протиправні діяння. Оскільки вона повністю підтверджена сукупністю досліджених доказів, зокрема, показаннями самих підсудних, в яких вони викривають один одного у вчиненні злочинних дій, в ході досудового слідства на допитах та при ставках віч-на-віч і в судових засіданнях, та послідовними детальними показаннями потерпілого про узгоджені дії підсудних у вимаганні у нього грошей і заподіянні тілесних ушкоджень.

Досудовим слідством дії ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 189 КК України, так як вони вимагали передати чуже майно з погрозою насильства над потерпілим, із застосуванням насильства, небезпечного для життя і здоровя потерпілого, з пошкодженням майна, за попередньою змовою групою осіб.

Обираючи підсудним вид і міру покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, тяжкість вчиненого, дані про їх особи, наявність помякшуючих і обтяжуючих обставин.

ОСОБА_6 вперше притягується до кримінальної відповідальності, задовільно характеризується.

ОСОБА_7 вперше притягується до кримінальної відповідальності, характеризується позитивно, є особою похилого віку, пенсіонером, має статус «Дитини війни», жертви Голокосту, добровільно відшкодував заподіяні потерпілому матеріальні і моральні збитки, що судом визнається помякшуючою обставиною.

ОСОБА_8 вперше притягується до кримінальної відповідальності, характеризується позитивно, працює, має на утриманні малолітню дитину.

Обтяжуючою обставиною для усіх підсудних суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного спяніння.

Також суд враховує ступінь участі кожного з підсудних у вчинених діях.

З урахування викладеного суд приходить до висновку про призначення усім підсудним покарання у виді позбавлення волі на певний строк, причому для виправлення і перевиховання ОСОБА_8 і ОСОБА_7 суд вважає достатнім мінімального строку, передбаченого санкцією ч.3 ст. 189 КК України.

Крім того, суд вважає можливим , врахувавши особу ОСОБА_7, його вік, звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням і іспитовим строком на підставі ст.ст. 75, 76 КК України.

В якості додаткового покарання суд призначає ОСОБА_6 і ОСОБА_8 конфіскацію всього належного кожному з них майна.

До ОСОБА_7 суд конфіскацію майна не застосовує через звільнення його з випробуванням , виходячи з вимог ст. 77 КК України.

Речовий доказ ніж підлягає знищенню.

Цивільний позов ОСОБА_1 про солідарне відшкодування з ОСОБА_6 і ОСОБА_8 моральної шкоди в розмірі 10000 грв., матеріальної шкоди в розмірі 818 грв. 27 коп., витрат на юридичні послуги -1950 грв. знайшов своє підтвердження в судовому засіданні і підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 189 КК України, і призначити йому покарання у виді 6 ( шести ) років 6 місяців позбавлення волі, з конфіскацією всього належного йому майна.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 189 КК України, і призначити йому покарання у виді 5 ( пяти ) років позбавлення волі, без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням і іспитовим строком 3 роки.

Зобовязати ОСОБА_7 без дозволу КВІ не виїжджати за межі України на постійне проживання, повідомляти про зміну місця проживання.

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 189 КК України, і призначити йому покарання у виді 5 ( пяти ) років позбавлення волі, з конфіскацією всього належного йому майна.

Строк відбування покарання відраховувати: ОСОБА_6 з 24.12.2006 р., ОСОБА_8 з моменту фактичного затримання, тобто з 17.12.2009 р.

Початок іспитового строку ОСОБА_7 відраховувати з моменту проголошення вироку.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили: ОСОБА_6 залишити у вигляді тримання під вартою у Київському СІЗО, ОСОБА_7 залишити у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання, ОСОБА_8 змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою в Київському СІЗО, взявши його під варту в залі суду.

Цивільний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_8 солідарно на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду 818 грв. 27 коп., витрати на юридичну допомогу 1950 грв., моральну шкоду 10000 грв., всього 20168 грв. 27 коп.

Речовий доказ ніж знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва на протязі 15 днів після його проголошення, а засудженими ОСОБА_6 і ОСОБА_8 в той же строк з моменту отримання його копії, через районний суд.

Суддя