Вирок

від 28.10.2009 по справі 1-30/09

РОВЕНЬКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                             Дело N 1-30/09

П Р И Г О В О Р

ИMЕНЕМ  УКРАИНЫ

  28 октября 2009 года     Ровеньковский городской суд Луганской области в составе: председательствующего судьи    Шумченко Л.В.

при секретарях                   Шевчук Е.В., Федоровой Г.В.,

с участием прокуроров               Борисовой О.В., Ручкина В.И.,

                    защитника                   ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в  зале  суда  в  городе  Ровеньки дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, украинца,  гражданина Украины, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, женатого, ІНФОРМАЦІЯ_3, в силу ст. 89 УК Украины не судимого,  работающего ЧМП «Электросервис», прож.: ІНФОРМАЦІЯ_4, -

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 .ст. 212  УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_2 в соответствии с Протоколом № 1 от 19 марта 1998 года собрания членов кооператива «Электрик» был избран председателем спецэлектромонтажного кооператива «Электрик» (код ЕДРПОУ 21847150, юридический адрес г. Ровеньки, ул. Победы, 2), созданного решением исполнительного комитета Ровеньковского городского совета народных депутатов от 19.04.1988 года N2159/3 и действующего на основании Устава. В соответствии с Уставом кооператива «Электрик» по производству электромонтажных и ремонтных работ населению и промышленным предприятиям и организациям города от 19  апреля 1988 года, председатель кооператива осуществляет повседневное руководство деятельностью кооператива, обеспечивает выполнение решений общего собрания, представляет кооператив в отношении с государственными органами и другими учреждениями и организациями, несет ответственность за производственно-хозяйственную деятельность кооператива. ОСОБА_2, будучи должностным лицом субъекта хозяйственной деятельности, постоянно исполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные обязанности. Однако, 18 октября 2005 года спецэлектромонтажный кооператив «Электрик» был прекращен как юридическое лицо по решению Хозяйственного суда Луганской области по делу № 3/511пн, а свидетельство плательщика НДС кооператива было ликвидировано 29 января 2002 года на основании ОСОБА_3 ГНИ в г. Ровеньки «Инвентаризации плательщиков налога на добавленную стоимость». Несмотря на это, спецэлектромонтажный кооператив «Электрик» не был исключен из Единого государственного реестра предприятий и организаций Украины, а его руководитель ОСОБА_2 осуществлял хозяйственные операции с субъектами хозяйственной деятельности в период с 18 октября  2005 года по 25 февраля 2008 года и не предоставлял отчетность по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость в Государственную налоговую инспекцию в г. Ровеньки.

Следовательно, ОСОБА_2, фактически являясь руководителем спецэлектромонтажного кооператива «Электрик», действуя умышленно и противоправно, с целью избежания исполнения обязанностей перед бюджетом по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость, посягая на установленный законодательством порядок налогообложения субъектов хозяйственной деятельности, которым обеспечивается за счет поступления налогов формирование доходной части государственного бюджета Украины, действуя во вред бюджетным потребителям, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде непоступления в бюджет средств в значительных размерах, в период с 18 октября 2005 года по 25 февраля 2008 года совершил умышленное уклонение от уплаты налога на прибыль предприятия и налога на добавленную стоимость при следующих обстоятельствах:

ОСОБА_2, действуя в качестве директора СЭМ ОСОБА_1 «Электрик»,  заключил с ООО «Марс» договор купли-продажи № 8 от 01 августа 2005 года, договор № 3008 поставки продукции от 30 августа 2005 года, договор  № 0712 от 07 декабря 2005 года, договор купли-продажи  № 2012 от 20 декабря 2005 года, договор купли-продажи  № 1001 от 10 января 2006 года, договор купли-продажи  № 0304 от 03 апреля  2006 года, договор купли-продажи № 0101 от 04 января 2007 года, по которым СЭМ ОСОБА_1 «Электрик» поставил в ООО «Марс» товарно-материальные ценности. ОСОБА_2 выписывал от имени СЭМ ОСОБА_1 «Электрик» налоговые накладные по поставленным товарно-материальным ценностям в ООО «Марс», а именно налоговые накладные № 20 от 18 декабря 2005 года, № 22 от 20 декабря 2005 года, № 7 от 13 января 2006 года,  № 8 от 17 января 2006 года, № 9 от 17 января 2006 года,  № 09 от 27 февраля 2006 года  на сумму с НДС 3200 грн., № 18 от 27 февраля 2006 года, № 09 от 27 февраля 2006 года на сумму с НДС 4103,20 грн., № 22 от 31 марта 2006 года,  № 14 от 20 апреля 2006 года, № 20 от 25 июня 2006 года, № 16 от 26 июня 2006 года, № 18 от 26 июня 2006 года, № 08 от 02 июля 2006 года, № 7 от 25 августа 2006г., № 8 от 30 августа 2006 года,  № 9 от 28 августа 2006 года, № 12 от 04 сентября 2006 года, № 10  от 04 сентября 2006 года,  № 3010 от 30 октября 2006 года, без номера и  без даты на сумму с НДС 36452,70 грн.,  без номера и без даты на сумму с НДС 7678,03 грн., № 0311 от 02 ноября 2006 года, № 0211 от 02 ноября 2006 года, № 1011 от 10 ноября 2006 года, № 3011 от 30 ноября 2006 года, № 0311 от 02 ноября 2006 года, № 7 от 13 января 2006 года, № 1412 от 14  декабря 2006 года, № 1201 от 12 января 2007 года, № 0212 от 02  декабря 2007 года,  № 2202 от 22 февраля 2007 года, № 2303 от 23 марта 2007 года, № 1504 от 15 апреля 2007 года, № 2005 от 20 марта 2007 года, № 1208 от 12 августа 2007 года, № 209 от 02 сентября 2007 года, № 8 от 14 сентября 2007 года, № 1409 от 14 сентября 2007 года, № 1710 от 17  октября 2007 года, № 1410 от 14 октября 2007 года, № 1111 от 11 ноября 2007 года, № 1911 от 19 ноября 2007 года, которые в нарушение Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» № I68/97-BP от 03 апреля 1997 года ОСОБА_2 с целью реализации своего преступного умысла в Государственную налоговую инспекцию в г. Ровеньки не предоставил. Также от хозяйственных операций с ООО «Марс», СЭМ ОСОБА_1 «Электрик» получил доход, который согласно Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий» NQ334/94-БР от 28.12.1994г. подлежит налогообложению, однако ОСОБА_4 не включил его в состав валовых доходов предприятия и не предоставлял в Государственную налоговую инспекцию в г. Ровеньки декларации по налогу на прибыль.

ОСОБА_2, являясь директором СЭМ ОСОБА_1 «Электрик», заключил с ООО «РГШО «Гидравлика» договор  № 1 купли-продажи от 04  января 2005 года, по которому СЭМ ОСОБА_1 «Электрик»  поставил в ООО «РГШО «Гидравлика» товарно-материальные ценности. ОСОБА_2 выписывал от имени СЭМ ОСОБА_1 «Электрик» налоговые накладные по поставленным товарно-материальным ценностям в ООО «РГШО «Гидравлика», а именно налоговые накладные № 4 от 23 декабря 2005 года, № 3 от 22 октября 2007 года, № 2 от 18 октября 2007 года, которые в нарушение Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» № 168/97-ВР от 03 апреля 1997 года  ОСОБА_2 в Государственную налоговую инспекцию в г. Ровеньки не предоставил. Также от хозяйственных операций с ООО «РГШО «Гидравлика», СЭМ ОСОБА_1 «Электрик» получил доход, который согласно Закону Украины «О налогообложении прибыли предприятий» № 334/94-ВР от 28 декабря 1994 года  подлежит налогообложению, однако ОСОБА_2 не включил его в состав валовых доходов предприятия и не предоставлял в Государственную налоговую инспекцию в г. Ровеньки декларации по налогу на прибыль.

ОСОБА_2, действуя как директор СЭМ ОСОБА_1 «Электрик», заключил с ООО «ТПО ПИК» договор № 21\2007 от 18 декабря 2007 года, по которому СЭМ ОСОБА_1 «Электрик» поставил в ООО «ТПО ПИК» товарно-материальные ценности. ОСОБА_2 выписал от имени СЭМ ОСОБА_1 «Электрик» налоговую накладную № 14 от 18 декабря 2007 года  по поставленным товарно-материальным ценностям в ООО «ТПО ПИК», которую в нарушение Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» № 168/97-ВР от 03 апреля 1997 года ОСОБА_2  в Государственную налоговую инспекцию в г. Ровеньки не предоставил. Также от хозяйственных операций с ООО «ТПО ПИК», СЭМ ОСОБА_1 «Электрик»  получил доход, который согласно Закону Украины «О налогообложении прибыли предприятий»  № 334/94-ВР от 28 декабря 1994 года подлежит налогообложению, однако ОСОБА_2 не включил его в состав валовых доходов предприятия и не предоставлял в Государственную налоговую инспекцию в г. Ровеньки декларации по налогу на прибыль.

ОСОБА_2, действуя в качестве директора СЭМ ОСОБА_1 «Электрик», заключил с Украинским государственным предприятием почтовой связи «Укрпочта» Ровеньковского УПС договор без номера  от 03 января 2007 года, с ЧП «ОСОБА_5Б.» договор № 5 от 04 октября 2007 года, с МЧП «Крымэнерго-Донбасс» договор № 6 поставки продукции от 04 октября 2007 года, по которым СЭМ ОСОБА_1 «Электрик»  поставил в указанные предприятия товарно-материальные ценности. ОСОБА_2 в нарушение Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость»  № 168/97-ВР от 03 апреля  1997 года не выписывал от имени СЭМ ОСОБА_1 «Электрик» налоговые накладные по поставленным товарно-материальным ценностям в Украинское государственное предприятие почтовой связи «Укрпочта» Ровеньковского УПС, в ЧП «ОСОБА_5В.», в МЧП «Крымэнерго-Донбасс» и не предоставлял отчетность по налогу на добавленную стоимость в Государственную налоговую инспекцию в г. Ровеньки. Также от хозяйственных операций с указанными субъектами хозяйственной деятельности СЭМ ОСОБА_1 «Электрик» получил доход, который согласно Закону Украины «О налогообложении прибыли предприятий» № 334/94-ВР от 28 декабря 1994 года подлежит налогообложению, однако ОСОБА_2 не включил его в состав валовых доходов предприятия и не предоставлял в Государственную налоговую инспекцию в г. Ровеньки декларации по налогу на прибыль.

Таким образом, вследствие умышленного уклонения ОСОБА_4 от уплаты налогов был не задекларирован и не уплачен в бюджет СЭМ Кооперативом «Электрик» за период с 18  октября 2005 года по 25  февраля 2008 года налог на добавленную стоимость в сумме  183502 грн. 30 коп.  и налог на прибыль в сумме 229378 грн. 60 коп., всего на общую сумму 412880 грн. 90 коп., что в 1603 раза превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан.

Изложенное нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Подсудимый ОСОБА_2 свою вину в инкриминируемом преступлении, предусмотренном  ч. 1 ст. 212  УК Украины не признал и пояснил, что от уплаты налогов он не уклонялся, о том, что СЭМ ОСОБА_1 «Электрик» был прекращен решением Хозяйственного суда Луганской области он не знал, так как его никто в известность не ставил. В 1998 году он был назначен председателем СЭМ ОСОБА_1 «Электрик», и до настоящего времени он числится председателем. СЭМ ОСОБА_1 «Электрик» был прекращен как юридическое лицо на основании решения суда, но он не предоставлял государственному регистратору Ровеньковского местного совета документы для прекращения деятельности предприятия. Текущий счет в Луганском областном  филиале  АКБ «Укрсоцбанк», который был открыт для  СЭМ ОСОБА_1 «Электрик»,  он  закрыл в феврале 2008 года. В период с 18 октября 2005 года по 25 февраля 2008 года в СЭМ кооператив «Электрик» никто не работал, кроме него самого, и он  от имени предприятия осуществлял хозяйственные операции с  ООО «Марс», ООО «РГШО «Гидравлика», ООО «ТПО ПИК», ЦПС №12 ЛД УГППС «Укрпочта», МЧП «Крымэнерго-Донбасс», ЧП «ОСОБА_5В.» С указанными предприятиями он заключал договора на поставку товарно-материальных ценностей, выписывал налоговые накладные, расходные накладные и платежные поручения, однако налоговую отчетность в ГНИ в г. Ровеньки не предоставлял, так как хотел расплатиться по долгам СЭМ ОСОБА_1 «Электрик» за ранее поставленную продукцию. Денежные средства, которые перечислялись на банковский счет СЭМ ОСОБА_1 «Электрик», он  снимал наличными, и рассчитывался с поставщиками. Все документы СЭМ ОСОБА_1 «Электрик» он уничтожил, остались только уставные документы.  Кроме того, что он является директором кооператива «Электрик», он еще является директором и учредителем ЧМП «Электросервис» и ООО ПТФ «Каскад». У него были заблокированы все счета этих предприятий, не был заблокирован только счет кооператива «Электрик». Поскольку ему нужно было рассчитаться с долгами предприятий, он воспользовался открытым счетом  кооператива «Электрик». Налоговую отчетность он составлял по другим предприятиям ЧМП «Электросервис» и ООО ПТФ «Каскад»,  заключал между этими предприятиями и кооперативом «Электрик» договора переуступки долга, поскольку те предприятия имели убытки. Никаких доходов  он не имел, все перекрывалось расходами и погашением долгов.

Несмотря на то, что подсудимый ОСОБА_2 не признал своей вины в инкриминируемом преступлении,  его  вина полностью доказана  исследованными судом материалами уголовного дела:

- протоколом собрания членов кооператива «Электрик» № l от 19 марта 1998 года, в соответствии с которым ОСОБА_2 был избран председателем  спецэлектромонтажного кооператива «Электрик»  (т. l, л.д.190);

- уставом кооператива «Электрик» по производству электромонтажных и ремонтных работ населению и промышленным предприятиям и организациям города от 19 апреля 1988 года, согласно которому председатель кооператива осуществляет повседневное руководство деятельностью кооператива, обеспечивает выполнение решений общего собрания, представляет кооператив в отношении с государственными органами и другими учреждениями и организациями, несет ответственность за производственно-хозяйственную деятельность кооператива (т. 1, л.д. 191-202);

- решением Хозяйственного суда Луганской области от 18 октября 2005 года по делу № 3/511пн, которым прекращено юридическое лицо - Специализированный электромонтажный кооператив «Электрик», г. Ровеньки, ул. Победы, 4, идентификационный код 21847150, расчетный счет №26008560800830 в Луганском филиале АКБ «Укрсоцбанк», МФО 304018 (т.1,л.д.24);

- сообщением директора ЧМП «Электросервис» ОСОБА_2, согласно которому что СЭМ ОСОБА_1 «Электрик» закрыто, и документы, кроме уставных, отсутствуют (т. 3 , л.д. 19-39);

- актом ГНИ г. Ровеньки от 29 января 2002 года «Инвентаризации плательщиков налога на добавленную стоимость», которым СЭМ ОСОБА_1 «Электрик» исключен из реестра плательщиков НДС, и его свидетельство №16519290 было аннулировано (т. 3, л.д.47);

- ответом от 30 января 2008г. начальника ГОНМ ГНИ в г. Красный Луч, которым сообщается, что СЭМ ОСОБА_1 «Электрик» в период с 2005 года по 2008 год не предоставлял в ГНИ в г. Ровеньки отчетность по налогу на прибыль и НДС (т.1, л.д.26);

- распечаткой реестра движения денежных средств по расчетному счету №26008560800830 СЭМ ОСОБА_1 «Электрик», который был открыт в Ровеньковском отделении АКБ «Укрсоцбанк», которым подтверждается движение денежных средств за период с 30 ноября 2004 года по 25 февраля 2008 года (т.1, л.д.42-73);

- налоговыми накладными, накладными, счетами, которые выписывались СЭМ ОСОБА_1 «Электрик» в период с 2005 года по 2008 год по поставленным товарно-материальным ценностям в ООО «Марс» (т.1, л.д.81-159);

- договорами за 2005-2008 года на поставку товарно-материальных ценностей  СЭМ Кооперативом «Электрик» в ООО «Марс» (т.1,л.д.223-230);

- протоколом выемки от 15 мая 2008 года, в соответствии с которым в ООО «РГШО «Гидравлика» были изъяты документы, подтверждающие осуществление хозяйственных операций между СЭМ ОСОБА_1 «Электрик» и ООО «РГШО «Гидравлика» (т.2, л.д. 181-207);

- протоколом выемки от 17 мая 2008 года, в ходе которой в ООО «ТПО ПИК» были изъяты документы, подтверждающие осуществление хозяйственных операций между СЭМ ОСОБА_1 «Электрик» и  ООО «ТПО ПИК» (т. 2,  л.д.227-254);

- договором  без номера  от 03 января 2007 года между Украинским государственным предприятием почтовой связи «Укрпочта» Ровеньковской УПС и СЭМ Кооперативом «Электрик», согласно которому ОСОБА_1 «Электрик» обязывался передать уголь и дрова в собственность покупателю (т. 1, л.д.163);

- накладной  № 28 от 15 ноября 2007 года и накладной  № 29 от 15 ноября 2007 года, в соответствии с которыми СЭМ ОСОБА_1 «Электрик» отпустил в адрес Украинского государственного предприятия почтовой связи «Укрпочта» Ровеньковской УПС товарно-материальные ценности (т. 1, л.д. 168, 178);

- платежными поручениями № 22186 от 09 ноября 2007 года, № 22187 от 09 ноября 2007 года, № 22287 от 15 ноября 2007 года, в соответствии с которыми УГППС «Укрпочта» Ровеньковской УПС перечислило денежные средства, в т.ч. и НДС на счет СЭМ ОСОБА_1 «Электрик» за поставленные товарно-материальные ценности (т.1, л.д.165-166, 177);

- договором № 5 от 04  октября 2007 года между СЭМ ОСОБА_1 «Электрик» в лице директора ОСОБА_2А  и ЧП «ОСОБА_6В.», согласно которому ОСОБА_1 «Электрик» передавал покупателю в собственность уголь по цене 490грн. с НДС за тонну (т.3, л.д.1);

- накладной № 271 от 07 ноября 2007 года и платежным поручением № 250 от 07 ноября 2007 года, в соответствии с которыми СЭМ ОСОБА_1 «Электрик»  отпустил в адрес ЧП «ОСОБА_6В.» товарно-материальные ценности, а ЧП «ОСОБА_6В.» перечислил денежные средства в т.ч. и НДС на счет СЭМ ОСОБА_1 «Электрик» за поставленную продукцию (т.3, л.д.2);

- договором № 26 поставки продукции от 04 октября 2007 года между СЭМ Кооперативом  «Электрик» в лице директора ОСОБА_2А и МЧП «КрымэнергоДонбасс», в соответствии с которым поставщик обязывался поставить покупателю уголь по цене 575 грн. с НДС за тонну (т.3, л.д.10);

- накладными № 72 от 07 ноября 2007 года, № 8 от 28 ноября 2007 года , № 201 от 04 декабря 2007 года на сумму с НДС 37950грн., № 01 от 04 декабря 2007 года  на сумму с НДС  3633,6 грн., в соответствии с которыми СЭМ ОСОБА_1 «Электрик» отпустил в адрес МЧП «Крымэнерго-Донбасс» товарно-материальные ценности  (т.3, л.д. 6, 9);

- сообщением  государственного регистратора исполкома Ровеньковского городского совета от 22 июля 2008 года, согласно которому  по состоянию на 22 июля 2008 года в Едином государственном реестре юридических лиц и физических лиц -  предпринимателей отсутствует запись относительно  государственной регистрации прекращения юридического лица СЭМ ОСОБА_1 «Электрик». 30  марта 2006 года  в Единый государственный реестр юридических лиц и физических лиц - предпринимателей была внесена запись: «Вынесение судебного решения относительно прекращения юридического лица, которое не связано с его банкротством» (т.3, л.д.222);

- экспертным заключением специалиста № 21032/25 от 26 июня 2008 года, которым установлено, что сумма налога на добавленную стоимость, не задекларированная и не уплаченная в бюджет СЭМ Кооперативом «Электрик» за период с 18 октября 2005 года  по 25 февраля 2008 года,  составляет 183502 грн. 30 коп., а сумма налога на прибыль – 229378 грн. 60 коп. (т.3, л.д.136-142);

- заключением  № 21051/25 судебно-бухгалтерской экспертизы от 04 июля 2008 года, согласно которому подтверждаются выводы экспертного заключения специалиста N 21032/25 в той части, что сумма налога на добавленную стоимость не задекларированная и не уплаченная в бюджет СЭМ Кооперативом «Электрик» за период с 18 октября 2005 года по 25 февраля 2008 года составляет 183502 грн. 30 коп., а сумма налога на прибыль – 229378 грн. 60 коп. (т.3, л.д.145-151);

- показаниями представителя гражданского истца  свидетелей.

Допрошенный в судебном заседании качестве представителя гражданского истца   начальник юридического отдела ГНИ в г. Ровеньки ОСОБА_3 пояснил, что в сентябре 2005 года в юридический отдел ГНИ в г. Ровеньки поступили материалы из отдела налогообложения прибыли предприятий и других обязательных платежей ГНИ в г. Ровеньки о прекращении деятельности СЭМ ОСОБА_1 «Электрик», так как предприятие не предоставляло налоговую отчетность. Юридическим отделом ГНИ в г. Ровеньки в сентябре 2005 года было подготовлено исковое заявление в Хозяйственный суд Луганской области о прекращении деятельности СЭМ ОСОБА_1 «Электрик». 18 октября 2005 года было вынесено решение Хозяйственного суда в Луганской области о прекращении деятельности СЭМ ОСОБА_1 «Электрик». В ГНИ в г. Ровеньки указанное решение поступило во второй половине октября 2005 года. Решение юридическим отделом в течении 3-5 дней было направлено в сектор регистрации плательщиков налогов ГНИ в г. Ровеньки. В результате неправомерных действий ОСОБА_2 в бюджет не поступило 727444 грн., которые просил взыскать с СЭМ ОСОБА_1 «Электрик».

Допрошенная в ходе судебного заседания  в качестве свидетеля начальник Центра почтовой связи  № 12 ОСОБА_7 пояснила, что 01 октября 2007 года Центр почтовой связи № 12 г. Ровеньки заключил договор без номера с СЭМ ОСОБА_1 «Электрик» в лице директора ОСОБА_2 По указанному договору и в соответствии с накладной № 8 от 15 ноября 2007 года  ОСОБА_1 СЭМ «Электрик» поставил уголь марки АМ (в том числе транспортные расходы) в количестве 25, 84 тонн по цене 630 грн. за одну тонну, на общую сумму 16279, 20 грн.  Этот уголь ОСОБА_2 по требованию завозил в отделения связи г. Ровеньки. Оплату центр почтовой связи осуществлял по безналичному расчету на сумму 16279, 20грн. Она  не знала, что СЭМ ОСОБА_1 «Электрик» 18 октября 2005 года был прекращен как юридическое лицо на основании решения Хозяйственного суда Луганской области. Также она не знала, что свидетельство плательщика НДС СЭМ ОСОБА_1 «Электрик» было аннулировано в 2002 году.

Допрошенная  в судебном заседании  в качестве свидетеля государственный регистратор исполкома Ровеньковского городского совета ОСОБА_8 пояснила, что к ней поступило решение Хозяйственного суда Луганской области о прекращении деятельности СЭМ ОСОБА_1 «Электрик». ОСОБА_8 внесла указанное решение в реестр, и направила уведомление суду, а также руководителю СЭМ ОСОБА_1 «Электрик» о том, что он назначен председателем ликвидационной комиссии, и ему необходимо подать документы государственному регистратору, которые необходимы для прекращения деятельности предприятия. Однако, до настоящего времени руководитель СЭМ ОСОБА_1 «Электрик» документы, которые необходимы для прекращения юридического лица не подал, и СЭМ ОСОБА_1 «Электрик» не исключен из Единого государственного реестра юридических лиц и физических лиц-предпринимателей.  

    Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_9 пояснила, что она работает старшим налоговым ревизором – инспектором, Государственной налоговой инспекции г. Ровеньки. Была проведена проверка ОСОБА_1 «Электрик», в которой она участвовала, ее задача была начислить НДС и налог на прибыль. Проверка проводилась на основании 111 Закона Украины «О налогообложении» и  также была служебной записки отдела налоговой милиции.  Перед проведением данной проверки, было направлено письмо о предоставлении документов. Перед плановыми проверками предприятие уведомляется за 10 дней. Лично она в известность никого не ставила, но считает, что направила письмо бригадир проверки ОСОБА_10. Они считали НДС и налог на прибыль по кооперативу «Электрик». Копии документов по кооперативу были предоставлены налоговой милицией.  Оригиналы документов руководитель предприятия не предоставил. На момент проверки расходных документов не было. Руководитель отказался от дачи каких-либо объяснений, письменных доказательств этого нет. Проверка проводилась в здании налоговой инспекции. Все документы были затребованы в письменной форме - был направлен запрос за подписью начальника налоговой инспекции. ОСОБА_2 никаких документов не предоставил. Поэтому проверка была сделана при наличии копий документов, без учета расходной части. ОСОБА_2 давал объяснения по поводу нарушений в устной форме, он сказал, что ничего не будет писать. На письме, направленном ОСОБА_2 о проверке и необходимости предоставления документов, последний поставил подпись, что ознакомлен с предстоящей проверкой и необходимостью предоставить документы. Он имел право предоставить такие документы, требования закона при проведении данной проверки были соблюдены. На изымание каких – либо документов они не имеют полномочий. По закону «Об НДС»  юридическое лицо, оборот которого превышает 300000, обязано получить свидетельство плательщика НДС. Обязательства, которые не подтверждаются, первичной документацией, не берутся в оборот. ОСОБА_2  не предоставил документы, подтверждающие его расходную часть и они не брались для расчета налога. О переуступке долга ОСОБА_2 ей ничего не сообщал. Документы о переуступке долга являются первичными документами. Данных документов не было предоставлено.

Свидетель ОСОБА_10 в судебном заседании показала, что она работает главным специалистом финансового сектора Государственной налоговой инспекции г. Ровеньки. Налоговой милицией было передано письмо на их отдел о проведении неплановой проверки по факту нарушения законодательства в части того, что ОСОБА_2,  не подавая отчетность в налоговую инспекцию, производил хозяйственно – финансовую деятельность, о чем свидетельствовали документы, переданные налоговой милицией. Фактов было достаточно для проведения проверки. На тот момент данное предприятие по решению суда было закрыто, аннулировано свидетельство об НДС. Ими была проведена проверка, был установлен факт уклонения от налога на прибыль и НДС. Справка была составлена на основании постановления следователя о проведении анализа хозяйственной деятельности. Следователь предоставил движение по расчетному счету, потом он предоставил документы о взаимоотношении с предприятием «Марс», только тогда была написана справка. В справке она отразила факт того, что предприятие работало, продавало товарно – материальные ценности,был заключен договор, получало деньги. На момент составления справки она занимала должность старшего налогового ревизора – инспектора. Составление справки – это не проверка, это отражение фактов работы предприятия с «Марсом», исходя из движения по денежному счету, отношения с данным предприятием были односторонне. «Марс» являлся только покупателем. Вопросов о прослеживании других отношений больше не звучало. Предоставление расходных документов - это в первую очередь в интересах  предприятия, однако ОСОБА_2 таких документов не предоставил. На предприятие был направлен письменный запрос о предоставлении всех необходимый документов, то есть тех, которые бы подтверждали и доходы и расходы. Лично ОСОБА_2 было подписано это письмо. Документы предоставлены не были, то есть предприятие не посчитало нужным восстановить расходы. ОСОБА_2  сказал, что бухгалтерских документов нет. Письмо было вручено ему  в налоговой инспекции. На основании всех имеющихся документов она написала акт. Данные суммы так и являются задолженностью предприятия. Если ОСОБА_2  не был  согласен с проведенной проверкой, то он должен был  письменно написать в течение трех дней возражения, он в праве не подписать акт. Первое возражение рассматривается в течение первых трех дней. ОСОБА_2  с актом  был согласен, подписал акт,  уведомление – решение. В акте было отражено, что предприятие не предоставило документы, подтверждающие валовые расходы. ОСОБА_2  занимался хозяйственной деятельностью после аннулирования свидетельства как плательщика НДС. О договорах о переуступке права требования между Кооперативом «Электрик» она не знала.

    Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_11 пояснил, что он работает начальником отдела налогообложения юридических лиц государственной налоговой инспекции. Первоначально уголовное  дело в отношении ОСОБА_2 было возбуждено на основании выводов судебно-бухгалтерской экспертизы, которую проводили по постановлению следователя прокуратуры и материалам ГСБЭП. Впоследствии к ним поступало постановление о проведении внеплановой проверки, в налоговой инспекции был составлен вывод. Он в проверке не участвовал. Для проверки  были предоставлены документы по взаимоотношениях ОСОБА_1 «Электрик»  с фирмой «Марс», в частности поставки товарно – материальных ценностей. Вывод работниками налоговой инспекции был сделан и передан в прокуратуру. Им были получены сведения о взаимоотношениях кооператива «Электрик» с предприятием «Марс», «Гидравлика», ЧП «Замиусский», документы были переданы в налоговую инспекцию для проведения внеплановой проверки. В последствии была назначена внеплановая проверка, направление было подписано начальником. По результатам проверки был начислен НДС и налог на прибыль по имеющимся документам. Кроме того, до этого был направлен официальный запрос на имя директора кооператива «Электрик» с просьбой предоставить всю бухгалтерскую документацию, в том числе и приходные и расходные документы. Указанные документы не были предоставлены, хотя у ОСОБА_2 для этого было достаточно времени. В дальнейшем акт был передан в налоговую милицию для принятия решения для возбуждения уголовного дела. Он принял решение об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку по данному факту уже было возбуждено уголовное дело. Уведомление было направлено ОСОБА_2 и в налоговую инспекцию о принятом решении. Материал был направлен в прокуратуру г. Красный Луч.

    Допрошенная в судебном заседании эксперт ОСОБА_12 суду пояснила, что она является  научным сотрудником Луганского отделения Донецкого НИИ судебных экспертиз. Ею была проведена судебно-бухгалтерская экспертиза по уголовному делу в отношении должностных лиц СЭМ ОСОБА_1 «Электрик». Она имеет соответствующее образование, стаж экспертной работы 6 лет, свидетельство о праве на производство экспертиз, перед началом проведения экспертизы была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертизы основывались на проведенных  в соответствии с требованиями закона исследованиях.

      Из показаний  свидетеля ОСОБА_13, данных им в ходе досудебного следствия, оглашенных и перепроверенных в ходе судебного заседания, видно, что он является  директором ООО «ТПО ПИК».  18 декабря 2007 года ООО «ТПО ПИК» заключило договор  № 221/2007 с СЭМ Кооперативом «Электрик» в лице директора ОСОБА_2 По указанному договору и в соответствии со спецификацией  № 21 ОСОБА_1 СЭМ «Электрик» поставил в ООО «ТПО ПИК» козырек СП-202 - 1 шт., тумбу ОКУ-02 - 20 шт., электродвигатель 5А160М8У3 - lшт., рамку, толкатель - 5шт., на общую сумму 60570 грн., в т.ч. НДС 10095 грн. Перед заключением договора он звонил ОСОБА_2 и спрашивал, есть ли у него перечисленное оборудование,                       ОСОБА_2 ответил, что есть, и поэтому был заключен договор. Перед заключением договора ОСОБА_2А предоставил ему Устав СЭМ ОСОБА_1 «Электрик», свидетельство плательщика НДС и другие учредительные документы. В марте 2008 года ОСОБА_2А позвонил ему и уведомил, что был заключен договор между СЭМ ОСОБА_1 «Электрик» и ЧП «Свистунов» об уступке права требования, и что теперь ООО «ТПО ПИК» должно перечислить денежные средства за поставленное оборудование на счет ЧП «Свистунов». Также в марте 2008 года он забрал указанный договор у ОСОБА_2 12 марта 2008 года ООО «ТПО ПИК» перечислило на банковский счет ЧП «Свистунов» 50 000 грн. Остальные денежные средства за поставленное оборудование не перечислены до настоящего времени. Ему ничего не было известно о том, что СЭМ ОСОБА_1 «Электрик» 18 октября 2005 года был прекращен как юридическое лицо на основании решения Хозяйственного суда Луганской области. Также он не знал, что свидетельство плательщика НДС СЭМ ОСОБА_1 «Электрик» было аннулировано в 2002 году (т.2, л.д.12-13).

Из показаний свидетеля  ОСОБА_14, данных ею в ходе досудебного следствия, оглашенных и перепроверенных в ходе судебного заседания, видно, что она является бухгалтером ООО «ТПО ПИК», которое имело  взаимоотношения с СЭМ Кооперативом «Электрик» в 2007 году. В декабре 2007 года был заключен договор, по которому СЭМ ОСОБА_1 «Электрик» в лице директора ОСОБА_2 поставил в ООО «ТПО ПИК» оборудование. Договор от имени ООО « ТПО ПИК» был подписан директором ОСОБА_13 Указанное оборудование ООО «ТПО ПИК» реализовало другим фирмам. При заключении договора СЭМ ОСОБА_1 «Электрик» предоставлял уставные документы, которые проверял ОСОБА_13 ОСОБА_1 СЭМ «Электрик» являлся плательщиком НДС, так как предоставлял свидетельство плательщика НДС, и выписывалась налоговая накладная. В марте 2008 года ОСОБА_2 передал договор об уступке права требования, которым передавалось право требования от кооператива «Электрик» к ЧП «Свистунов». Вследствие этого за указанное оборудование 12 марта 2008 года ООО «ТПО ПИК» перечислило денежные средства в сумме 50000 грн. на счет ЧП «Свистунов». Это не вся сумма, которую было должно ООО «ТПО ПИК» кооперативу «Электрик». У ООО «ТПО ПИК» имеется долг перед кооперативом на сумму 10000грн., а именно в данный момент долг перед ЧП «Свистунов». Она не знала, что СЭМ ОСОБА_1 «Электрик» 18 октября 2005 года был прекращен как юридическое лицо на основании решения Хозяйственного суда Луганской области и что  свидетельство плательщика НДС СЭМ ОСОБА_1  «Электрик» было аннулировано в 2002 году  (т.2, л.д.14-15) .

Из показаний свидетеля  ОСОБА_15, данных ею в ходе досудебного следствия, оглашенных и перепроверенных в ходе судебного заседания, видно, что она работает главным бухгалтером ООО «РГШО «Гидравлика» , которое имело хозяйственные отношения с СЭМ Кооперативом «Электрик» (г. Ровеньки) в период с 2005 по 2007 год. В 2005 и в 2006 годах между ООО «РГШО «Гидравлика» и СЭМ Кооперативом «Электрик» были заключены договора на поставку материальных ценностей, а именно горно-шахтного оборудования. На каждый год было по одному договору. Со стороны СЭМ ОСОБА_1 «Электрик» договор был подписан директором ОСОБА_2, а со стороны ООО «РГШО «Гидравлика» - директором ОСОБА_16 В 2007 году не заключался договор с кооперативом, однако была единичная сделка, по которой кооператив поставлял какое-то оборудование в ООО «РГШО «Гидравлика». Денежные средства всегда перечислялись за оборудование на счет ООО ОСОБА_1 «Электрик». За период с 2005 года по 2007 год было перечислено кооперативу 25500 грн. На сегодняшний день ООО «РГШО «Гидравлика» должно СЭМ ОСОБА_1 «Электрик» за поставленное оборудование 45000 грн. Хозяйственные отношения между 000 «РГШО «Гидравлика» и СЭМ Кооперативом «Электрик» начались еще в 2002-2003 годах, тогда ОСОБА_2 предоставлял учредительные документы кооператива и свидетельство плательщика НДС. После этого при заключении договоров, он говорил, что учредительные документы не менялись. Она не знала, что СЭМ ОСОБА_1 «Электрик» 18 октября 2005 года был прекращен как юридическое лицо на основании решения Хозяйственного суда Луганской области. Также ей не было известно, что свидетельство плательщика НДС СЭМ ОСОБА_1 «Электрик» было аннулировано в 2002 году (т.2, л.д.176-177).

Из показаний  свидетеля ОСОБА_16, данных им в ходе досудебного следствия, оглашенных и перепроверенных в ходе судебного заседания, видно, что он является  директором  ООО «РГШО «Гидравлика» , которое имело хозяйственные отношения с СЭМ Кооперативом «Электрик» еще до того, как он стал его директором. В 2005-2007 годах ООО «РГШО «Гидравлика» заключало договора на поставку горношахтного оборудования от СЭМ ОСОБА_1 «Электрик». В 2005 году был заключен договор, который подписал ОСОБА_16 и директор СЭМ ОСОБА_1 «Электрик» ОСОБА_2 По этому договору кооператив поставил в ООО «РГШО «Гидравлика» домкраты и другое горно-шахтное оборудование на сумму 34000 грн. ОСОБА_16 не помнит,  предоставлял ли ОСОБА_2 уставные документы или нет при заключении договора. В 2005 году за это оборудование было перечислено 15000 грн., остальные денежные средства не были перечислены. В 2006 году также был  заключен договор между ООО «РГШО «Гидравлика» и СЭМ Кооперативом «Электрик» на поставку горно-шахтного оборудования. Этот договор подписан ОСОБА_16 и директором ОСОБА_1 «Электрик» ОСОБА_2 По указанному договору поставок от кооператива не было. Но в счет задолженности по предыдущему договору было перечислено на счет кооператива 10500 грн. В 2007 году не заключался договор с СЭМ ОСОБА_1 «Электрик», однако была единичная сделка, по которой кооператив поставил материалы (манжеты, кольца и др.) в ООО «РГШО «Гидравлика» на сумму 16000 грн. Эту сумму кооперативу до сих пор не выплатили. На данный момент ООО «РГШО «Гидравлика» должно СЭМ ОСОБА_1 «Электрик» 45000 грн.  Он не знал, что СЭМ ОСОБА_1 «Электрик» 18 октября 2005 года был прекращен как юридическое лицо на основании решения Хозяйственного суда Луганской области. Также  не знал, что свидетельство плательщика НДС СЭМ ОСОБА_1 «Электрик» было аннулировано в 2002 году  (т.2, л.д. 178-179).

Суд критически оценивает показания подсудимого ОСОБА_2 о том, что он не имел намерения уклоняться от уплаты налогов, не имел прибыли, а указанные хозяйственные операции осуществлял с целью погашения долгов, заключив договора о переуступке долга, поскольку судом было установлено, что кооператив «Электрик» в период с 2005 по 2008 год осуществлял самостоятельную хозяйственную  деятельность, в результате которой нес расходы, получал прибыль, и соответственно был обязан  выплачивать налоги в доход государства.

Ссылку подсудимого ОСОБА_2 и его защитника на то, что ОСОБА_2  не было известно о решении Хозяйственного суда Луганской области  от 18 октября 2005 года о прекращении юридического лица - Специализированного электромонтажного кооператива «Электрик», суд считает несостоятельной, поскольку данное обстоятельство не освобождает  ОСОБА_1 «Электрик» от уплаты налогов в доход государства по результатам его хозяйственной деятельности.

Суд критически оценивает пояснения подсудимого и его защитника о том, что кооператив «Электрик» никакой прибыли по результатам своей хозяйственной деятельности не имел ввиду заключенных договоров о переуступке долга с ЧМП «Электросервис» и ООО ПТФ «Каскад», поскольку  в судебном заседании было установлено, что именно ОСОБА_1 «Электрик» заключал договора с другими предприятиями, по которым получал прибыль, в том числе суммы уплаченного НДС, которые обязан был перечислить в доход государства.

Суд считает, что выдвижение подсудимым и  его защитником версии о том, что уклонения от уплаты налогов со стороны ОСОБА_1 «Электрик» не было ввиду  наличия договоров о переуступке требований, является защитой от предъявленного обвинения, а сам факт  заключения  таких договоров о переуступке требований суд расценивает как  попытку придания формы законности  уклонению от уплаты налогов.

Суд считает несостоятельной ссылку защитника подсудимого на то, что заключение судебно-бухгалтерской экспертизы не может быть принято судом во внимание, поскольку составлено неуполномоченным лицом и не соответствует обстоятельствам дела, так как установлено, что экспертиза была проведена экспертом, имеющим соответствующее образование, допуск, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а выводы экспертизы обоснованы проведенными в соответствии с требованиями закона исследованиями.

Факт уклонения со стороны СЭМ ОСОБА_1 «Электрик» от уплаты налога на прибыль та налога на добавленную стоимость, бесспорно доказан в судебном заседании как исследованными материалами дела, так и показаниями свидетелей.  

Ссылку подсудимого и его защитника на то, что уголовное дело в отношении ОСОБА_2  было возбуждено необоснованно, поскольку впоследствии было принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела 22 августа 2008 года  оперуполномоченным ГОНМ ГНИ в г. Красный Луч по тем же фактам, которые расследованы в рамках этого уголовного дела, суд считает несостоятельной, так как было установлено, что 22 августа 2008 года  вынесено  постановление об отказе в возбуждении уголовного дела  в отношении директора СЭМ ОСОБА_1 «Электрик» ОСОБА_2 не в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, а потому, что по данному факту уже возбуждено уголовное дело. Суд считает, что оперуполномоченным ГОНМ ГНИ в г. Красный Луч такое решение было принято обоснованно, поскольку согласно ст. 61 Конституции Украины никто не может  быть дважды привлечен к юридической ответственности одного вида  за одно и тоже самое правонарушение.

Приведенные доказательства по делу в их совокупности, свидетельствуют о виновности подсудимого ОСОБА_2.

Суд квалифицирует   действия подсудимого ОСОБА_2 по ч. 1  ст. 212  УК Украины как умышленное уклонение от уплаты налогов, входящих в систему налогообложения, введенных в установленном законом порядке, совершенное должностным лицом предприятия, повлекшее фактическое непоступление в бюджет средств в значительных размерах.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_2 , суд учитывает характер и степень  тяжести  совершенного преступления, данные о его  личности, смягчающие  и  отягчающие  ответственность  обстоятельства дела.

Подсудимый ОСОБА_2  совершил преступление  небольшой тяжести,  в силу ст. 89 УК Украины не судим (т. 3, л.д. 177),  по месту жительства характеризуется положительно (т. 3, л.д. 179),  на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит (т. 2, л.д. 3).

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность подсудимого ОСОБА_2, судом не установлено.

            С учетом данных, характеризующих личность подсудимого, принимая во внимание обстоятельства дела и тяжесть совершенного преступления, суд считает, что его исправление  возможно при назначении наказания в пределах санкций ч. 1 ст. 212 УК Украины.

Заявленный Государственной налоговой инспекцией г. Ровеньки  иск о взыскании с СЭМ ОСОБА_1 «Электрик» в доход государства 724444 грн. не может быть рассмотрен в рамках уголовного дела, поскольку  относится к подсудности  Хозяйственного  суда Луганской области.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК Украины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным по ч. 1 ст. 212  УК Украины, назначив ему наказание в виде лишения права занимать  должности, связанные с организационно-распорядительной и административно-хозяйственной деятельностью сроком на один год.

Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_2 оставить прежней в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства: документы, изъятые в ходе выемок в ООО «СНС ЛТД», ООО «РГШО «Гидравлика», ООО «ТПО ПИК», оставить в материалах уголовного дела.

Заявленный Государственной налоговой инспекцией г. Ровеньки  иск о взыскании с СЭМ ОСОБА_1 «Электрик» в доход государства 724444 грн. оставить на рассмотрение в порядке хозяйственного судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в Луганский апелляционный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения путем подачи апелляции через Ровеньковский городской суд Луганской области.  

Судья:                         Л.В. Шумченко