Вирок

від 27.02.2008 по справі 1-205/2008

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа 1- 205/2008 року

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2008 року Солом"янький район ний суд м. Києва в складі: голо вуючого - судді: ЗАХАРОВОЇ А.С. при секретарі: ОВЧІННІКОВА А .А. з участю прокурора: НАЗАРЧУ КА К.Є.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Києві к римінальну справу по обвинув ачення: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦ ІЯ_1 року народження, уродже нця м. Житомира, громадяни на України, українця, освіт а середня, одруженого, має н а утриманні неповнолітню дит ину, непрацюючого, зареєстро ваного в АДРЕСА_1, фактичн о проживаючого в АДРЕСА_2, раніше судимого:

29.06.2004 року Долгинцевським р айонним судом м. Кривій Ріг

Дніпровської області за ч. 2 ст. 190 КК Українио 1 року обмеже ння волі;

12.04.2005 року Дніпровським рай онним судом м. Києва за ч.3 ст. 185

КК України до 3 років позба влення волі, звільнений з міс ць позбавлення

волі 09.10.2007 по відбуттю строку покарання,- в скоєні злочинів,

передба чених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ст. 353 КК Укр аїни,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 01.12.2001, п риблизно о 01 годині разом з ос обою, відносно якої матеріал и справи виділені в окреме пр овадження, та невстановленою слідством особою, знаходили сь на території приміщення з алу очікувань «Конкорс», роз ташованого на другому поверс і залізничного вокзалу ст. Ки їв-Пасажирський, де побачили раніше їм незнайомого ОСОБ А_2, майном якого вирішили за володіти, тим самим вступили між собою в попередню злочин ну змову.

З метою відкритого викраде ння чужого майна, діючи спіль но та узгоджено підсудний О СОБА_1, особа, відносно якої м атеріали справи виділені в о креме провадження, та невста новлена слідством особа, під ійшли до ОСОБА_2, і щоб пере конати останнього виконуват и їх вимоги та відвести його д о місця, де б їх злочинні дії н е були помічені сторонніми г ромадянами, присвоїли собі з вання службових осіб, предст авившись працівниками міліц ії, і в підтвердження цих слів підсудний ОСОБА_1 продемо нстрував ОСОБА_2 свій війс ьковий квиток, який останній сприйняв як посвідчення пра цівника міліції, після чого ОСОБА_2 було запропоновано пройти в напрямку чергової ч астини ст. Київ-Пасажирський .

ОСОБА_2, будучи введеним в оману та не підозрюючи про ді йсні наміри підсудного ОСО БА_1, особи, відносно якої мат еріали справи виділені в окр еме провадження та невстанов леної слідством особи, просл ідував разом з ними до підзем ного переходу під Повітрофло тським мостом, що знаходитьс я по АДРЕСА_3, де під погроз ою застосування насильства, яке не є небезпечним для житт я та здоров'я потерпілого, нев становлена слідством особа о бшукала кишені одягу ОСОБА _2 і разом з підсудним та особ ою, відносно якої матеріали с прави виділені в окреме пров адження відкрито викрала гро ші в сумі 42 долара США, що відпо відно до курсу валют з розрах унку складає 221 грн. 76 коп.; гроші в сумі 16 грн. ; калькулятор, вар тістю 30 грн..; паспорт громадян ина України, посвідчення уча сника ліквідації аварії на Ч АЕС на ім'я ОСОБА_2; медаль « За відвагу», 2 кулькові ручки, блокнот, газовий балончик та ніж, які не становлять для пот ерпілого матеріальної цінно сті.

Крім цього, невстановлена с лідством особа висловила вим огу потерпілому ОСОБА_2 ві ддати свою куртку, на що остан ній відмовився. Отримавши ві дмову ОСОБА_2, невстановле на слідством особа, застосов уючи насильство, яке не є небе зпечним для життя та здоров'я , умисно нанесла удар рукою в о бличчя потерпілому, завдавши останньому фізичний біль, пі сля чого відкрито викрала у ОСОБА_2 шкіряну куртку, варт істю 210 грн. та жилет, вартістю 1 50 грн.. Весь цей час підсудний ОСОБА_1 та особа, відносно як ої матеріали справи виділені в окреме провадження, діючи с пільно та узгоджено з невста новленою слідством особою зн аходились поруч і не давали м ожливості ОСОБА_2 від них втекти, чим подолали волю ост аннього до опору.

Відкрито викравши майно по терпілого ОСОБА_2, підсудн ий ОСОБА_1, особа, відносно якої матеріали справи виділ ені в окреме провадження, та н евстановлена слідством особ а з місця вчинення злочину зн икли, завдавши потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду н а суму 627 грн. 76 коп..

Крім того, підсудний ОСОБ А_1 27.10.2007 року, приблизно о 15 год ині 20 хвилин, знаходячись в ка фе залу очікування „Конкорс" , поблизу виходу до 14 колії, зве рнув увагу на раніше йому нез найомого ОСОБА_3, що сидів за столиком і спав, а перед ни м на столику знаходилась бар сетка, яку ОСОБА_1 вирішив таємно викрасти.

З метою таємного викраденн я чужого майна підсудний ОС ОБА_1 підійшов до ОСОБА_3 і, впевнившись, що за його дія ми ніхто не спостерігає, скор иставшись тим, що ОСОБА_3 с пить, таємно викрав шкіряну б аретку «LAGIN», чорного кольору в артістю 200 грн., в якій знаходил ись: фотоапарат «Самсунг» сі рого кольору, в чохлі сірого к ольору, вартістю 150 грн.; мобіль ний телефон «Siemens SK-65», сірого кол ьору, вартістю 600 грн.; мобільни й телефон «NoKia-5300» сірого кольор у, вартістю 750 грн.; шкіряний гам анець чорного кольору, який м атеріальної цінності не стан овить, в якому знаходились гр оші в сумі 401 грн. 30 коп.; записна книжка темно-сірого кольору, свідоцтво про народження на ім'я ОСОБА_3, кріплення для унітазів «TECVNOX», ключ ЗМ, ніж скл адний, кулькові ручки, які мат еріальної цінності не предст авляють .

Діями підсудного ОСОБА_1 потерпілому ОСОБА_3 завд ано матеріальної шкоди на су му 2 101 грн. 30 коп..

З викраденим майном підсуд ний ОСОБА_1 з місця вчинен ня злочину зник, однак згодом був затриманий працівниками міліції і викрадене було у нь ого вилучено.

Допитаний в судовому засід анні підсудний ОСОБА_1 сво ю вину у відкритому викраден ні чужого майна, у самовільно му присвоєнні звання службов ої особи,т а також аємному вик раденні чужого майна при обс тавинах, викладених у фабулі вироку, визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному і дав по яснення щодо вчинення ним зл очинів, які відповідають фак тичним обставинам справи і н іким в т.ч. і ним не оспорюютьс я.

Відповідно до ч.3 ст. 2 99 КПК Укр аїни суд обмежив дослідження фактичних обставин справи д опитом підсудного ОСОБА_1 .

Таким чином, суд приходить д о висновку про те, що підсудни й ОСОБА_1 своїми умисними діями відкрито заволодів чуж им майном (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпе чним для життя чи здоров'я пот ерпілого, та з погрозою засто сування такого насильства, в чинений за попередньою змово ю групою осіб, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч . 2 ст. 186 КК України.

Також, дії підсудного ОСО БА_1 необхідно кваліфікуват и за ст.. 353 КК України, оскільки він своїми умисними діями са мовільно присвоїв звання слу жбової особи, поєднаного із в чиненням відкритого викраде ння чужого майна (грабіж), вчин еного за попередньою змовою групою осіб із застосування насильства, яке не є небезпеч ним для життя чи здоров'я поте рпілого, та з погрозою застос ування такого насильства.

Крім цього, суд приходить д о висновку про те, що підсудни й ОСОБА_1 суд визнає винни м підсудного ОСОБА_1 своїм и умисними діями таємно викр ав чуже майно (крадіжка) , повт орно, а ними діями, що виразили сь у таємному викраденні чуж ого майна (крадіжка), вчинена п овторно, а тому його дії необх ідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд ві дповідно до вимог ст. 65 КК Укра їни враховує ступінь тяжкост і вчинених ним злочинів, його особу: раніше судимий, посере дньо характеризується за ост аннім місцем відбування пока рання, не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарко лога.

Щире розкаяння підсудного у вчиненому, судом визнаєтьс я, як обставина, яка пом"якшує покарання підсудного ОСОБ А_1 .

Обставин, що обтяжують пока рання підсудного ОСОБА_1, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, факт ичні обставини справи, особу підсудного ОСОБА_1, а тако ж і те, що на його утриманні є н еповнолітня дитина, стан йог о здоров»я (страждає на тубер кульоз), вчинений ним злочин з а ст. 18 6 ч. 2 КК України віднесени й до тяжких злочинів згідно с т. 12 КК України, суд вважає за не обхідне визначити йому міру покарання у виді позбавлення волі, т.я. таке покарання буде достатнім для його виправле ння та попередження вчинення нових злочинів.

В довідці до обвинувальног о висновку зазначено, що по сп раві заявлено цивільний позо в потерпілим ОСОБА_2 на су му 447 грн. 7 6 коп. (а.с. 13,17) але в матер іалах справи відсутній цивіл ьнй позов вказаних потерпіло го, а тому суд позбавлений мож ливості вирішити питання про відшкодування матеріальної шкоди потерпілому, який не по збавлений можливості зверну тись до підсудного з цивільн ими позовами в цивільному су дочинстві.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК Укра їни, суд,-

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст..ст. 186 за ч. 2, ст. 185, ч. 2 , 353 КК Укр аїни і призначити йому покар ання:

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 ( двох) років позбавлення волі ;

за ст. 353 КК України у виді 1 (од ного) року обмеження волі.

за ч. 2 ст. 18 6 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі .

На підставі ст. 70 КК України з а сукупністю скоєних злочині в шляхом поглинення менш сув орого покарання більш сувори м і остаточно визначити пока рання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, відрахову ючи строк відбування покаран ня з 27.10.2007 року, зарахувавши в ст рок відбування покарання пер іод знаходження під вартою з 01.12.2001 року по 02.02.2001 року.

Запобіжний захід до набран ня вироком чинності ОСОБА_1 залишити без змін: утриманн я під вартою у СІЗО № 13 державн ого Департаменту України з п итань виконання покарань в м . Києві та Київській області.

Речові докази по справі ззз ааалишити в користуванні пот ерпілого ОСОБА_3

Стягнути з ОСОБА_1 на кор исть держави судові витрати в сумі 22 0 грн. 32 коп. за проведенн я експертизи по справі.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 15 днів з моменту його проголо шення, а засудженним в той же с трок з моменту отримання ним копії вироку.