Постанова

від 06.06.2007 по справі 10/371

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

10/371

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

                                                                                                                                                                                                                  ПОСТАНОВА                                                                                                                                                                                                                            

06.06.07                                                                                           Справа  № 10/371

Львівський апеляційний господарський суд  у складі колегії:

головуючого-судді                                   Мурської Х.В.

суддів                                                         Давид Л.Л.

                                                                   Кордюк Г.Т.

при секретарі                                             Куцик-Трускавецькій О.Б.

розглянув апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Кузнецовськенергожитлобуд», м. Кузнецовськ, вих. № 01/10-12 від 01.12.2006 року

на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 14.11.2006 року про зміну способу і порядку виконання рішення

у справі № 10/371, суддя Коломис В.В.

за позовом Кузнецовське МКП, м. Кузнецовськ

до Відкритого акціонерного товариства «Кузнецовськенергожитлобуд», м. Кузнецовськ

про звільнення приміщень та стягнення 14 396 грн. 04 коп. неустойки,

за участю Підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Рівненського обласного управління юстиції

за участю представників

від Позивача: Стрижеус Н.Ю. –юрисконсульт, Лазарчук Т.М. –заступник начальника юридичного відділу Виконкому Кузнецовської міськради;

від Відповідача: Садовий В.С. –в.о. голови правління;

ДВС  –Сиськова О.Л. –державний виконавець.

          Представникам сторін роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст. 22 ГПК України.

Ухвалою  Господарського суду  Рівненської області від 14.11.2006 року заяву Кузнецовського міського комунального підприємства про зміну способу та порядку  виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 9 лютого 2005 року у справі № 10/371  - задоволено. Змінено спосіб та порядок виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 9 лютого 2005 року у справі № 10/371  шляхом  виселення ВАТ «Кузнецовськенергожитлобуд»(код ЄДРПОУ 04698919)  із займаних приміщень частини нерухомого майна бази  БУ-2  приміщень загальною площею 11 320, 3 м. кв. згідно переліку:

1. Тепло-холодний склад. Адреса об'єкта: м. Кузнецовськ, Будівельна база № 1 та № 2 промислової зони, буд.51, корп.1, загальна площа - 372 кв. м.

2. Склад паропроводів. Адреса об'єкта: м. Кузнецовськ, Будівельна база № 1 та № 2 промислової зони, буд.51, корп.2, загальна площа 91,8 кв.м.

3. Майстерня по виготовленню лакофарбових сумішей. Адреса об'єкта: м. Кузнецовськ, Будівельна база № 1 та № 2 промислової зони, буд.51, корп.3, загальна площа 112 м.кв.

4.Теплова стоянка на 5 місць. Адреса об'єкта: м. Кузнецовськ, Будівельна база, буд. 51, корп.4, загальна площа 306 кв. м.

5. Доготовочна столярна майстерня. Адреса об'єкта: м. Кузнецовськ, Будівельна база, буд.51, корп.5, загальна площа 405 кв.м.

6.Механічна та сантехнічна майстерня. Адреса об'єкта: м. Кузнецовськ, Будівельна база, буд.51, корп.6, загальна площа 526 кв.м.

7.Побутові приміщення на ВРБ. Адреса об'єкта: м. Кузнецовськ, Будівельна база, буд.51, корп.7, загальна площа 66,3 кв.м.

8. Частина побутових нежитлових приміщень будівлі бази БУ-2. Адреса об'єкта: м. Кузнецовськ,  база БУ-2, загальна площа 92,2 кв.м.

9. Під'їзд і стоянка з твердим покриттям. Адреса об'єкта: м. Кузнецовськ,  база БУ-2, загальна площа 1470 кв.м.

10. Склад лаків і фарб. Адреса об'єкта: м. Кузнецовськ, Будівельна база № 1 і № 2, загальна площа 56 кв.м.

11. Навіс для зберігання мінвати та паклі. Адреса об'єкта: м. Кузнецовськ, Будівельна база № 1 і № 2, загальна площа 97 кв.м.

12. Навіс для зберігання столярних виробів. Адреса об'єкта: м. Кузнецовськ, Будівельна база № 1 і № 2, загальна площа 445 кв.м.

13. Навіс для зберігання скла та руберойду. Адреса об'єкта: м. Кузнецовськ, Будівельна база № 1 і № 2, загальна площа 228 кв.м.

14. Площадка для складування бетонних конструкцій матеріалів. Адреса об'єкта: м. Кузнецовськ, Будівельна база № 1 і № 2, загальна площа 516 кв.м.

15. Будівництво ВРБ. Адреса об'єкта: м. Кузнецовськ, Будівельна база № 1 і № 2, загальна площа 250 кв.м.

16. Відкритий склад зберігання будматеріалів. Адреса об'єкта: м. Кузнецовськ, Будівельна база № 1 і № 2, загальна площа 6070 кв.м.

17. Рампа вивантаження вагонів. Адреса об'єкта: м. Кузнецовськ, Будівельна база № 1 і № 2, загальна площа 214 кв.м. На виконання даної ухвали видано відповідний наказ.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, Відкрите акціонерне товариство «Кузнецовськенергожитлобуд»звернулось до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Рівненської області від 14.11.2006 року про зміну способу та порядку виконання судового рішення з підстав порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема, покликається на те, що ВАТ «Кузнецовськенергожитлобуд»звільнено ті приміщення, на які державним виконавцем не накладено арешт. Крім того, місцевим господарським судом безпідставно застосовано положення ст. 121 ГПК України, так як зміна способу та порядку виконання судового рішення шляхом виселення з решти майна є неможливою, оскільки дане майно перебуває у приватній власності товариства.

6 червня 2007 року представником Скаржника подано доповнення до апеляційної скарги, в якому останній покликається, зокрема, на ту обставину, що судом першої інстанції безпідставно винесено оскаржувану ухвалу за приписами Господарського процесуального кодексу України, натомість стверджує, що заяву Позивача у справі про зміну способу та порядку виконання судового рішення слід було розглядати за приписами Кодексу адміністративного судочинства України. Зі змістом доповнення до апеляційної скарги представники Позивача та Підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Рівненського обласного управління юстиції ознайомлені безпосередньо в судовому засіданні, що знайшло своє відображення в протоколі судового засідання та про що свідчать підписи уповноважених представників, вчинені на доповненні до апеляційної скарги.

Кузнецовське міське комунальне підприємство у відзиві на апеляційну скаргу спростовує доводи Скаржника, викладені в апеляційній скарзі, просить ухвалу Господарського суду  Рівненської області від 14.11.2006 року про зміну способу та порядку  виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 9 лютого 2005 року у справі № 10/371 залишити без змін, апеляційну скаргу –без задоволення з підстав, викладених у ньому.

Підрозділ примусового виконання рішень відділу ДВС Рівненського обласного управління юстиції у поясненні на апеляційну скаргу стверджує про відсутність вини останнього щодо затягування процесу виконання оскаржуваної ухвали суду. Наголошує на тому, що в процесі виконання оскаржуваної ухвали, тобто виселення ВАТ «Кузнецовськенергожитлобуд», боржником надано ухвалу Львівського апеляційного господарського суду  про прийняття до провадження апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду про зміну способу та порядку виконання судового рішення, на підставі якої видано виконавчий документ. На виконання вимог Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем наказ Господарського суду Рівненської області від 14.11.2006 року повернуто органу, який його видав.

В судовому засіданні представники сторін підтримали свої доводи та заперечення, викладені, відповідно, в апеляційній скарзі, доповненні до неї, у відзиві на апеляційну скаргу та у поясненні на неї.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення місцевим господарським судом, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції при винесенні оскаржуваної ухвали норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що у задоволенні вимог апеляційної скарги слід відмовити, ухвалу Господарського суду Рівненської області від 14.11.2006 року у справі № 10/371 про зміну способу і порядку виконання рішення –залишити без змін виходячи з наступного.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 02.12.2004 року у справі № 10/371 позов Кузнецовського міського комунального підприємства до ВАТ «Кузнецовськенергожитлобуд»про стягнення 14 396,04 грн. та звільнення приміщення –задоволено. Дане рішення набрало законної сили 09.02.2005 року на виконання якого 05.09.2005 року було видано наказ про звільнення частини нерухомого майна бази БУ-2 - приміщення загальною площею 12035,10 м. кв., що знаходиться за адресою: Україна, Рівненська область, м. Кузнецовськ.

На підставі ст.ст. 3, 18, 24 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем відкрито виконавче провадження з виконання наказу Господарського суду Рівненської області № 10/371 та надано боржнику строк на добровільне виконання рішення.

В порядку ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» 25.11.2005 року державний виконавець звернувся із заявою про роз'яснення резолютивної частини рішення, оскільки у виконавчому документі не було вказано, які саме частини нерухомого майна бази БУ-2 приміщення загальною площею 12 035,10 м. кв. боржнику слід звільнити та не вказано за якою адресою знаходяться приміщення, що підлягають звільненню, оскільки вказання адреси : Україна, Рівненська область, м. Кузнецовськ є неповним і не дає змоги визначити про яке саме нерухоме майно йде мова і де саме воно знаходиться.

Постановою державного виконавця від 25.11.2005 року  виконавче провадження з виконання наказу Господарського суду Рівненської області № 10/371 зупинено на підставі п. 8 ст. 35 Закону України «Про виконавче провадження».

26 червня 2006 року Господарський суд Рівненської області розглянув заяву державного виконавця та роз'яснив п.2 резолютивної частини рішення, виклавши його у наступній редакції: ВАТ «Кузнецовськенергожитлобуд»(код ЄДРПОУ 04698919) звільнити частину нерухомого майна бази БУ-2 - приміщення загальною площею 12035,10 м. кв. згідно переліку: 1. Тепло-холодний склад. Адреса об'єкта: м. Кузнецовськ, Будівельна база № 1 та № 2 промислової зони, буд.51, корп.1, загальна площа - 372 кв. м.

2. Склад паропроводів. Адреса об'єкта: м. Кузнецовськ, Будівельна база № 1 та № 2 промислової зони, буд.51, корп.2, загальна площа 91,8 кв.м.

3. Майстерня по виготовленню лакофарбових сумішей. Адреса об'єкта: м. Кузнецовськ, Будівельна база № 1 та № 2 промислової зони, буд.51, корп.3, загальна площа 112 м.кв.

4.Теплова стоянка на 5 місць. Адреса об'єкта: м. Кузнецовськ, Будівельна база, буд. 51, корп.4, загальна площа 306 кв. м.

5. Доготовочна столярна майстерня. Адреса об'єкта: м. Кузнецовськ, Будівельна база, буд.51, корп.5, загальна площа 405 кв.м.

6.Механічна та сантехнічна майстерня. Адреса об'єкта: м. Кузнецовськ, Будівельна база, буд.51, корп.6, загальна площа 526 кв.м.

7.Побутові приміщення на ВРБ. Адреса об'єкта: м. Кузнецовськ, Будівельна база, буд.51, корп.7, загальна площа 66,3 кв.м.

8. Частина побутових нежитлових приміщень будівлі бази БУ-2. Адреса об'єкта: м. Кузнецовськ,  база БУ-2, загальна площа 92,2 кв.м.

9. Під'їзд і стоянка з твердим покриттям. Адреса об'єкта: м. Кузнецовськ,  база БУ-2, загальна площа 1470 кв.м.

10. Склад лаків і фарб. Адреса об'єкта: м. Кузнецовськ, Будівельна база № 1 і № 2, загальна площа 56 кв.м.

11. Навіс для зберігання мінвати та паклі. Адреса об'єкта: м. Кузнецовськ, Будівельна база № 1 і № 2, загальна площа 97 кв.м.

12. Навіс для зберігання столярних виробів. Адреса об'єкта: м. Кузнецовськ, Будівельна база № 1 і № 2, загальна площа 445 кв.м.

13. Навіс для зберігання скла та руберойду. Адреса об'єкта: м. Кузнецовськ, Будівельна база № 1 і № 2, загальна площа 228 кв.м.

14. Площадка для складування бетонних конструкцій матеріалів. Адреса об'єкта: м. Кузнецовськ, Будівельна база № 1 і № 2, загальна площа 516 кв.м.

15. Будівництво ВРБ. Адреса об'єкта: м. Кузнецовськ, Будівельна база № 1 і № 2, загальна площа 250 кв.м.

16. Відкритий склад зберігання будматеріалів. Адреса об'єкта: м. Кузнецовськ, Будівельна база № 1 і № 2, загальна площа 6070 кв.м.

17. Рампа вивантаження вагонів. Адреса об'єкта: м. Кузнецовськ, Будівельна база № 1 і № 2, загальна площа 214 кв.м. На виконання даної ухвали видано відповідний наказ.

У відповідності до ч. 5 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження»07.07.2006 року державний виконавець поновив виконавче провадження з виконання наказу Господарського суду Рівненської області у справі № 10/371.

Як вбачається з матеріалів справи, Актом державного виконавця від 14.07.2006 року в присутності представника стягувача встановлено, що боржником вимоги державного виконавця не виконано.

У відповідності до вимог ст. 76 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем накладено штраф за невиконання рішення суду та надано новий строк для виконання вимог наказу Господарського суду Рівненської області у справі № 10/371.

8 вересня 2006 року в присутності представника стягувача та боржника складено Акт державного виконавця про те, що боржником звільнено частину побутового нежитлового приміщення бази БУ-2 (адмінбудівля).

У відповідності до ч. З ст. 76 Закону України «Про виконавче провадження» до боржника знову ж таки застосовано штрафні санкції, а виконавчий документ постановою державного виконавця повернутий до органу, який видав виконавчий документ.

Як вбачається з матеріалів справи, Позивач - Кузнецовське міське комунальне підприємство звернулося до місцевого господарського суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 9 лютого 2005 року у справі № 10/371 про звільнення частини нерухомого майна бази БУ № 2 - приміщення загальною площею 12035,10 м. кв., що знаходиться за адресою: Рівненська область, м. Кузнецовськ, шляхом  виселення ВАТ «Кузнецовськенергожитлобуд»із займаних приміщень, визначених ухвалою Господарського суду Рівненської області від 26.06.2006 року. Підставою звернення з такою заявою слугувало невиконання Відповідачем (боржником) в добровільному порядку судового рішення протягом тривалого часу та неможливістю виконання даного рішення  Підрозділом примусового виконання рішень відділу ДВС Рівненського обласного управління юстиції без участі боржника.

На підставі ст.ст. 3, 18, 24 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем 27.11.2006 року відкрито виконавче провадження з виконання наказу Господарського суду Рівненської області № 10/371 від 14.11.2006 року та надано боржнику строк для добровільного виконання рішення.

Оскільки в строк, наданий для добровільного виконання, боржником вимоги виконавчого документу не виконано і займані приміщення не звільнено, то 22 грудня 2006 року  державним виконавцем розпочато виселення боржника із зазначених у виконавчому документі приміщень.

У відповідності до п.3 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» відсутність боржника, повідомленого про день і час виселення, не є перешкодою для виконання рішення. Боржник про день і час примусового виселення був повідомлений про що свідчить поштове повідомлення, наявне в матеріалах справи.

Як пояснила суду державний виконавець, в процесі виселення боржник надав ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 22.12.2006 року про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Рівненської області від 14.11.2006 року, на підставі якої видано виконавчий документ, а тому на підставі вимог ст. 401 Закону України «Про виконавче провадження»наказ Господарського суду Рівненської області № 10/371 від 14.11.2006 року було повернуто до органу, який видав виконавчий документ, а саме до Господарського суду Рівненської області.

Скаржник посилається на те, що 29.07.2005 року державним виконавцем описане і арештоване майно ВАТ «Кузнецовськенергожитлобуд», а тому останнє ним не може бути звільнено. Однак, зазначене майно описане на виконання виконавчих листів виданих Кузнецовським міським судом про стягнення заборгованості по заробітній платі на користь громадян. Крім того, дане майно описувалась із балансу основних засобів ВАТ «Кузнецовськенергожитлобуд» наданих Скаржником. Що стосується нерухомого майна, яке боржнику слід звільнити, то жодних доказів, які б з достовірністю підтверджували, що дане нерухоме майно, яке є предметом розгляду у справі, належить Відповідачу на праві власності, останнім не подано ні суду першої інстанції ні апеляційному суду.

У відповідності до вимог ст.121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення  або роблять його неможливим  в  т.ч.  за заявою сторони, господарський суд, який видав виконавчий документ, у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може змінити спосіб та порядок його виконання. Тобто, підставою для зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк, або встановленим господарським судом способом.

За таких обставин, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що місцевий господарський суд правомірно та обґрунтовано задоволив заяву стягувача –Кузнецовського міського комунального підприємства про зміну  способу і порядку виконання рішення Господарського суду Рівненської області у справі № 10/371.

У відповідності до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Оскільки, Скаржником не доведено належними та допустимими доказами в розумінні ст. 34 ГПК України того, що нерухоме майно, яке є предметом розгляду у справі, належить йому на праві власності, то підстави для задоволення вимог апеляційної скарги –відсутні.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 99,101, 103, 105, 106, 1212 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1.          Ухвалу Господарського суду Рівненської області від 14.11.2006 року у  справі № 10/371 залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

                 2.          Постанова набирає чинності з моменту її прийняття та може бути оскаржена в                                         касаційному порядку.

3.          Матеріали справи повернути  місцевому господарському суду.

Головуючий-суддя                                                                                Мурська Х.В.

Суддя                                                                                              Давид Л.Л.                                                       

          Суддя                                                                                            Кордюк Г.Т.