Ухвала

від 09.07.2018 по справі 199/2412/18

АМУР-НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 199/2412/18

(1-кс/199/1136/18)

У Х В А Л А

іменем України

09 липня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судової експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи.

Клопотання обґрунтовується тим, що 17.03.2018,приблизно о04:40годині, ОСОБА_4 разом зневстановленою підчас досудовогослідства особоюна автомобілімарки BMWХ5,чорного кольору,д.н.з. НОМЕР_1 під`їхали дов`їзду натериторію дачногокооперативу «Лісний»який розташованопо вул.Широкій вм.Дніпро,де поручіз сторожкоюохорони кооперативупобачили ранішемалознайомого їм ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який працюєохоронцем уданому дачномукооперативі.В цейчас,у ОСОБА_4 раптово виникзлочинний умисел,направлений нагрубе порушеннягромадського порядкуз мотивівявної неповагидо суспільства,що супроводжуєтьсяособливою зухвалістю,вчиненого групоюосіб іззастосування вогнепальноїзброї,а самепістолету «Вій»та автоматичноїзброї,схожої наавтомат марки«Калашнікова» якіостанній зберігавпри собіу вказаномутранспортному засобі,про щорозповів невстановленійпід часдосудового розслідуванняособі,на щоостанній надавсвою добровільнузгоду навчинення зазначенихзлочинних дійу групіосіб разоміз ОСОБА_4 .Реалізуючи ранішевиниклий злочиннийумисел, ОСОБА_4 та невстановленав ходідосудового розслідуванняособа,пересвідчившись,що вонимають присобі зазначенувище вогнепальнузброю,а самепістолет марки«Вій» № НОМЕР_2 (ПН2777)1979року випуску,калібру 9мл.Р.А.,який належить ОСОБА_4 та автоматичнузброю,схожу наавтомат марки«Калашнікова» вийшлиз вказаноготранспортного засобута усвідомлюючи,що перебуваютьу громадськомумісці,грубо іумисно порушуючигромадський порядок,усвідомлюючи протиправнийхарактер своїхдій,однак прагнучісамовиразитися такимчином узухвальстві,неповазі досуспільства,тобто показатисвою зневагудо існуючих,загально прийнятихправил інорм поведінкиу суспільстві,самоутвердитися зарахунок приниженняінших осіб,зокрема ОСОБА_5 ,з особливоюзухвалістю,тобто зособливою наглістюта грубістю,підійшли доостаннього,та безпричиннопочали ображати ОСОБА_5 нецензурними словами.З метоюприпинення зазначениххуліганських дій ОСОБА_6 та невстановленоїв ходідосудового розслідуванняособи інедопущення загостренняствореної останнімиконфліктної ситуаціїпотерпілий ОСОБА_5 попросив припинитисвої злочиннідії,на щоостанні відреагувалинеадекватно тадіючи групоюосіб,грубо порушуючигромадський порядокз мотивівявної неповагидо суспільства,із особливоюзухвалістю продовжилиображати нецензурноюлайкою ОСОБА_5 та принижуючийого людськугідність таігноруючи громадськумораль, ОСОБА_4 почав погрожуватизастосуванням фізичногонасильства останньому,та підійшовшис задудо ОСОБА_5 ,стоячи зайого спиною,схопив пальцямсвоєї правоїруки зашию ОСОБА_5 ,почавши такимчином утримуватиостаннього білясебе.Далі реалізуючиєдиний злочиннийнамір,спрямований нагрубе порушеннягромадського порядкуз мотивівявної неповагидо суспільства,що супроводжуєтьсяособливою зухвалістю(хуліганство),вчинене групоюосіб іззастосуванням вогнепальноїзброї ОСОБА_4 ,діючи ізхуліганських мотивівта маючина метіспричинення шкодиздоров`ю ОСОБА_5 усвідомлюючи,що знаходитьсяв громадськомумісці,попросив невстановленуу ходіслідства особудати йомупістолет моделі«ВІЙ» № НОМЕР_2 (ПН2777)1979р.в.,калібру 9ммР.А.,який згіднодозволу належитьйому тазнаходився увказаному вищетранспортному засобі,при цьомунаказав невстановленійв ходідосудового розслідуванняособі самомувзяти зданого автозазначений вищеавтомат татримати йогопри собі,на щоневстановлена вході досудовогорозслідування особапогодилась тавзявши уруки зазначенувогнепальну зброюта передавшиу руки ОСОБА_7 вказаний пістолетстав спостерігатиза діямиостаннього убезпосередній близькості.Далі, ОСОБА_7 припинив утримувати ОСОБА_5 своєю рукоюза шиюта тримаючиу своїправій руцізазначений пістолет,стоячи обличчямдо потерпілого,почав погрожуватиним ОСОБА_5 ,направляючи йогодуло убік останньогота прикладаючидо грудноїклітини ОСОБА_5 ,та убікйого обличчя.Далі,у присутностіневстановленої вході досудовогорозслідування особи,яка знаходиласьпоруч татримаючи уруках зазначенийавтомат, ОСОБА_4 ,своєю лівоюрукою обхопивза шиюпотерпілого тапритиснув йогодо себе,при цьому,правою рукоютримаючи вказанийпістолет ізфізичним зусиллямприклав йогодуло дошиї ОСОБА_5 ,чим спричинивфізичну більостанньому,після чого ОСОБА_4 знову почавнаправляти пістолетв бікгрудної клітинита вбік нігостаннього татримаючи зазначенийпістолет управій руці,стоячи обличчямдо ОСОБА_5 у безпосереднійвід ньогоблизькості направившидуло пістолетуу ділянкуземлі,що буларозташована міжним та ОСОБА_5 здійснив одинпостріл.Після цього, ОСОБА_4 передав зазначений пістолет «ВІЙ» № НОМЕР_2 (ГІН2777)1979р.в.,калібру 9ммР.А.невстановленій підчас досудовогослідства особі,яка постійнознаходилась поручіз нимта потерпілим,при цьому ОСОБА_4 взяв усвої рукизазначений вищеавтомат,який знаходивсяу рукахневстановленої вході досудовогорозслідування особи.Продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю (хуліганство), вчинене групою осіб, із застосуванням вогнепальної зброї, з метою вчинення хуліганських дій з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та маючи на меті спричинення шкоди здоров`ю ОСОБА_5 та принизитийого ісамоствердитись зайого рахунок, ОСОБА_4 тримаючи усвоїй правійруці зазначенийавтомат,перебуваючи вбезпосередній близькості,стоячи навпротипотерпілого обличчямдо нього,почав направлятийого вбік грудноїклітини потерпілогота своєюлівою рукоюхапати потерпілогоза шию,супроводжуючи такідії нецензурноюлайкою.Далі,цього ждня,приблизно о06год.00хв.,вважаючи своїзлочинні діїдоведеними докінця ОСОБА_4 та невстановленадосудовим слідствомособа покинулимісце вчиненнязлочину.Згідно висновку судово-медичного експерта № 1260е від 03.05.2018, своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодженняу виглядідвох саден-по передньо-бічнійповерхні шиїправоруч унижній третині,по правійбічній поверхнішиї усередній третині,які засвоїм характеромвідносяться долегких тілеснихушкоджень.Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 05.07.2018, приблизно о 14:00 годині, перебував на території земельної ділянки з кадастровим номером №1210100000:01:571:0090, яка розташована на території дачного кооперативу «Лісний» по вул. Широкій в м. Дніпро, де перебували працівники поліції, а саме: оперуповноважений сектору кримінальної поліції Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ОСОБА_8 , оперуповноважений сектору кримінальної поліції Амур- Нижньодніпровського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ОСОБА_9 , оперуповноважений сектору кримінальної поліції Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ОСОБА_10 , слідчий слідчого відділу Амур- Нижньодніпровського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ОСОБА_11 , якими на підставі ухвали слідчого судді Амур- Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська проводився обшук вказаної земельної ділянки. У той же день, приблизно о 14:05 годині, ОСОБА_4 запрошувався до слідчого відділу АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області вказаними вище співробітниками поліції, для проведення за його участі слідчих дій, однак останній безпідставно почав висловлюватись нецензурною лайкою на адресу співробітників поліції, на що вказані посадові особи зробили зауваження та попередили ОСОБА_4 про недопустимість порушення громадського порядку та опору працівникові правоохоронного органу. Однак, ОСОБА_4 продовжуючи перебувати за вищевказаною адресою, відмовляючись від явки до слідчого для проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №12018040630000698, за ч.4 ст,296 КК України за його участі у категоричній формі, продовжуючи висловлюватись у бік працівників поліції нецензурною лайкою, сів за кермо автомобілю LexusNX 300Н д/н НОМЕР_3 ,який знаходивсяна вказанійземельній ділянціта відкрившиавтоматичні ворота,почав виїжджатиз їїдвору тапочавши рухза їїмежі,побачив передавтомобілем оперуповноваженогосектору кримінальноїполіції Амур-НижньоднІпровськоговідділення поліціїДніпровського відділуполіції ОСОБА_8 ,який стоявдо ньогоспиною біляворіт таперед цимбув учасникомзазначеного вищеобшуку прибувширазом ізслідчим.Далі ОСОБА_4 перебуваючи за кермом вказаного транспортного засобу, ігноруючи виниклу перед автомобілем перешкоду, здійснив наїзд на оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Амур- Нижньодніпровського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ОСОБА_8 . Так,правомірно реагуючина протиправнідії ОСОБА_4 ,виконуючи своїслужбові обов`язки,з метоюприпинення протиправнихдій останнього,враховуючи йогоагресивну поведінку,відповідно ст.46Закону України«Про Національнуполіцію»,оперуповноважений секторукримінальної поліціїАмур-Нижньодніпровськоговідділення поліціїДніпровського відділуполіції ОСОБА_8 прийняв рішенняобмежити рухавтомобіля підкерування ОСОБА_4 ,про щоголосно оголосив ОСОБА_4 з одночаснимповідомленням йомупро зазначенувище причину,на що ОСОБА_4 не реагувавта перебуваючиза кермомзазначеного автопродовжив рухтранспорту вперед,у зв`язкуіз чимоперуповноважений секторукримінальної поліціїАмур-Нижньодніпровськоговідділення поліціїДніпровського відділуполіції ОСОБА_8 привів уготовність табельнувогнепальну зброюта попередивпро можливістьїї застосуванняшляхом пошкодженняавтомобіля зметою йогозупинки,при цьомуповідомив йогопро намірі причинизастосування зброї.В цеймомент,у ОСОБА_4 раптово виникзлочинний намір,спрямований навчинення насильстващодо працівникаправоохоронного органупід часвиконання нимислужбових обов`язків.Реалізуючи свійзлочинний намір, ОСОБА_4 ,усвідомлюючи,що оперуповноваженийсектору кримінальноїполіції Амур-Нижньодніпровського відділенняполіції Дніпровськоговідділу поліції ОСОБА_8 єпрацівником поліції,перебуваючи наслужбі тавиконуючи своїслужбові обов`язки,умисно,перебуваючи закермом зазначеноговище автопри виїздііз вищевказаноїземельної ділянки,ігноруючи законнівимоги працівникаправоохоронного органу,здійснив наїздавтомобілем навищевказаного працівникаполіції,який намагавсяприпинити протиправнідії ОСОБА_4 ,та своїмидіями спричинивостанньому тілесніушкодження згіднодовідки №241від 05.07.2018КЗ «Дніпропетровськоїшостої міськоїклінічної лікарні»ДОР,у виглядіушибу тагематоми лівогостегна.Також, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 05.07.2018, приблизно о 14:00 годині, перебував на території земельної ділянки з кадастровим номером №1210100000:01:571:0090, яка розташована на території дачного кооперативу «Лісний» по вул. Широкій в м. Дніпро, де перебували працівники поліції, а саме: оперуповноважений сектору кримінальної поліції Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ОСОБА_8 , оперуповноважений сектору кримінальної поліції Амур- Нижньодніпровського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ОСОБА_9 ,оперуповноважений секторукримінальної поліціїАмур-Нижньодніпровськоговідділення поліціїДніпровського відділуполіції ОСОБА_10 ,слідчий слідчоговідділу Амур-Нижньодніпровського відділенняполіції Дніпровськоговідділу поліції ОСОБА_11 ,якими напідставі ухвалислідчого суддіАмур-Нижньодніпровського районногосуду м.Дніпропетровська проводивсяобшук вказаноїземельної ділянки.У той же день, приблизно о 14:05 годині, ОСОБА_4 запрошувався до слідчого відділу АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області вказаними вище співробітниками поліції, для проведення за його участі слідчих дій,однак останнійбезпідставно почаввисловлюватись нецензурноюлайкою наадресу співробітниківполіції,на щовказані посадовіособи зробилизауваження тапопередили ОСОБА_4 про недопустимістьпорушення громадськогопорядку таопору працівниковіправоохоронного органу.Однак, ОСОБА_4 продовжуючи перебувати за вищевказаною адресою, відмовляючись від явки до слідчого для проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №12018040630000698, за ч.4 ст.296 КК України за його участі у категоричній формі, продовжуючи висловлюватись у бік працівників поліції нецензурною лайкою, сів за кермо автомобілю Lexus NX 300 Н д/н НОМЕР_3 ,який знаходивсяна вказанійземельній ділянціта відкрившиавтоматичні ворота,почав виїжджатиз їїдвору тапочавши рухза їїмежі,побачив передавтомобілем оперуповноваженогосектору кримінальноїполіції Амур-Нижньодніпровськоговідділення поліціїДніпровського відділуполіції ОСОБА_8 ,який стоявдо ньогоспиною біляворіт таперед цимбув учасникомзазначеного вищеобшуку прибувширазом ізслідчим.Далі ОСОБА_4 перебуваючи за кермом вказаного транспортного засобу, ігноруючи виниклу перед автомобілем перешкоду, здійснив наїзд на оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ОСОБА_8 . Так,правомірно реагуючина дії ОСОБА_4 виконуючи своїслужбові обов`язки,з метоюприпинення протиправнихдій останнього,враховуючи йогоагресивну поведінку,відповідно ст.46Закону України«Про Національнуполіцію»,оперуповноважений секторукримінальної поліціїАмур-Нижньодніпровськоговідділення поліціїДніпровського відділуполіції ОСОБА_8 прийняв рішенняобмежити рухзазначеного автомобілюпід керування ОСОБА_4 та привіву готовністьтабельну вогнепальнузброю,та попередивпро можливістьїї застосуванняшляхом пошкодженняавтомобіля зметою йогозупинки,при цьомуповідомив йогопро намірі причинизастосування зброї.Одночасно,перебуваючи увказаний часта місці,спостерігаючи завказаними вищеобставинами наїздуна працівникаправоохоронного органута ігноруванняйого законнихвимог зупинитись,правомірно реагуючина дії ОСОБА_4 оперуповноважені секторукримінальної поліціїАмур-Нижньодніпровського відділенняполіції Дніпровськоговідділу поліції ОСОБА_9 ,оперуповноважений секторукримінальної поліціїАмур-Нижньодніпровськоговідділення поліціїДніпровського відділуполіції ОСОБА_10 прийнялирішення обмежитирух зазначеногоавтомобілю підкерування ОСОБА_4 та голосновимагаючи від ОСОБА_4 припинення йогонеправомірних дійта зупиненнятранспортного засобупід йогокеруванням показатисвої службовіпосвідчення.В цеймомент,у ОСОБА_4 раптово виникзлочинний намір,спрямований навчинення опоруспівробітнику поліціїпід часвиконання нимслужбових обов`язків.Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що оперуповноважений секторукримінальної поліціїАмур-Нижньодніпровського відділенняполіції Дніпровськоговідділу поліції ОСОБА_8 ,оперуповноважений секторукримінальної поліціїАмур-Нижньодніпровськоговідділення поліціїДніпровського відділуполіції ОСОБА_9 ,оперуповноважений секторукримінальної поліціїАмур-Нижньодніпровськоговідділення поліціїДніпровського відділуполіції ОСОБА_10 єпрацівниками правоохоронногооргану,перебувають наслужбі тавиконують своїслужбові обов`язки,умисно продовжувавздійснювати наїздавтомобілем навищевказаних працівниківполіції,які намагалисьприпинити йогопротиправні дії,пересуваючись наавтомобілі убік вул.Широкої вм.Дніпрота незупиняючись надосягнутому,ігноруючи законнівимоги вказанихпрацівників правоохороннихорганів прозупинку транспортногозасобу,різко змінивйого напрямокруху тапокинув місцевчинення злочину.Таким чином, ОСОБА_4 вчинив опірпрацівнику правоохоронногооргану,під часвиконання нимсвоїх службовихобов`язків.З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, виникла необхідність встановити, тяжкість виявлених у потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тілесних ушкоджень, а також їх кількість, характер та локалізацію.

Особа, яка подала клопотання, була повідомлена про місце та час його розгляду, але до суду не прибула. Суд не вбачає підстав для визнання участі такої особи в розгляді її клопотання обов`язковою.

Згідно вимог ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з того, що за приписами ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Дослідженими судом доказами, які додані до клопотання слідчого, доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

З огляду на викладене, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській бласті ОСОБА_3 про призначення судової експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12018040630000698, судово-медичну експертизу.

На вирішення експерту поставити питання:

-Які тілесні ушкодження є на тілі ОСОБА_8 , 1995 р.н., який їх характер, кількість, розташування, локалізація та механізм утворення ?

-Чи можливе спричинення виявлених тілесних ушкоджень при ударі автомобілем рухаючись у напрямку потерпілого?

-Яка послідовність нанесення ушкоджень?

-Чи можна по ушкодженнях встановити, яка була кількість ударів і яка їх послідовність ?

-Чи нанесені ушкодження в один і той же, або різний час ?

-Яка давність заподіяних тілесних ушкоджень?

-Який ступінь тяжкості заподіяних тілесних ушкоджень?

-Чи є ці тілесні ушкодження небезпечними для життя і здоров`я у момент спричинення ?

Проведення експертизи доручити Комунальному закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради».

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Строк проведення експертизи визначити в 2 (два) тижні.

Старшому слідчому СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 надати до експертної установи копію ухвали суду та, за потреби, матеріали кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:

09.07.2018