Постанова

від 25.04.2008 по справі 1-88/2008

МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

№ l-88/2008p.

ПОСТАНОВА

Іменем України

25 квітня 2008 р м.Миронівка

Миронівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Рудика Ю.В.

при секретарі Голосовій Л.М.

за участю прокурора Ящука Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, проживаючий за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючий головою правління ВАТ „Миронівське", не депутат, раніше не судимий

за ст.222, ч.1 КК України, суд

встановив:

ОСОБА_1 досудовим слідством обвинувачується у тому, що він працюючи на посаді голови правління ВАТ „Миронівське", будучи службовою особою, що виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно господарські функції, а саме, відповідно до п. п. 7.23. статуту ВАТ „Миронівське" від 14.03.07. має право вчиняти від імені товариства юридичні дії, в межах своєї компетенції розпоряджатися майном і коштами підприємства, видавати накази та давати вказівки обов'язкові для виконання всіма працівниками товариства, 14 березня 2007 року, з метою отримання дотації, яка повинна виплачуватися сільськогосподарським підприємствам за посіви озимих культур, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 256 від 21.02.07. „Про затвердження порядку використання у 2007 році коштів, передбачених у державному бюджеті для державної підтримки виробництва продукції рослинництва" (далі Постанова), подав до комісії Миронівської районної державної адміністрації по фінансовій підтримці виробництва продукції рослинництва шляхом дотування на гектар посівів озимих та ярих культур пакет документів на отримання дотації за посіви озимого ріпаку на площі 440 га та озимої пшениці на площі 340 га.

На засіданні вказаної комісії 19.03.07. було прийнято рішення відмовити ВАТ „Миронівське" у включенні до районного реєстру підприємств, які мають право на отримання дотації, оскільки ВАТ „Миронівське" не надало довідок з ДПІ в Миронівському районі та Миронівського районного управління Пенсійного фонду України про відсутність заборгованості.

Після цього, ОСОБА_1, достовірно знаючи, що згідно п.6 Постанови ВАТ „Миронівське" не має права на отримання вказаної дотації, оскільки має прострочену більш як пів року заборгованість перед державним бюджетом, по сплаті частини прибутку господарських організацій, у статутних фондах яких є частка державного майна, в розмірі 14991 грн. 32 коп., 23 березня 2007року, діючи умисно, з метою незаконного отримання дотації, звернувся до завідувача сектору погашення прострочених податкових зобов'язань державної податкової інспекції у Миронівському районі ОСОБА_2 з проханням видати довідку про наявність заборгованості ВАТ „Миронівське" по сплаті податків, при цьому попросив останнього не вказувати у даній довідці про наявність у ВАТ „Миронівське" простроченої більш як пів року заборгованості перед державним бюджетом по сплаті частини прибутку господарських організацій, у статутних фондах яких є частка державного майна, в розмірі 14991 грн. 32 коп., пояснивши останньому, що дана довідка необхідна йому для отримання дотації.

Завідувач сектору погашення прострочених податкових зобов'язань ДПІ в Миронівському районі ОСОБА_2, достовірно знаючи, що ВАТ „Миронівське" станом на 23.03.07. має прострочену більш як півроку заборгованість перед державним бюджетом по сплаті частини прибутку господарських організацій, у статутних фондах яких є частка державного майна, в розмірі 14991 грн. 32 коп., а тому, відповідно до вимог п. 6 Постанови Кабінету Міністрів України № 256 від 21.02.07. „Про затвердження порядку використання у 2007 році коштів, передбачених у державному бюджеті для державної підтримки виробництва продукції рослинництва" не має права на отримання вказаної дотації, 23.03.07. в приміщенні

ДПІ в Миронівському районі склав та видав голові правління ВАТ „Миронівське" ОСОБА_1 довідку про те, що по даних держаної податкової інспекції в Миронівському районі станом на 23.03.07. ВАТ „Миронівське" має податкову заборгованість по фіксованому сільськогосподарському податку в розмірі 4312 грн. та по збору за забруднення навколишнього природного середовища в розмірі 806 грн., яка виникла до півроку.

При цьому, на прохання ОСОБА_1, ОСОБА_2 умисно не вказав у даній довідці про наявність у ВАТ „Миронівське" простроченої більш як за півроку заборгованості по сплаті частини прибутку господарських організацій, у статутних фондах яких є частка державного майна, в розмірі 14991 грн. 32 коп.

Після підписання вказаної довідки виконуючим обов'язки начальника державної податкової інспекції в Миронівському районі ОСОБА_3, який не знав про наявність у ВАТ „Миронівське" заборгованості по сплаті частини прибутку господарських організацій, у статутних фондах яких є частка державного майна, ОСОБА_1, продовжуючи свої умисні протиправні дії спрямовані на доведення злочину до кінця, достовірно знаючи, що згідно п.6 Постанови ВАТ „Миронівське" не має права на отримання вказаної дотації, оскільки має прострочену більш як пів року заборгованість перед державним бюджетом, по сплаті частини прибутку господарських організацій, у статутних фондах яких є частка державного майна, в розмірі 14991 грн. 32 коп., 23 березня 2007 року, діючи умисно з метою незаконного отримання дотації з державного бюджету надав завідомо неправдиву інформацію - довідку з ДПІ в Миронівському районі, в якій не було вказано про наявність у ВАТ „Миронівське" простроченої більш як пів року заборгованості перед державним бюджетом, по сплаті частини прибутку господарських організацій, у статутних фондах яких є частка державного майна, в розмірі 14991 грн. 32 коп. органу державної влади, а саме комісії Миронівської районної державної адміністрації по фінансовій підтримці виробництва продукції рослинництва шляхом дотування на гектар посівів озимих та ярих культур.

23.03.07. на засіданні вказаної комісії було прийнято рішення про включення ВАТ „Миронівське" до районного реєстру підприємств, які мають право на отримання дотації за посіви озимих культур, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №256 від 21.02.07.

Як наслідок, в період з 27.03.07. по 07.05.07. відкритому акціонерному товариству „Миронівське" були незаконно, всупереч вимог п. 6 Постанови Кабінету Міністрів України № 256 від 21.02.07. „Про затвердження порядку використання у 2007 році коштів, передбачених у державному бюджеті для державної підтримки виробництва продукції рослинництва", перераховані бюджетні кошти в розмірі 56 000 грн., які були використані на господарські потреби підприємства.

Допитаний як обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся та пояниив, що: головою правління ВАТ „Миронівське" він працює з 2003 року. В коло його посадових обов'язків входить загальне керівництво підприємством.

Приблизно на початку березня 2007 року в управлінні агропромислового розвитку Миронівської райдержадміністрації відбулася нарада з керівниками сільськогосподарських підприємств району, на якій начальник управління ОСОБА_4 повідомив, що Кабінетом Міністрів України прийнято постанову „Про порядок використання в 2007 році коштів, передбачених в державному бюджеті для державної підтримки виробництва продукції рослинництва", згідно якої сільськогосподарські підприємства мають право отримати дотації за посіяні озимі та ярі культури. При цьому ОСОБА_4 наголосив, що необхідною умовою отримання вказаних дотацій є відсутність у підприємства простроченої більш як пів року заборгованості перед державними та місцевими бюджетами, Пенсійним Фондом України, і для отримання дотації необхідно надати довідки з ДПІ в Миронівському районі та Управління Пенсійного фонду України в Миронівському районі про відсутність вказаної заборгованості.

На той час на полях ВАТ Миронівське було засіяно 440 га озимого ріпаку та 340 га озимої пшениці.

Станом на березень 2007 року за ВАТ „Миронівське" рахувалася прострочена більше як на 6 місяців заборгованість по сплаті частини прибутку з підприємства в яких є частка державного майна приблизно в розмірі 15000 грн. Також станом на березень 2007 року за ВАТ „Миронівське" рахувалася заборгованість зі сплати податку з доходів фізичних осіб на суму приблизно 300 000 грн., яка виникла приблизно з 2002 року.

Незважаючи на наявність вказаної заборгованості 14.03.07. він подав заяву до управління агропромислового розвитку Миронівської РДА про отримання дотацій за посіви 440 Га озимого ріпаку та 340 Га озимої пшениці. До заяви він не додав довідок з ДПІ в Миронівському районі та Пенсійного фонду в Миронівському районі, оскільки на той час їх не було. 23.03.07. він приїхав до начальника сектору погашення прострочених податкових зобов'язань ДПІ в Миронівському районі ОСОБА_2, з проханням видати довідку про відсутність у підприємства простроченої більш як шість місяців податкової заборгованості, якому пояснив що вказана довідка необхідна для отримання дотації.

ОСОБА_2 повідомив, що за ВАТ „Миронівське" рахується прострочена більш як шість місяців заборгованість, по сплаті частини прибутку з підприємства в яких є частка державного майна приблизно в розмірі 15000 грн., та сказав, що якщо в послідуючому цю заборгованість буде погашено то від видасть довідку про відсутність у підприємства простроченої більш як шість місяців податкової заборгованості.

ОСОБА_2 на комп'ютері надрукував довідку у якій було вказано про наявність у підприємства не простроченої більш як шість місяців заборгованості по платежам до бюджету і не було вказано про наявність у ВАТ „Миронівське" простроченої заборгованості по сплаті частини прибутку з підприємства в яких є частка державного майна приблизно в розмірі 15000 грн. Цю довідку, яка ще не була підписана, ОСОБА_2 передав йому і він пішов з нею в канцелярію, щоб її підписав начальник ДПІ ОСОБА_3 В канцелярії цю довідку він віддав секретарю, і того дня вже підписану довідку він забрав в канцелярії ДПІ в Миронівському районі.

З в.о. начальника ДПІ в Миронівському районі ОСОБА_3 з приводу видачі цієї довідки він розмови не мав, і не просив його підписати цю довідку, чи видати її мені без зазначення в ній заборгованості ВАТ „Миронівське" по сплаті частини прибутку з підприємства в яких є частка державного майна приблизно в розмірі 15000 грн.

Вказану довідку 23.03.08. він усвідомлюючи, що подає завідомо - неправдиву інформацію органу державної влади з метою отримати дотацію подав комісії Миронівської районної державної адміністрації по фінансовій підтримці виробництва продукції рослинництва шляхом дотування на гектар посівів озимих та ярих культур. 23.03.07. рішенням комісії Миронівської РДА по фінансовій підтримці виробництва продукції рослинництва шляхом дотування на гектар посівів озимих та ярих культур ВАТ „Миронівське" було включено до районного реєстру підприємств, які мають право отримати вказану дотацію. В послідуючому підприємству було виплачено 56 000 грн. бюджетних коштів як дотації. Ці кошти були використані на фінансово - господарську діяльність підприємства, зокрема на закупівлю насіннєвого матеріалу, запасних частин, паливно - мастильних матеріалів.

Крім повного визнання своєї вини виновність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого злочину підтверджується показами ОСОБА_2 який пояснив, що в ДПІ в Миронівському районі він працював з 1992 по 2007 рік. На посаді завідувача сектору погашення прострочених податкових зобов'язань ДПІ в Миронівському районі працював з 2001 року. В коло його посадових обов'язків входило організація роботи по погашенню податкового боргу підприємств боржників, і забезпечення надходжень коштів до бюджету.

В лютому 2007 року вийшла постанова Кабінету Міністрів України, згідно з якою підприємствам виробникам сільськогосподарської продукції виплачувалися дотації з бюджету за посіви озимих та ярих культур. В березні 2007 року до нього почали звертатися керівники сільськогосподарських підприємств району для видачі їм довідки про відсутність податкової заборгованості, з метою отримання дотації з бюджету.

23.03.07. до нього звернувся голова правління ВАТ Миронівське ОСОБА_1 з проханням видати довідку про відсутність у підприємства простроченої податкової заборгованості, та пояснив, що ця довідка необхідна йому для отримання дотації за посіви озимих культур.

Дані про наявність чи відсутність у підприємства заборгованості він брав з електронної бази даних яка встановлена на комп'ютері. Ця база даних показує всю наявну заборгованість підприємства по сплаті податків, зборів чи інших обов'язкових платежів на певну дату та період виникнення заборгованості. Коли він дивився розмір заборгованості по ВАТ Мироншське то побачив, що підприємство має заборгованість по фіксованому сільськогосподарському податку в розмірі 4312 грн. та по збору за забруднення навколишнього природного середовища в розмірі 806 грн. яка виникла до шести місяців, а також за цим підприємством рахується прострочена більш як пів року заборгованість по сплаті частини прибутку з підприємств в яких є частка державного майна в розмірі приблизно 15000 грн., а отже ВАТ „Мироншське" не мало права на отримання вказаної дотації.

Він звернув увагу ОСОБА_1 на наявність заборгованості, яка рахується більше ніж пів року. Але голова правління ВАТ Мироншське ОСОБА_1 запевнив його, що кошти які підприємство отримає як дотацію він пустить на погашення цієї заборгованості.

Він йому повірив і в довідці ДПІ про відсутність у ВАТ Миронівське заборгованості по сплаті податків він, усвідомлюючи що ВАТ Мироншське має прострочену більш ніж за 6 місящв податкову заборгованість, не вказав наявність у підприємства заборгованості по сплаті частини прибутку підприємств в яких є частка державного майна в розмірі 15000 грн., а надрукував довідку про те, що по даних ДПІ станом на 23.03.07. за підприємством рахувалася податкова заборгованість по фіксованому сільськогосподарському податку в розмірі 4312 грн. та збір за забруднення навколишнього природного середовища в розмірі 806 грн., при цьому вказав, що ця заборгованість рахується до пів року.

Цю довідку вів передав ОСОБА_1, який і пішов підписувати її у в.о. начальника ДПІ ОСОБА_3 Як ОСОБА_1 підписував цю довідку у ОСОБА_3 він не знає.

За видачу цієї завідомо неправдивої довідки ОСОБА_1 ніякої нагороди йому не пропонував і не передавав. Вш усвідомлював, що видану ним довідку ОСОБА_1 використає для отримання дотації.

Сумнівів в добровільності та істинності позицій підсуднього в учасників судового слідства не викликає, а тому за його згодою суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1І.С будучи службовою особою суб'єкта господарської діяльності надав завідомо неправдиву інформації органу державної влади з метою отримання дотації, а тому його дії органом досудового слідства вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 222 КК України

ОСОБА_1 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив злочин , який відповідно до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, після вчинення злочину щиро покаявся, про що свідчитать його покази як під час досудового слідства і в суді, автивно сприяв розкриттю злочину і встановленню істини в кримінальній справі, виключно позитивно характеризується за місцем проживання і роботи, правління ВАТ "Миронівське" просить звільнити його від кримінальної відповідальності і передати на перевиховання, повністю відшкодував спричинені збитки до порушення кримінальної справи, а тому суд вважає за можливе звільнити його від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям на підставі ст.45 КК України

Керуючись ст.7-2 КПК України, на підставі ст.ст. 12, 45, 222, ч.1 КК України суд

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності за ст. 222, ч.1 КК України у зв'язку з дійовим каяттям.

Провадження у справі закрити.

Запобіжний захід підписка про невиїзд з постійного місця проживання скасувати.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 15 діб через Миронівський районний суд з часу проголошення.