Вирок

від 09.04.2008 по справі 1-98/2008

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №1-98

2008 p.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2008 року Солом »янський районний суд м. Києв а

в складі головуючого судді - A.M. ПЕДЕНКО

при секретарі- В.В.Мялко вській

з участю прокурора Д.М.Біл ого

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у в м. Києві справу по звинувач енню

ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області Кагарлиць кого р-ну, с Мирівка, українц я громадянина України,осві та вища, розлученого ,має ди тину 1993 р.н., працюючого в ТО В «Апрекс» директором, прожи ваючого в АДРЕСА_1 раніше не судимого ,

у вчиненні злочину передба ченого ст. 366 ч. 1 КК України ,-

встановив:

Підсудний вчинив злочин п ри наступних обставинах.

Згідно протоколу № 1 установ чих зборів учасників товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Будівельне бюро М» ОС ОБА_4 з 28.09.2006 року був призначе ний директором цього товарис тва ( м. Київ, вул.Закревського ,22) і будучи службовою особою с уб»єкта підприємницької дія льності, в силу покладених на нього та виконуваних ним орг анізаційно-розпорядчих і адм іністративно-господарських функцій ,вчинив службове під роблення.

Так, з метою отримання ліцен зії на будівельну діяльність , директор ТОВ « Будівельне бю ро М» підробив документи ,що м істили недостовірні відомос ті щодо професійної структур и та рівня кваліфікації перс оналу підприємства, вказавши анкетні дані інженерно-техн ічних працівників -спеціаліс тів в галузі будівництва, які не мають до ТОВ «Будівельне б юро М» жодного відношення та надав завідомо неправдиві п ідроблені документи до Мініс терства будівництва, архітек тури та житлово-комунального господарства України ,поруш ивши таким чином норми закон одавчих актів України ,що рег улюють порядок отримання суб »єктами підприємницької дія льності ліцензії на будівель ну діяльність.

Зокрема , п.30 ст.9 Закону Украї ни «Про ліцензування певних видів господарської діяльно сті» № 1775-111 від 01.06.2000 року із зміна ми і доповненнями, передбаче но ,щр будівельна діяльність ( вишукувальні та проектні ро боти для будівництва, зведен ня несучих та огороджуючи ко нструкцій, будівництво та мо нтаж інженерних і транспортн их мереж) є видом господарськ ої діяльності ,що підлягає лі цензуванню.

Згідно ст. 8 цього ж Закону су б»єкт господарювання зобов» язаний провадити

певний в ид господарської діяльності ,що підлягає ліцензуванню, ві дповідно до

встановлених для цього виду діяльності лі цензійних умов, які являють с обою

нормативно-правовий акт, положення якого встан овлюють

кваліфікаційні організац ійні ,технологічні та інші ви моги для провадження певного виду господарської діяльно сті. У ліцензійні умови щодо в идів господарської діяльнос ті, для провадження яких необ хідні спеціальні знання, вкл ючаються кваліфікаційні вим оги до працівників суб»єктів господарювання -юридичних о сіб та (або) до фізичних осіб -с уб»єктів підприємницької ді яльності.

Відповідно до ст. 4 Ліцензій них умов провадження будівел ьної діяльності (вишукувальн і та проектні роботи для буді вництва, зведення несучих та огороджуючи конструкцій буд івництво та монтаж інженерни х і транспортних мереж) затве рджених наказом Державного к омітету України з питань рег уляторної політики та підпри ємництва Державного комітет у будівництва ,архітектури т а житлової політики України від 13.09.2001 р. № 112М82 та зареєстрован их в Міністерстві юстиції Ук раїни 08.09.2001 р. за № 939X6130, визначено , що до провадження господарсь кої діяльності із зведення н есучих та огороджуючи констр укцій будівництва та монтажу інженерних і транспортних м ереж ( код 3.00.00,згідно переліку в идів робіт провадження будів ельної діяльності) встановле ні наступні вимоги для здійс нення будівельної діяльност і за таких умов : П.4.1. Організац ійних:

-наявність організаційно-ф ункціональної структури під приємства з розподілом обов» язків, повноважень та відпов ідальності посадових осіб;

-укомлектованність підпри ємства інженерно-технічними працівниками і робітниками необхідних професій та квалі фікації. П 4.2 Кваліфікаційних:

-до керівника підприємства : повинен мати повну або базов у вищу освіту відповідного н апрямку підготовки ( магістр , спеціаліст ,бакалавр) . Стаж р оботи за професією для магіс тра або спеціаліста не менше 2 років ,бакалавра -не менше З р оків;

- до головного інженера : пов инен мати повну вищу освіту в ідповідного напрямку підгот овки (магістр, спеціаліст ). Ст аж роботи за професією керів ників нижчого рівня для магі стра не менше 2 років, спеціалі ста - не менше 3 років; -до началь ника будівельної дільниці : п овинен мати повну або базову вищу освіту відповідного на прямку підготовки (магістр с пеціаліст або бакалавр).Стаж роботи за професією магістр а або спеціаліста не менше 2 ро ків ,бакалавра -не менше 2 рокі в ; -до майстру будівельних і м онтажних робіт: повинен мати повну або базову вищу освіту відповідного напрямку підго товки ( спеціаліст, бакалавр). Стаж роботи за будівельною п рофесією не менше 2 років ;

-до геодезиста : повинен мат и повну або базову вищу освіт у відповідного напрямку підг отовки (спеціаліст або бакал авр).Без вимог до стажу роботи . П 4.3. Технологічних: -... дотриму ватись вимог із забезпечення техніки безпеки та охорони п раці.

Постановою Кабінету Міні стрів України № 756 від 04.07.2001 року «Про затвердження переліку д окументів ,які додаються до з аяви про видачу ліцензії для окремого виду господарської діяльності» встановлено ,що для здійснення будівельної діяльності до заяви про вида чу ліцензії додаються засвід чені в установленому порядку копії документів ,що підтвер джують рівень освіти і квалі фікації необхідний для прова дження відповідного виду гос подарської діяльності та від омості за підписом заявника -суб»єкта господарської діял ьності про систему контролю та управління якістю виробни цтва на підприємстві відпові дно до вимог державних будів ельних норм і стандартів.

Однак, директор ТОВ «Будіве льне бюро М» ОСОБА_4 , усвід омлюючи, що за неукомлектова нності штату підприємства ін женерно-технічними працівни ками -спеціалістами у галузі будівництва утримання очолю ваним ним підприємством

ліцензії на будівельну дія льність неможливим, з метою н еправомірного одержання вка заної ліцензії ,звернувся з п роханням про складання відпо відних документів до невстан овленої слідством особи, пов ідомивши їй реєстраційні та установчі дані про підприємс тво ,маючі на меті подальшу по дачу вказаних документів до Міністерства будівництва ар хітектури та житлово-комунал ьного господарства України.

26.11.2006 року ОСОБА_4 .знаходя чись в Подільському районі м . Києва,достовірно знаючи, що в штаті його підприємства від сутні будь-які співробітники будівельних спеціальностей ,розуміючи,що складені невст ановленою слідством особою д окументи за своїм змістом мі стять відомості що не відпов ідають дійсності .а саме ніби то наявність організаційно-ф ункціональної структури під приємства іиженерно-технічн ими працівниками і робітника ми відповідних професій та к валіфікації, що є необхідною передумовою отримання ліцен зії на будівельну діяльність ,підписав наступні документ и:

- заяву на видачу ліцензії на будівельну діяльність та завідомо неправдиві додатки до

неї, зокрема :

перелік видів робіт провад ження будівельної діяльност і ТОВ «Будівельне бюро М» ; від омості про професійну структ уру та рівень кваліфікації п ерсоналу підприємства , згід но яких штат співробітників підприємства складають наст упні інженерно -технічні пра цівники : директор ОСОБА_4 , головний інженер -ОСОБА_5 , інженер проекту - ОСОБА_6, провідний архітектор -ОСОБ А_7 , архітектор -ОСОБА_8 , п ровідний інженер з проектува ння систем зв»язку -ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , провідний інжен ер з проектування систем еле ктропостачання -ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , провідний інженер з проектування систем водопо стачання -ОСОБА_13 ,ОСОБА _14 , провідний інженер з прое ктування систем автоматизац ії та КВП - ОСОБА_15 ,ОСОБА_ 16 , провідний інженер з проек тування ОСОБА_17,ОСОБА_18 ,які в дійсності в ТОВ «Будіве льне бюро М » не працювали;

- наказ № 5 від 03.11.2006 року « Про організацію управління служ би охорони

праці» від 03.11.2006 р оку, згідно якого інженером о хорони праці ТОВ «Будівельне

бюро М» призначено ОСОБ А_5 ,який в дійсності не має ж одного відношення

до ТОВ «Будівельне бюро М» .

26. 11. 2006 року підписані директо ром ТОВ «Будівельне Бюро М» К асьяненко" ХіБГзаява на вида чу ліцензії на будівельну ді яльність та додатки до неї, що містили завідомо неправдиві відомості за вказівкою підс удного невстановленою слідс твом особою надані до відділ у атестації та ліцензування Мінбудівництва .архітектури та житлово - комунального гос подарства України.

Згідно висновку експерта № 384 від 21.09.2007 року підписи від іме ні ОСОБА_4 , в представлени х на дослідження документах підписи виконані саме ОСОБ А_4

22.12.2006 року Міністерством буді вництва ,архітектури та житл ово-комунального господарст ва України ,на підставі підро блених директором ТОВ «Будів ельне Бюро М» ОСОБА_4 доку ментів, ТОВ «Будівельне бюро М « видана ліцензія на здійсн ення будівельної діяльності серії АВ№ 195384.

Допитаний в судовому засід анні підсудний свою вину виз нав повністю і підтвердив об ставини ним вчиненого ,викла дені вище . В скоєному щиро роз каявся.

Крім повного визнання своє ї вини підсудним ,його винніс ть підтверджується зібраним и по справі доказами , а саме:

- висновком експерта № 384 від 21.09.2007 року (а.с. 238-241, т. 2 );

• - документами вилуч еними згідно протоколу виїмк и та огляду від 12.07.2007 р. в Міністе рстві будівництва ,архітекту ри та житлово-комунального г осподарства України ,наданим и ТОВ «Будівельне Бюро М » (а.с . 91-154, т. 2 ),

• - відомостями з центра льної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДПА Ук раїни про суми виплачених до ходів від 24.09.2007 року ,згідно яки х особи ,які зазначені в докум ентах наданих ОСОБА_4 до М іністерства будівництва для отримання ліцензії ,не отрим ували доходи на ТОВ «Будівел ьне бюро М» (а.с. 304-407 , т.1).

Аналіз наведених вище до казів приводить суд до висно вку про винність ОСОБА_4 у вчиненні умисних дій ,що вира зились у службовому підробле нні, тобто внесенні службово ю особою до офіційних докуме нтів завідомо неправдивих ві домостей і видачі завідомо н еправдивих документів.

Дії підсудного суд кваліфі кує заст.3ббч.1 КК України.

Призначаючи підсудному по карання ,суд враховує ступін ь тяжкості вчиненого-відпові дно до ст. 12 КК України злочин є невеликої тяжкості, його осо бу і вважає ,що він заслуговує на покарання у виді обмеженн я волі з позбавлення права за ймати посади пов»язані із ад міністративно - розпорядчими функціями на певний строк.

Однак , враховуючи пом»якшу ючі його покарання обставини - підсудний не притягувався д о кримінальної відповідальн ості раніше , розкаяння в скоє нному ,суд вважає можливим на підставі - ст. 75 КК України звіл ьнити його від відбуття осно вного покарання з випробуван ням-іспитовим строком на пев ний термін.

Обтяжуючих його покарання обставин судом не встановле но.

Крім того , в судовому засід анні встановлено , що злочин ОСОБА_4 був вчинений в листо паді 2006 року ,тобто до набрання чинності Закону України «Пр о амністію» від 19.04.2007 року і оск ільки останній має на утрима нні неповнолітню дитину сина ОСОБА_19 , 1993 року народжен ня ,то на підставі ст. 1 п «б» З акону України «Про амністію» від 19.04.2007 року ОСОБА_4 підляг ає звільненню від покарання.

Керуючись ст.ст. 323 , 324 ,11-1 КПК Укр аїни ,суд-

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винним за ст. 366 ч.1 КК

України і призначити йому п окарання у виді обмеження во лі строком на 2 роки з позбавле нням права займати посади по в»язані із адміністративно - розпорядчими функціями стро ком на 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України з вільнити від відбуття покара ння з випробуванням-іспитови м строком на 1 рік .

Згідно ст. 76 КК України зобов »язати засудженого не виїждж ати за межі України на постій не місце проживання без дозв олу органу кримінально-викон авчої системи, повідомляти ц і органи про зміну місця прож ивання та роботи і періодичн о з»являтись на реєстрацію в ці органи.

Па підставі ст. 1 п « б» Закону України «Про амністію » від 19 .04.2007 року звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання .

Міру запобіжного заходу до набрання вироком чинності з алишити підписку про невиїзд з постійного місця проживан ня.

Речові докази - залишити на збереження в матеріалах спр ави.

Стягнути із ОСОБА_4 на ко ристь НДЕКЦ при ГУ МВС Україн и в м. Києві 735 гр. 48 коп. за провед ення експертизи.(а.с. 238, т. 2)

Постанову Солом»янськог о районного суду м. Києва від 2 3 травня 2007 року за № 4-449 ,яким був накладений арешт та зупинені видаткові операції з грошов ими коштами ,що знаходяться н а рахунку ТОВ «Апрекс» (ідент ифіційний код ЄДРПОУ : 34874787 ) № 2600100 0772001, відкритому у Київському ф іліалі АКБ «Європейський» в м. Києві ( МФО 380184) -скасувати.

Вирок може бути оскаржено д о Апеляційного суду м. Києва ч ерез районний суд протягом 15 д іб з моменту його проголошен ня.