Справа №1-98
2008 p.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2008 року Солом»янський районний суд м. Києва
в складі головуючого судді- A.M. ПЕДЕНКО
при секретарі- В.В.Мялковській
з участю прокурора Д.М.Білого
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу по звинуваченню
ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області Кагарлицького р-ну, с Мирівка, українця громадянина України,освіта вища, розлученого ,має дитину 1993 р.н., працюючого в ТОВ «Апрекс» директором, проживаючого в АДРЕСА_1 раніше не судимого ,
у вчиненні злочину передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України ,-
встановив:
Підсудний вчинив злочин при наступних обставинах.
Згідно протоколу № 1 установчих зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельне бюро М» ОСОБА_4 з 28.09.2006 року був призначений директором цього товариства ( м. Київ, вул.Закревського,22) і будучи службовою особою суб»єкта підприємницької діяльності, в силу покладених на нього та виконуваних ним організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських функцій ,вчинив службове підроблення.
Так, з метою отримання ліцензії на будівельну діяльність, директор ТОВ « Будівельне бюро М» підробив документи ,що містили недостовірні відомості щодо професійної структури та рівня кваліфікації персоналу підприємства, вказавши анкетні дані інженерно-технічних працівників -спеціалістів в галузі будівництва, які не мають до ТОВ «Будівельне бюро М» жодного відношення та надав завідомо неправдиві підроблені документи до Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України ,порушивши таким чином норми законодавчих актів України ,що регулюють порядок отримання суб»єктами підприємницької діяльності ліцензії на будівельну діяльність.
Зокрема , п.30 ст.9 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» № 1775-111 від 01.06.2000 року із змінами і доповненнями, передбачено ,щр будівельна діяльність ( вишукувальні та проектні роботи для будівництва, зведення несучих та огороджуючи конструкцій, будівництво та монтаж інженерних і транспортних мереж) є видом господарської діяльності ,що підлягає ліцензуванню.
Згідно ст. 8 цього ж Закону суб»єкт господарювання зобов»язаний провадити
певний вид господарської діяльності ,що підлягає ліцензуванню, відповідно до
встановлених для цього виду діяльності ліцензійних умов, які являють собою
нормативно-правовий акт, положення якого встановлюють
кваліфікаційні організаційні ,технологічні та інші вимоги для провадження певного виду господарської діяльності. У ліцензійні умови щодо видів господарської діяльності, для провадження яких необхідні спеціальні знання, включаються кваліфікаційні вимоги до працівників суб»єктів господарювання -юридичних осіб та (або) до фізичних осіб -суб»єктів підприємницької діяльності.
Відповідно до ст. 4 Ліцензійних умов провадження будівельної діяльності (вишукувальні та проектні роботи для будівництва, зведення несучих та огороджуючи конструкцій будівництво та монтаж інженерних і транспортних мереж) затверджених наказом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва Державного комітету будівництва ,архітектури та житлової політики України від 13.09.2001 р. № 112М82 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 08.09.2001 р. за № 939X6130, визначено ,що до провадження господарської діяльності із зведення несучих та огороджуючи конструкцій будівництва та монтажу інженерних і транспортних мереж ( код 3.00.00,згідно переліку видів робіт провадження будівельної діяльності) встановлені наступні вимоги для здійснення будівельної діяльності за таких умов : П.4.1. Організаційних:
-наявність організаційно-функціональної структури підприємства з розподілом обов»язків, повноважень та відповідальності посадових осіб;
-укомлектованність підприємства інженерно-технічними працівниками і робітниками необхідних професій та кваліфікації. П 4.2 Кваліфікаційних:
-до керівника підприємства : повинен мати повну або базову вищу освіту відповідного напрямку підготовки ( магістр, спеціаліст ,бакалавр) . Стаж роботи за професією для магістра або спеціаліста не менше 2 років ,бакалавра -не менше З років;
- до головного інженера : повинен мати повну вищу освіту відповідного напрямку підготовки (магістр, спеціаліст ). Стаж роботи за професією керівників нижчого рівня для магістра не менше 2 років, спеціаліста - не менше 3 років; -до начальника будівельної дільниці : повинен мати повну або базову вищу освіту відповідного напрямку підготовки (магістр спеціаліст або бакалавр).Стаж роботи за професією магістра або спеціаліста не менше 2 років ,бакалавра -не менше 2 років ; -до майстру будівельних і монтажних робіт: повинен мати повну або базову вищу освіту відповідного напрямку підготовки ( спеціаліст, бакалавр). Стаж роботи за будівельною професією не менше 2 років ;
-до геодезиста : повинен мати повну або базову вищу освіту відповідного напрямку підготовки (спеціаліст або бакалавр).Без вимог до стажу роботи . П 4.3. Технологічних: -... дотримуватись вимог із забезпечення техніки безпеки та охорони праці.
Постановою Кабінету Міністрів України № 756 від 04.07.2001 року «Про затвердження переліку документів ,які додаються до заяви про видачу ліцензії для окремого виду господарської діяльності» встановлено ,що для здійснення будівельної діяльності до заяви про видачу ліцензії додаються засвідчені в установленому порядку копії документів ,що підтверджують рівень освіти і кваліфікації необхідний для провадження відповідного виду господарської діяльності та відомості за підписом заявника -суб»єкта господарської діяльності про систему контролю та управління якістю виробництва на підприємстві відповідно до вимог державних будівельних норм і стандартів.
Однак, директор ТОВ «Будівельне бюро М» ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що за неукомлектованності штату підприємства інженерно-технічними працівниками -спеціалістами у галузі будівництва утримання очолюваним ним підприємством
ліцензії на будівельну діяльність неможливим, з метою неправомірного одержання вказаної ліцензії ,звернувся з проханням про складання відповідних документів до невстановленої слідством особи, повідомивши їй реєстраційні та установчі дані про підприємство ,маючі на меті подальшу подачу вказаних документів до Міністерства будівництва архітектури та житлово-комунального господарства України.
26.11.2006 року ОСОБА_4 .знаходячись в Подільському районі м. Києва,достовірно знаючи, що в штаті його підприємства відсутні будь-які співробітники будівельних спеціальностей ,розуміючи,що складені невстановленою слідством особою документи за своїм змістом містять відомості що не відповідають дійсності .а саме нібито наявність організаційно-функціональної структури підприємства іиженерно-технічними працівниками і робітниками відповідних професій та кваліфікації, що є необхідною передумовою отримання ліцензії на будівельну діяльність ,підписав наступні документи:
- заяву на видачу ліцензії на будівельну діяльність та завідомо неправдиві додатки до
неї, зокрема :
перелік видів робіт провадження будівельної діяльності ТОВ «Будівельне бюро М» ; відомості про професійну структуру та рівень кваліфікації персоналу підприємства , згідно яких штат співробітників підприємства складають наступні інженерно -технічні працівники : директор ОСОБА_4, головний інженер -ОСОБА_5, інженер проекту - ОСОБА_6, провідний архітектор -ОСОБА_7 , архітектор -ОСОБА_8 , провідний інженер з проектування систем зв»язку -ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , провідний інженер з проектування систем електропостачання -ОСОБА_11 ,ОСОБА_12 , провідний інженер з проектування систем водопостачання -ОСОБА_13 ,ОСОБА_14 , провідний інженер з проектування систем автоматизації та КВП - ОСОБА_15 ,ОСОБА_16 , провідний інженер з проектування ОСОБА_17,ОСОБА_18,які в дійсності в ТОВ «Будівельне бюро М » не працювали;
- наказ № 5 від 03.11.2006 року « Про організацію управління служби охорони
праці» від 03.11.2006 року, згідно якого інженером охорони праці ТОВ «Будівельне
бюро М» призначено ОСОБА_5 ,який в дійсності не має жодного відношення
до ТОВ «Будівельне бюро М» .
26. 11. 2006 року підписані директором ТОВ «Будівельне Бюро М» Касьяненко" ХіБГзаява на видачу ліцензії на будівельну діяльність та додатки до неї, що містили завідомо неправдиві відомості за вказівкою підсудного невстановленою слідством особою надані до відділу атестації та ліцензування Мінбудівництва .архітектури та житлово - комунального господарства України.
Згідно висновку експерта № 384 від 21.09.2007 року підписи від імені ОСОБА_4 , в представлених на дослідження документах підписи виконані саме ОСОБА_4
22.12.2006 року Міністерством будівництва ,архітектури та житлово-комунального господарства України ,на підставі підроблених директором ТОВ «Будівельне Бюро М» ОСОБА_4 документів, ТОВ «Будівельне бюро М « видана ліцензія на здійснення будівельної діяльності серії АВ№ 195384.
Допитаний в судовому засіданні підсудний свою вину визнав повністю і підтвердив обставини ним вчиненого ,викладені вище . В скоєному щиро розкаявся.
Крім повного визнання своєї вини підсудним ,його винність підтверджується зібраними по справі доказами , а саме:
- висновком експерта № 384 від 21.09.2007 року (а.с. 238-241, т. 2 );
- документами вилученими згідно протоколу виїмки та огляду від 12.07.2007 р. в Міністерстві будівництва ,архітектури та житлово-комунального господарства України ,наданими ТОВ «Будівельне Бюро М » (а.с. 91-154, т. 2 ),
- відомостями з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДПА України про суми виплачених доходів від 24.09.2007 року ,згідно яких особи ,які зазначені в документах наданих ОСОБА_4 до Міністерства будівництва для отримання ліцензії ,не отримували доходи на ТОВ «Будівельне бюро М» (а.с. 304-407 , т.1).
Аналіз наведених вище доказів приводить суд до висновку про винність ОСОБА_4 у вчиненні умисних дій ,що виразились у службовому підробленні, тобто внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей і видачі завідомо неправдивих документів.
Дії підсудного суд кваліфікує заст.3ббч.1 КК України.
Призначаючи підсудному покарання ,суд враховує ступінь тяжкості вчиненого-відповідно до ст. 12 КК України злочин є невеликої тяжкості, його особу і вважає ,що він заслуговує на покарання у виді обмеження волі з позбавлення права займати посади пов»язані із адміністративно - розпорядчими функціями на певний строк.
Однак , враховуючи пом»якшуючі його покарання обставини- підсудний не притягувався до кримінальної відповідальності раніше , розкаяння в скоєнному ,суд вважає можливим на підставі - ст. 75 КК України звільнити його від відбуття основного покарання з випробуванням-іспитовим строком на певний термін.
Обтяжуючих його покарання обставин судом не встановлено.
Крім того , в судовому засіданні встановлено , що злочин ОСОБА_4 був вчинений в листопаді 2006 року ,тобто до набрання чинності Закону України «Про амністію» від 19.04.2007 року і оскільки останній має на утриманні неповнолітню дитину сина ОСОБА_19 , 1993 року народження ,то на підставі ст. 1 п «б» Закону України «Про амністію» від 19.04.2007 року ОСОБА_4 підлягає звільненню від покарання.
Керуючись ст.ст. 323 , 324 ,11-1 КПК України ,суд-
з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винним за ст. 366 ч.1 КК
України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки з позбавленням права займати посади пов»язані із адміністративно - розпорядчими функціями строком на 2 роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбуття покарання з випробуванням-іспитовим строком на 1 рік .
Згідно ст. 76 КК України зобов»язати засудженого не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи і періодично з»являтись на реєстрацію в ці органи.
Па підставі ст. 1 п « б» Закону України «Про амністію » від 19.04.2007 року звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання .
Міру запобіжного заходу до набрання вироком чинності залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.
Речові докази - залишити на збереження в матеріалах справи.
Стягнути із ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві 735 гр. 48 коп. за проведення експертизи.(а.с. 238, т. 2)
Постанову Солом»янського районного суду м. Києва від 23 травня 2007 року за № 4-449 ,яким був накладений арешт та зупинені видаткові операції з грошовими коштами ,що знаходяться на рахунку ТОВ «Апрекс» (ідентифіційний код ЄДРПОУ : 34874787 ) № 26001000772001, відкритому у Київському філіалі АКБ «Європейський» в м. Києві ( МФО 380184) -скасувати.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Суд | Солом'янський районний суд міста Києва |
Дата ухвалення рішення | 09.04.2008 |
Оприлюднено | 13.12.2022 |
Номер документу | 7623609 |
Судочинство | Кримінальне |
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні