Ухвала

від 26.06.2008 по справі 22ц-1927

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22Ц-1927

Головуючий в 1 інстанції Коз іна С.М.

Доповідач в 2 інстанції Да нілов О.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2008 року колегія суд дів судової палати в цивільн их справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого Юровської Г.В.,

суддів Суханової Є.М., Даніл ова О.М.

при секретарі Сторожук І.П.

розглянула у відкритому су довому засіданні в місті Киє ві цивільну справу за апеляц ійною скаргою суб'єкта підпр иємницької діяльності ОСО БА_2 на ухвалу судді Ржищівс ького районного суду Київськ ої області від 28 березня 2008 рок у по справі за позовом суб'єкт а підприємницької діяльност і ОСОБА_2 до Ржищівського міського кооперативного під приємства „Міськспоживкооп торг", ОСОБА_3 про визнання договору суборенди від 30 бере зня 2007 року недійсним.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіри вши матеріали справи та дово ди апеляційної скарги, колег ія суддів

встановила:

Ухвалою судді Ржищівсько го районного суду Київської області від 28 березня 2008 року с уб'єкту підприємницької діял ьності ОСОБА_2 відмовлено у відкритті провадження у ци вільному судочинстві.

В апеляційній скарзі позив ач просить ухвалу судді скас увати, посилаючись на поруше ння вимог процесуального пра ва.

Апеляційна скарга не підля гає задоволенню з таких підс тав.

Відповідно до ст. 1 ГПК Украї ни підприємства, установи, ор ганізації, інші юридичні осо би (у тому числі іноземні), гро мадяни, які здійснюють підпр иємницьку діяльність без ств орення юридичної особи і в ус тановленому порядку набули с татусу суб'єкта підприємниць кої діяльності (далі -підприє мства та організації), мають п раво звертатися до господарс ького суду згідно з встановл еною підвідомчістю господар ських справ за захистом свої х порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом з аходів, спрямованих на запоб ігання правопорушенням.

Оскільки згідно абзацу 1 ст. 12 ГПК України господарським с удам підвідомчі справи у спо рах, що виникають при укладен ні, зміні, розірванні і викона нні господарських договорів та з інших підстав, а також у с порах про визнання недійсним и актів з підстав, зазначених у законодавстві, крім: 1) спорі в, що виникають при погодженн і стандартів та технічних ум ов, 2) спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а та кож тарифів на послуги (викон ання робіт), якщо ці ціни і тар ифи відповідно до законодавс тва не можуть бути встановле ні за угодою сторін, 3) інших сп орів, вирішення яких відпові дно до законів України, міжде ржавних договорів та угод ві днесено до відання інших орг анів; справи про банкрутство ; справи за заявами органів Ан тимонопольного комітету Укр аїни, рахункової палати з пит ань, віднесених законодавчим и актами до їх компетенції.

З матеріалів справи вбачає ться, що суб'єкт підприємниць кої діяльності ОСОБА_2 зве рнувся до суду за захистом св оїх порушених прав, як юридич на особа.

За таких обставин суд першо ї інстанції прийшов до прави льного висновку, відмовивши СПД ОСОБА_2 у відкритті пр овадження в цивільному судоч инстві.

Враховуючи наведене, колег ія суддів вважає, що ухвала су дді відповідає вимогам закон у, матеріалам справи і підста в для її скасування не вбачає .

Доводи апеляційної скарги є необгрунтованими і такими , що не спростовують висновкі в суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 307, 312 ЦПК Укра їни, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу суб'єкт а підприємницької діяльност і ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу судді Ржищівського районного суду Київської об ласті від 28 березня 2008 року зал ишити без зміни.

Ухвала суду апеляційної ін станції може бути оскаржена до Верховного Суду України п ротягом двох місяців з момен ту її проголошення.