Ухвала

від 01.02.2010 по справі 31/251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківськ а, 128

УХВАЛА

01.02.10 Справа № 31/251

Господарський суд Львів ської області, розглянувши м атеріали справи

за позовом: ОСОБА_1, м. Львів

до відповідача-1: Товариства з обмеженою в ідповідальністю „Карпати-Ре єстратор”, м. Львів

до відповідача-2: Відкритого акціонерного т овариства „Львівелектромаш ”, м. Львів

за участю третьої особи, я ка не заявляє самостійних ви мог на предмет спору, на сторо ні відповідачів: ОСОБА_3, м. Львів

про: визнання незаконними дій відповідача-1 щодо внесення у систему реєстру власників і менних цінних паперів записі в про перехід права власност і від позивача до ОСОБА_3 н а прості іменні акції у кільк ості 1 973 шт. та закриття особов ого рахунку позивача в реєст рі власників іменних цінних паперів відповідача-2; зобов” язати відповідача-1 внести зм іни у систему реєстру власни ків іменних цінних паперів в ідповідача-2 шляхом скасуван ня запису про перехід права в ласності від позивача до ОС ОБА_3 на прості іменні акції у кількості 1973 шт. та відновлен ня запису про право власност і позивача на прості іменні а кції відповідача-2 в кількост і 1973 шт.; зобов”язати відповіда ча-1 оформити та видати позива чу сертифікат цінних паперів на прості іменні акції відпо відача 2 в кількості 1973 шт.

Суддя Артимов ич В.М. При секретарі Митник М.Б.

Представники сторін: не в икликались.

Суть спору: На розгляд г осподарського суду Львівськ ої області подано позов ОСО БА_1, м. Львів, надалі - позив ач, до відповідачів Товарис тва з обмеженою відповідал ьністю „Карпати-Реєстратор” , м. Львів, надалі - відповідач -1, та Відкритого акціонерного товариства „Львівелектрома ш”, м. Львів, надалі - відповід ач-2, про визнання незаконними дій відповідача-1 щодо внесен ня у систему реєстру власник ів іменних цінних паперів за писів про перехід права влас ності від позивача до ОСОБА _3 на прості іменні акції у кі лькості 1 973 шт. та закриття осо бового рахунку позивача в ре єстрі власників іменних цінн их паперів відповідача-2; зобо в”язати відповідача-1 внести зміни у систему реєстру влас ників іменних цінних паперів відповідача-2 шляхом скасува ння запису про перехід права власності від позивача до ОСОБА_3 на прості іменні акц ії у кількості 1973 шт. та відновл ення запису про право власно сті позивача на прості іменн і акції відповідача-2 в кілько сті 1973 шт.; зобов' язати відпов ідача-1 оформити та видати поз ивачу сертифікат цінних папе рів на прості іменні акції ві дповідача-2 в кількості 1973 шт.

Ухвалою господарського су ду Львівської області від 13.10.20 08 р. порушено провадження у сп раві та призначено справу до розгляду на 28.10.2008 р.

Судом ухвалою від 08.12.2008 р. прод овжено строк вирішення спору в даній справі.

Розгляд справи відкладавс я з підстав, викладених у відп овідних ухвалах суду.

13.02.2009 р. третьою особою через к анцелярію суду подано додатк ові пояснення по суті позовн их вимог, в яких третя особа пр осить суд відмовити в задово ленні позову повністю.

Клопотанням від 17.02.2009 р. позив ачем долучено до матеріалів даної справи ряд документів.

23.02.2009 р. представник третьої о соби подав на розгляд суду кл опотання про зупинення прова дження у справі, витребуванн я від Залізничного РВ ЛМУ ГУМ ВСУ у Львівській області мат еріалів кримінальної справи № 140-2338 по факту підроблення дог овору купівлі-продажу акцій від 13.11.2000р. та просить суд призн ачити почеркознавчу експерт изу, поставивши перед експер том наступні питання: чи підп ис, виконаний на договорі куп івлі-продажу акцій від 13.11.2000 р., в иконаний ОСОБА_1 чи іншою особою? чи підпис, виконаний н а передавальному розпорядже нні від 23.11.2000 р., виконаний ОС ОБА_1 чи іншою особою?

Позивачем 10.03.2009 р. подано чере з канцелярію суду клопотання про зупинення провадження у справі до завершення розслі дування кримінальної справи № 140-2338, що порушена прокуратуро ю Залізничного району м. Льво ва за фактом підроблення дог овору купівлі-продажу акцій ВАТ «Львівелектомаш»від 13.11.2000 р.

Ухвалою суду 10.03.2009 р. провад ження у справі зупинено та пр изначено судову почеркознав чу експертизу, проведення як ої доручено експерту Львівсь кого науково-дослідного інст итуту судових експертиз Міні стерства юстиції України.

Згідно п. 4 ст. 79 ГПК України с уд поновляє провадження у сп раві після усунення обставин , що зумовили його зупинення.

У зв”язку з повернення 27.07.200 9 р. матеріалів справи до госпо дарського суду Львівської об ласті суд вважає за необхідн е поновити провадження у дан ій справі.

28.09.2009 р. від Залізничного райо нного відділу ЛМУ МВС Україн и у Львівській області надій шов лист, в якому повідомляєт ься про проведення оперативн о-розшукових заходів по розш уку договору купівлі-продажу акцій.

Відповідач-1 подав через кан целярію суду 30.09.2009 р. пояснення щодо позову.

Позивачем 30.09.2009 р. подано клоп отання про призначення у спр аві почеркознавчої експерти зи, на вирішення якої позивач просить суд поставити насту пні питання: чи виконаний під пис від імені ОСОБА_1, який міститься на договорі купів лі-продажу акцій № 283 від 13.11.2000 р., г ромадянином ОСОБА_1 чи інш ою особою; чи виконаний підпи с від імені ОСОБА_1, який мі ститься на передавальному ро зпорядженні від 13.11.2000 р., громад янином ОСОБА_1 чи іншою ос обою ? При цьому позивач проси ть суд проведення експертизи доручити експерту Львівсько го науково-дослідного інстит уту судових експертиз Мініст ерства юстиції України, а вит рати за проведення екпертизи покласти на нього.

Судом ухвалою від 30.09.2009 р. в зад оволенні клопотання позивач а про призначення експертизи відмовлено.

Позивачем подано через кан целярію суду касаційну скарг у на ухвалу Господарського с уду Львівської оболасті від 30.09.2009 р. у даній справі.

Позивачем 20.10.2009 р. через канце лярію суду подано заяву про в ідвід судді Артимовича В.М., як у відхилено ухвалою голови с уду від 23.10.2009 р.

Ухвалою суду від 23.10.2009 р. прова дження у справі зупинено до р озгляду касаційної скарги по зивача у Вищому господарсько му суді України.

Ухвалою ВГС України від 30.11.2009 р. позивачу відмовлено у прий нятті касаційної скарги на у хвалу Господарського суду Ль вівської області від 30.09.2009 р.

Згідно п. 4 ст. 79 ГПК України с уд поновляє провадження у сп раві після усунення обставин , що зумовили його зупинення.

У зв”язку з повернення мат еріалів справи до Господарсь кого суду Львівської області суд вважає за необхідне поно вити провадження у даній спр аві.

Враховуючи наведене та кер уючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, су д, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справ і 31/251 за позовом ОСОБА_1, м . Львів, до відповідачів Тов ариства з обмеженою відпов ідальністю „Карпати-Реєстра тор”, м. Львів, та Відкритого а кціонерного товариства „Льв івелектромаш”, м. Львів, про ви знання незаконними дій відпо відача-1 щодо внесення у систе му реєстру власників іменних цінних паперів записів про п ерехід права власності від п озивача до ОСОБА_3 на прос ті іменні акції у кількості 1 973 шт. та закриття особового ра хунку позивача в реєстрі вла сників іменних цінних папері в відповідача-2; зобов”язати в ідповідача-1 внести зміни у си стему реєстру власників імен них цінних паперів відповіда ча-2 шляхом скасування запису про перехід права власності від позивача до ОСОБА_3 на прості іменні акції у кілько сті 1973 шт. та відновлення запис у про право власності позива ча на прості іменні акції від повідача-2 в кількості 1973 шт.; зо бов' язати відповідача-1 офо рмити та видати позивачу сер тифікат цінних паперів на пр ості іменні акції відповідач а-2 в кількості 1973 шт., поновит и.

2. Розгляд справи призначит и на 24.02.2010 р. на 15 год.45 хв.

3. Зобов' язати:

Позивача, відповідачів-1, -2, Третю особу:

надати суду письмові пояс нення щодо позову;

надати суду довідку (витяг) державного реєстратора про в ключення відповідачів 1,2 до ЄД Р станом на час слухання спра ви в суді;

надати суду судові рішення , що стосуються предмету спор у;

явка повноважних представ ників в судове засідання є об ов' язковою.

Суддя