Вирок

від 19.09.2008 по справі 1-159/08

КРАСНОЛУЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело № 1-159/08

П Р И Г О В О Р

Именем Украины

    19 сентября 2008 года Краснолучский городской суд Луганской области в составе:

председательствующего: судьи Бычкова И. Г. ,

при секретаре: Хоменко Е. В. , Сторожук Э. Ю. ,

с участием прокурора: Запорожец М. А. .

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Красный Луч Луганской области уголовное дело по обвинению:

    ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего экспедитором в ООО ФК “Шарконинвест” , разведённого, ІНФОРМАЦІЯ_4, гражданина Украины, невоеннообязанного, ранее не судимого в силу ст. 89 УК Украины,

    в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 197 ? УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л :

    В конце января 2008 года ОСОБА_1 , имея умысел на самовольное занятие земельного участка, направился к вскрытой горной выработке, расположенной на участке местности, находящемся на расстоянии около 800 метров в западном направлении от территории ОП “Шахта “Миусинская” ГП “Донбассантрацит” и 200 метров в западном направлении от улицы Даргомыжского посёлка шахты “Миусинская” , где на территории общей площадью 0,6 га разместил сооружения, эстакаду, строительные материалы, оборудование. Однако, ОСОБА_1 разрешительные документы на земельный участок оформлены не были. Вышеуказанные действия являются нарушением требований ст. 125 Земельного Кодекса Украины, согласно которой приступать к использованию. В ходе проведения проверки государственным инспектором по контролю за использованием и охраной земель в городе Красный Луч Управления по контролю за использованием и охраной земель в Луганской области (акт от 13.03.2008 года б/н) был установлен факт самовольного занятия земельного участка общей площадью 0,6 га на землях жилищной и общественной застройки Краснолучского городского совета на запад от территории ОП “Шахта “Миусинская” ГП “Донбассантрацит” под размещение сооружений, эстакады, строительных материалов, чем интересам государства был причинён материальный ущерб в сумме 43456,64 грн. .

    Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_1 свою вину в совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 197 ? УК Украины, признал полностью, и пояснил суду о том, что в содеянном чистосердечно раскаивается. Кроме того, он суду пояснил о том, что в конце января 2008 года он самовольно занял земельный участок, пошёл к вскрытой горной выработке, расположенной недалеко от шахты “Миусинская” . Он на этом участке земли разместил сооружение, эстакаду, строительные материалы, оборудование. Однако документы на этот участок земли он не оформлял. Также он суду пояснил о том, что в содеянном раскаивается.

    Кроме полного признания ОСОБА_1 своей вины, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 197 ? УК Украины, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, на исследовании которых никто из участников судебного разбирательства в судебном заседании не настаивал.

    Поскольку участники судебного разбирательства не настаивали на исследовании доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспаривались, суд, в строгом соответствии с требованиями ст. 299 УПК Украины, признал нецелесообразным исследовать доказательства по делу в полном объёме.

    Оценивая доказательства, суд признаёт доказанным обвинение ОСОБА_1 в совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 197 ? УК Украины, в полном объёме, а следовательно его преступные действия необходимо квалифицировать как самовольное занятие земельного участка, которым причинён значительный ущерб его законному собственнику.

    Назначая наказание ОСОБА_1 , суд учитывает степень тяжести совершённого им преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

    Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 197 ? УК Украины, совершённое ОСОБА_1 , в соответствии с ч. 2 ст. 12 УК Украины, согласно классификации преступлений, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

    Как личность ОСОБА_1 характеризуется следующим образом: имеет постоянное место жительства (л. д. 20) ; имеет удовлетворительное состояние здоровья (л. д. 23, 24) ; ранее не судим в силу ст. 89 УК Украины (л. д. 21, 22, 25-34) .

    Обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_1 , согласно ст. 66 УК Украины, суд считает чистосердечное раскаяние.

    Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_1 , согласно ст. 67 УК Украины, судом установлено не было.

    Таким образом, суд пришёл к выводу о возможности назначения ОСОБА_1 наказания, необходимого и достаточного для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, в виде штрафа.

    Гражданский иск по делу заявлен не был (л. д. 15-19, 49-50, 62) . Поскольку представитель гражданского истца ОСОБА_2 в судебное заседание не явился, поэтому суд считает необходимым разъяснить ему его право предъявить гражданский иск в порядке гражданского судопроизводства.

    Судебных издержек по делу не имеется.

    Вещественных доказательств по делу нет.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде, избранную в ходе досудебного следствия в отношении ОСОБА_1 , следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу (л. д. 44, 45) .

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 62, 63 Конституции Украины; ст. ст. 321-325, 327, 328, 330-335, 339, 341, 343, 344, 349 УПК Украины; ст. ст. 11, 12, 50-53, 65-67, 197 ? УК Украины; п. п. 9, 13-19, 24, 27 Постановления Пленума Верховного Суда Украины “Об исполнении судами Украины законодательства и Постановлений Пленума Верховного Суда Украины по вопросам судебного рассмотрения уголовных дел и постановления приговора” № 5 от 29.06.1990 года (с изменениями, внесёнными согласно Постановлениям Пленума Верховного Суда Украины № 3 от 04.06.1993 года, № 12 от 03.12.1997 года) ; п. п. 4, 5, 8, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Украины “О практике назначения судами уголовного наказания” № 7 от 24.10.2003 года, -

П Р И Г О В О Р И Л :

    ОСОБА_1 признать виновным в совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 197 ? УК Украины, назначив ему наказание в виде штрафа в размере 3400 (три тысячи четыреста) гривен.

    Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде.

    Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток с момента его провозглашения путём подачи апелляции через Краснолучский городской суд Луганской области.

Председательствующий: