Ухвала

від 08.04.2019 по справі 341/571/19

ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер 341/571/19

Номер провадження 1-кс/341/174/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року м. Галич

Слідчий суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в м. Галич в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області клопотання слідчого т.в.о. начальника СВ Галицького відділення поліції Тисменицького ВП ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Галицького відділу Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , внесеного в рамках кримінального провадження № 12019090140000114 від 01 квітня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про проведення обшуку, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВГалицького ВПГУНП ОСОБА_4 звернувся досуду зклопотанням пропроведення обшукупомешкання,де зареєстрованийта проживає ОСОБА_5 .

З матеріалів клопотання вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи шляхом підроблення документів щодо продажу частки статутного фонду та протоколу загальних зборів ТОВ «Русава-К» № 1/11.08, виключили ОСОБА_6 зі складу учасників ТОВ «Русава-К», після чого внесли зміни до реєстраційних документів ТОВ «Русава-К» (код ЄДРПОУ 33451012), яке розташоване за адресою: Київська область, м. Кагарлик, вул. Фрунзе, 92, заволодівши таким чином статутним капіталом та майном підприємства на суму 3,8 млн грн.

Так, ТОВ «Русава-К» зареєстроване 01.07.2005 за № 13381020000000126 державним реєстратором Кагарлицької РДА Київської області. Засновниками підприємства являлися компанія «Druce Corporate Holdings Limited» (адреса: м. Київ, вул. Мечникова, 16) в особі першого директора ОСОБА_7 , з часткою в статутному капіталі в грошовій формі 690 140 дол. США або 3488657,7 грн, що складає 97,21% статутного фонду та громадянин України ОСОБА_6 з часткою в статутному капіталі в грошовій формі 100000 грн, що складає 2,79 % статутного фонду.

05.02.2015 та 06.02.2015 у відділі реєстрації юридичних та фізичних осіб Кагарлицького РУЮ проведено державну реєстрацію, відповідно якої проведені зміни в складі засновників ТОВ «Русава-К», а саме: корпоративні права компанії «Druce Corporate Holdings Limited» продані ОСОБА_8 , а ОСОБА_6 виключено зі складу засновників та звільнено з посади директора. Таким чином, відповідно реєстраційної справи, корпоративні права на ТОВ «Русава-К» перейшли до ОСОБА_8 , який став єдиним засновником підприємства та призначив на посаду директора ОСОБА_9 .

Підставами для внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стали документи, подані до реєстраційної служби Кагарлицького районного управління юстиції у Київській області, зокрема:

-протокол №1/11.08 загальних зборів учасників ТОВ «Русава-К» від 11.08.2014, складений у місті Києві, за участю ОСОБА_7 ,

-договір від 11.08.2014 купівлі-продажу частки статутного капіталу (корпоративних прав) ТОВ «Русава-К», укладеного між компанією «Druce Corporate Holdings Limited» в особі першого директора ОСОБА_7 та фізичною особою ОСОБА_8 , відповідно якого даний договір скріплений підписами сторін 10.09.2014.

Проте, у період часу з 01.06.2014 ОСОБА_7 проходив службу в другому батальйоні спеціального призначення «Донбас» військової частини № НОМЕР_1 , увесь цей час знаходився в зоні проведення Антитерористичної операції та відповідно до копії свідоцтва про смерть (актовий запис 14316), виданого відділом реєстрації смерті у м. Києві помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в Донецькій області м. Харцизьк, м. Іловайськ. загинув.

Користуючись фактом трагічної загибелі ОСОБА_7 в зоні проведення АТО, невстановлені слідством особи, в невстановлений період часу (орієнтовно в листопаді 2014 року), наслідуючи підпис останнього, підробили договір від 11.08.2014 купівлі-продажу частки компанії «Druce Corporate Holdings Limited» громадянину ОСОБА_8 , протокол від 11.08.08 №1/11.08 Загальних зборів учасників ТОВ «Русава-К», яким виключили зі складу учасників ОСОБА_6 , переклад документа на англійській мові «Minutes of drus corporate holdings limited, January 21», 2014, тобто протокол компанії «Друс Корпорейт Холдингз Лімітед» від 21.01.2014 про відчуження належної компанії частки статутного капіталу у розмірі 97,21% статутного фонду ТОВ «Русава-К» (ЄДРПОУ 33451012) на користь невстановленої слідством особи ОСОБА_10 .

05.02.2016 відбулась перереєстрація ТОВ «Русава-К» на підставі підроблених документів у зв`язку з чим ОСОБА_8 протиправного заволодів 100% часткою в статутному капіталі ТОВ «Русава-К» та 06.02.2016 призначив керівником ОСОБА_9 .

ОСОБА_9 , будучи керівником ТОВ «Русава-К» шляхом надання вказівок головному бухгалтеру товариства ОСОБА_11 щодо зняття готівкових коштів, особисто заволодів грошима в сумі 751000 грн., що знаходились на розрахункових рахунках ТОВ «Русава-К», а також, шляхом оформлення договору надання поворотної фінансової допомоги перерахував з розрахункових рахунків ТОВ «Русава-К», відкритих в АТ «Райффайзен банк Аваль», грошові кошти в сумі 4 млн. грн. на рахунок ТОВ «Віскар Агро», власником якого є ОСОБА_12 .

Водночас, з показів ОСОБА_9 вбачається, що за період перебування на посаді директора господарською діяльністю підприємства не займався, фактично виконував вказівки ОСОБА_12 , в тому числі щодо перерахування коштів. Підписував документи, які готував та надавав для підписання юрист ОСОБА_12 ОСОБА_5 . Проаналізувавши ситуацію, переконаний, що рейдерське захоплення ТОВ «Русава-К» організував ОСОБА_12 за допомогою ОСОБА_5 , яким було підготовлені всі необхідні документи, а також з використанням особи ОСОБА_8 , якого було включено до складу засновників даного товариства з часткою 100% статутного капіталу.

15.03.2016 ОСОБА_8 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 206-2 КК України та його оголошено в розшук.

В подальшому з метою протиправного заволодіння майном товариства «Русава-К» ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_5 , з допомогою посадових осіб органів державної влади та місцевого самоврядування, не зважаючи на здійснення досудового розслідування щодо незаконного заволодіння майном товариства, а також попри численні рішення судів щодо скасування реєстраційних дій щодо ТОВ «Русава-К», шляхом неодноразового подання впродовж 2015-2016 років підроблених документів до державних реєстраторів, вчинили дії для проведення змін щодо складу засновників та директорів ТОВ «Русава-К» в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, внаслідок чого засновниками товариства поряд із ОСОБА_8 стали особи з невизначеним соціальним статусом ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

Згодом 16.03.2016 невстановлені слідством особи, з метою заволодіння майном ТОВ «Русава-К», склали протокол №16/03/16 Загальних зборів учасників, відповідно до якого змінили адресу товариства, припинили повноваження ОСОБА_6 як учасника, відсторонили від посади директора ОСОБА_16 та прийняли рішення про призначення з 17.03.2016 виконуючим обов`язки директора ОСОБА_17 .

Допитаний на досудовому слідстві ОСОБА_17 показав, що директором товариства він став за вказівкою ОСОБА_12 . Фактично функцій керівника не виконував, доступу до фінансово-господарських документів та печатки товариства не мав, здійснював інші обов`язки, не пов`язані з організацією діяльності товариства. Влітку 2016 року (більш точної дати не пригадує) за вказівкою ОСОБА_12 він приїхав до нотаріуса м. Кагарлика ОСОБА_18 , де знаходились ОСОБА_9 та директор Узинського цукрового заводу ОСОБА_19 . За вказівкою ОСОБА_9 він як керівник підписав заздалегідь підготовлені договори купівлі-продажу майнового комплексу, належного ТОВ «Русава-К» за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення вищевказаного тяжкого кримінального правопорушення, відшукування документів та предметів, які зберегли на собі сліди вчинення даного злочину, виникла необхідність у проведенні обшуку помешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Орган досудового розслідування має достатньо підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, що стосуються нерухомого та рухомого майна ТОВ «Русава-К» з боку володільця, або інших осіб, причетних до вчинення зазначених кримінальних правопорушень: ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_19 , а тому проведення обшуку є єдиним способом досягнення завдань досудового розслідування.

За вказаних обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, оскільки отримати у добровільному порядку зазначене - за допомогою ряду процесуальних та слідчих дій органом досудового розслідування до останнього часу не представляється за можливе, зважаючи на факти створення перешкод у можливості їх отримання з- посиланням на різного роду обставини.

Встановлено, що ОСОБА_5 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно - квартира за адресою: АДРЕСА_2 , на праві приватної власності належить ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і.н. НОМЕР_2 .

Допитаний як свідок ОСОБА_21 показав, що до заволодіння майном та грошовими коштами ТОВ "Русава-К" причетний ОСОБА_5 , який займався питаннями юридичного супроводу переоформлення корпоративних документів. Встановлено, що останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , де й фактично проживає на даний час.

Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

З огляду на викладене, для з`ясування всіх обставин кримінального провадження, встановлення фактів, що підлягають доказуванню в ході провадження, а також прийняття законного і обгрунтованого рішення та досягнення завдань даного кримінального провадження, керуючись ст.ст.40, 234 КПК України, слідчий клопоче про задоволення даного клопотання.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали та просили про його задоволення.

Дослідивши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю що в клопотанні слід відмовити.

Згідно з ч. 1 ст.234КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

За змістом ч. 3 ст.234КПК України передбачено, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке, крім іншого, повинно містити відомості про: житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Ст. 235 КПК України, зокрема ч.2зазначає, що ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про: строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали; прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук; положення закону, на підставі якого постановляється ухвала;житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, які мають бути піддані обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

При цьому вирішуючи дане клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, слідчий суддя враховує практику Європейського суду з прав людини, зокрема у рішенні по справі «Смирнов проти Росії» від 07.06.2007р., де суд зазначив, що він повинен впевнитися в тому, що громадянам надається достатній і ефективний захист від зловживань влади, а також визначити чи було в кожному конкретному випадку втручання пропорційним поставленій меті, оцінивши обставини, в яких було винесено постанову про проведення обшуку, її зміст, спосіб проведення обшуку, присутність понятих під час його проведення, межі його можливих наслідків, загрозу репутації осіб, в житлі яких проводився обшук. Відсутність вимоги щодо судового розгляду перевірки законності проведеного обшуку має наслідком те, що слідчі органи мають свободу дій у визначенні доцільності і меж обшуку та вилучення предметів і документів. Також визна ючи порушенняст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободта констатуючи незаконність обшуку у справі «Ернст та інші проти Бельгії», Європейський суд зазначив, що ордер на проведення обшуку не містив жодної інформації про конкретні цілі та підстави для проведення обшуку, характер розсліду вання, точні місця проведення обшуків та про предмети, що підлягали вилученню. Таким чином, слідчі наділялися широкими повноваженнями.

З протоколу допиту свідка ОСОБА_21 від 03.04.2019 р. вбачається,що ОСОБА_5 зареєстрований та фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 .

Вирішуючи питання про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_2 , що на праві власності належить ОСОБА_20 слідчому судді не представлено підтверджуючих доказів які б вказували факт реєстрації та проживання та на даний час ОСОБА_5 за цією адресою.

Виходячи з наведеного слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 234,235,309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

В клопотанні про проведення обшуку за адресою АДРЕСА_2 де зареєстрований та проживає ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1