Ухвала

від 08.04.2019 по справі 341/571/19

ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер 341/571/19

Номер провадження 1-кс/341/173/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року м. Галич

Слідчий суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в м. Галич в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області клопотання слідчого т.в.о. начальника СВ Галицького відділення поліції Тисменицького ВП ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Галицького відділу Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , внесеного в рамках кримінального провадження № 12019090140000114 від 01 квітня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про проведення обшуку, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Галицького ВП ГУНП ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку помешкання в якому проживає ОСОБА_5 .

З матеріалів клопотання вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи шляхом підроблення документів щодо продажу частки статутного фонду та протоколу загальних зборів ТОВ «Русава-К» № 1/11.08, виключили ОСОБА_6 зі складу учасників ТОВ «Русава-К», після чого внесли зміни до реєстраційних документів ТОВ «Русава-К» (код ЄДРПОУ 33451012), яке розташоване за адресою: Київська область, м. Кагарлик, вул. Фрунзе, 92, заволодівши таким чином статутним капіталом та майном підприємства на суму 3,8 млн грн.

Так, ТОВ «Русава-К» зареєстроване 01.07.2005 за № 13381020000000126 державним реєстратором Кагарлицької РДА Київської області. Засновниками підприємства являлися компанія «Druce Corporate Holdings Limited» (адреса: м. Київ, вул. Мечникова, 16) в особі першого директора ОСОБА_7 , з часткою в статутному капіталі в грошовій формі 690 140 дол. США або 3488657,7 грн, що складає 97,21% статутного фонду та громадянин України ОСОБА_6 з часткою в статутному капіталі в грошовій формі 100000 грн, що складає 2,79 % статутного фонду.

05.02.2015 та 06.02.2015 у відділі реєстрації юридичних та фізичних осіб Кагарлицького РУЮ проведено державну реєстрацію, відповідно якої проведені зміни в складі засновників ТОВ «Русава-К», а саме: корпоративні права компанії «Druce Corporate Holdings Limited» продані ОСОБА_8 , а ОСОБА_6 виключено зі складу засновників та звільнено з посади директора. Таким чином, відповідно реєстраційної справи, корпоративні права на ТОВ «Русава-К» перейшли до ОСОБА_8 , який став єдиним засновником підприємства та призначив на посаду директора ОСОБА_5 .

Підставами для внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стали документи, подані до реєстраційної служби Кагарлицького районного управління юстиції у Київській області, зокрема:

-протокол №1/11.08 загальних зборів учасників ТОВ «Русава-К» від 11.08.2014, складений у місті Києві, за участю ОСОБА_7 ,

-договір від 11.08.2014 купівлі-продажу частки статутного капіталу (корпоративних прав) ТОВ «Русава-К», укладеного між компанією «Druce Corporate Holdings Limited» в особі першого директора ОСОБА_7 та фізичною особою ОСОБА_8 , відповідно якого даний договір скріплений підписами сторін 10.09.2014.

Проте, у період часу з 01.06.2014 ОСОБА_7 проходив службу в другому батальйоні спеціального призначення «Донбас» військової частини № НОМЕР_1 , увесь цей час знаходився в зоні проведення Антитерористичної операції та відповідно до копії свідоцтва про смерть (актовий запис 14316), виданого відділом реєстрації смерті у м. Києві помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в Донецькій області м. Харцизьк, м. Іловайськ.

05.02.2016 відбулась перереєстрація ТОВ «Русава-К» на підставі підроблених документів у зв`язку з чим ОСОБА_8 протиправного заволодів 100% часткою в статутному капіталі ТОВ «Русава-К» та 06.02.2016 призначив керівником ОСОБА_5 .

Будучи керівником ТОВ «Русава-К» ОСОБА_5 , шляхом надання вказівок головному бухгалтеру товариства ОСОБА_9 щодо зняття готівкових коштів, особисто заволодів грошима в сумі 751000 грн., що знаходились на розрахункових рахунках ТОВ «Русава-К», а також, шляхом оформлення договору надання поворотної фінансової допомоги перерахував з розрахункових рахунків ТОВ «Русава-К», відкритих в АТ «Райффайзен банк Аваль», грошові кошти в сумі 4 млн. грн. на рахунок ТОВ «Віскар Агро», власником якого є ОСОБА_10 .

Допитаний 14.04.2015 як свідок головний інженер ТОВ «Русава-К» ОСОБА_11 показав, що 06.02.2015 невідомі особи здійснили рейдерське захоплення ТОВ «Русава-К». На товариство зайшли 15-20 чоловіків спортивної статури на чолі з ОСОБА_5 , які забороняли вхід іншим особам на територію товариства.

Допитаний ОСОБА_5 показав, що за період перебування на посаді директора господарськими питаннями підприємства не займався, фактично виконував вказівки ОСОБА_10 , в тому числі щодо перерахування коштів. Підписував документи, які готував та надавав для підписання юрист ОСОБА_10 ОСОБА_12 . Проаналізувавши ситуацію, переконаний, що рейдерське захоплення ТОВ «Русава-К» організував ОСОБА_10 за допомогою ОСОБА_12 , яким було підготовлені всі необхідні документи, а також з використанням особи ОСОБА_8 , якого було включено до складу засновників даного товариства з часткою 100% статутного капіталу.

15.03.2016 ОСОБА_8 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 206-2 КК України та його оголошено в розшук.

Згодом 16.03.2016 невстановлені слідством особи, з метою заволодіння майном ТОВ «Русава-К», склали протокол №16/03/16 Загальних зборів учасників, відповідно до якого змінили адресу товариства, припинили повноваження ОСОБА_6 як учасника, відсторонили від посади директора ОСОБА_13 та прийняли рішення про призначення з 17.03.2016 виконуючим обов`язки директора ОСОБА_14 .

Не зважаючи на існуючі заборони щодо відчуження об`єктів, накладені ухвалою Шевченківського районного суду та постановою державного виконавця Кагарлицького РУЮ, 14.08.2016 ОСОБА_14 , фактично не будучи керівником ТОВ «Русава-К», діючи за вказівками ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , перебуваючи в приміщенні приватного нотаріуса Кагарлицького районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_16 , підписав договори купівлі-продажу нерухомого майна майнових комплексів, що розташовані за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 б Товариству з додатковою відповідальністю «Узинський цукровий комбінат», водночас оформивши передачу від імені ТзДВ «Узинський цукровий комбінат» придбаного нерухомого майна в іпотеку ПАТ «Державний ощадний банк України» згідно договору №2292 від 10.07.2017 та договору про внесення змін №1 за №156 від 25.03.2016.

Поряд з наведеним, допитаний на досудовому слідстві ОСОБА_14 показав, що директором товариства він став за вказівкою ОСОБА_10 . Фактично функцій керівника не виконував, доступу до фінансово-господарських документів та печатки товариства не мав, здійснював інші обов`язки, не пов`язані з організацією діяльності товариства. Влітку 2016 року (більш точної дати не пригадує) за вказівкою ОСОБА_10 він приїхав до нотаріуса м. Кагарлика ОСОБА_16 , де знаходились ОСОБА_5 та директор Узинського цукрового заводу ОСОБА_17 . За вказівкою ОСОБА_5 він як керівник підписав заздалегідь підготовлені договори купівлі-продажу майнового комплексу, належного ТОВ «Русава-К» за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення вищевказаного тяжкого кримінального правопорушення, відшукування документів та предметів, які зберегли на собі сліди вчинення даного злочину, виникла необхідність у проведенні обшуку помешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 .

Орган досудового розслідування має достатньо підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, що стосуються нерухомого та рухомого майна ТОВ «Русава-К» з боку володільця, або інших осіб, причетних до вчинення зазначених кримінальних правопорушень: ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , а тому проведення обшуку є єдиним способом досягнення завдань досудового розслідування.

За вказаних обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, оскільки отримати у добровільному порядку зазначене - за допомогою ряду процесуальних та слідчих дій органом досудового розслідування до останнього часу не представляється за можливе, зважаючи на факти створення перешкод у можливості їх отримання з- посиланням на різного роду обставини.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 на праві приватної власності належить ОСОБА_18 .

Допитаний як свідок ОСОБА_19 показав, що безпосередню причетність до розкрадання майна та грошових коштів товариства "Русава-К" має ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в період з 06.02.2015 обіймав посаду директора ТОВ "Русава-К" та давав розпорядження головному бухгалтеру товариства щодо перерахування коштів з рахунків товариства собі як поворотної фінансової допомоги та на рахунки ТОВ "Віскар".

Окрім того, періодично ОСОБА_5 часто буває в будинку АДРЕСА_2 . Встановлено, що домоволодіння за вказаною адресою на праві приватної власності належить ОСОБА_18 .

Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

З огляду на викладене, для з`ясування всіх обставин кримінального провадження, встановлення фактів, що підлягають доказуванню в ході провадження, а також прийняття законного і обгрунтованого рішення та досягнення завдань даного кримінального провадження, керуючись ст.ст. 40, 234 КПК України, слідчий клопоче про задоволення даного клопотання.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали та просили про його задоволення.

Дослідивши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю що в клопотанні слід відмовити.

Згідно з ч. 1 ст.234КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

За змістом ч. 3 ст.234КПК України передбачено, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке, крім іншого, повинно містити відомості про: житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Ст. 235 КПК України, зокрема ч.2зазначає, що ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про: строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали; прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук; положення закону, на підставі якого постановляється ухвала;житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, які мають бути піддані обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Клопотання слідчого, погоджене з прокурором, або прокурора повинно містити, окрім раніше визначених відомостей (найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться), й інформацію про індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, і їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням, та обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з клопотання та пояснень в судовому засіданні слідчого та прокурора такими не доведено що доступ до речей документів, предметів,які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом.

Окрім того не доведено наявність достатніх підстав вважати, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

З клопотання вбачається,що ОСОБА_5 проживає по АДРЕСА_2 .

Однак в в матеріалах даного клопотання наявний протокол допиту свідка ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від 17.05.2018 року. в якому зазначено місце його проживання АДРЕСА_3 . ( а.с.41).

З копії протоколу допиту свідка ОСОБА_19 видно,що в ході проведення оперативних заходів встановлено,що ОСОБА_5 проживає за адресою АДРЕСА_3 .

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 234,235 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Відмовити в клопотанні про надання дозволу на проведення обшуку помешкання ОСОБА_18 за адресою: АДРЕСА_2 де проживає ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1