Ухвала

від 18.06.2019 по справі 910/7579/16

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

18 червня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/7579/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

О. О. Мамалуй- головуючий, Г. О. Вронська, Н. М. Губенко

за участю секретаря судового засідання - В.В. Шпорт,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційний центр "Сігма"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.03.2019р.

у складі колегії суддів: Ю. Б. Михальська - головуючий, А. І. Тищенко, І. М. Скрипка

на рішення господарського суду міста Києва від 13.12.2018р.

суддя: О. В. Мандриченко

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційний центр "Сігма"

до

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Гриф Девелопмент Інвестмент";

2. Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмету спору, на стороні позивача - ОСОБА_1 ;

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1. ОСОБА_2 ;

2. Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" Оберемко Р. А.

про визнання недійсними договорів та скасування запису

за участю представників учасників:

позивача: Янушевський О.М.

відповідача-1: не з`явилися

відповідача-2: Єлманова В.А.

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмету спору, на стороні позивача: не з`явилися

третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача

1: не з`явилися

2: Гамоля О.Ф.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інформаційний центр "Сігма" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Гриф Девелопмент Інвестмент" та до публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" про визнання недійсними договорів, укладених між ТОВ "Гриф Девелопмент Інвестмент" та ПАТ "Український інноваційний банк", а саме:

- договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 25.05.2015р.,

- договору застави майнових прав від 21.05.2015р.,

- договору про задоволення вимог заставодержателя від 25.05.2015р.;

та про скасування запису № 9785750 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про проведену 25.05.2015р. державну реєстрацію права власності ПАТ "Український інноваційний банк" на майновий комплекс загальною площею 4447,8 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Київ, пров. Червоноармійський, буд. 14.

Позовні вимоги позивач мотивує тим, що: на момент укладення спірного договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 25.05.2015р. були відсутні підстави для звернення стягнення на предмет іпотеки, оскільки умовами кредитного договору останнім днем строку, встановленого для належного виконання основного зобов`язання є 25.12.2015р.; договір застави майнових прав від 21.05.2015р. нотаріально не посвідчений, та обтяження за ним не зареєстровано у встановленому законодавством порядку; договір про задоволення вимог заставодержателя від 25.05.2015р. не відповідає чинному законодавству, оскільки звернення стягнення на заставлені майнові права вчинено в спосіб не передбачений законодавством.

Крім того, позивач наголошує на порушенні вказаними спірними договорами його майнових прав.

Рішенням господарського суду міста Києва від 13.12.2018р. у справі №910/7579/16, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.03.2019р., у позові відмовлено.

Судові рішення мотивовані відсутністю підстав для визнання оспорюваних договорів недійсними, тому відсутні підстави і для задоволення позовної вимоги про скасування Запису №9785750.

Суди вказують на те, що предметом іпотеки є один і той же об`єкт нерухомості, що підтверджується відомостями з державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Крім того, 24.01.2013р. реєстраційною службою Головного управління юстиції у м. Києві було зареєстровано право власності ТОВ "Гриф Девелопмент Інвестмент" на майновий комплекс із збереженням попередньої площі об`єкта нерухомості - 4 447,80 кв.м.

Оскільки 12.02.2014р. ТОВ "Гриф Девелопмент Інвестметнт" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у редакції, яка застосовувалася під час ліквідаційної процедури ТОВ "Гриф Девелопмент Інвестметнт", суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що строк виконання всіх грошових зобов`язань боржника вважається таким, що настав з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. Тобто з 12.02.2014р. у ТОВ "Гриф Девелопмент Інвестметнт" настав строк виконання усіх грошових зобов`язань, зокрема, і за кредитним договором №4727 від 27.12.2010р., поза залежністю наявності прострочених зобов`язань, строків повернення грошових коштів за кредитним договором, тощо.

Спростовуючи доводи позивача про не дотримання сторонами вимог щодо нотаріальної форми договору застави, суди попередніх інстанцій вказують на те, що за договором застави від 21.05.2015р. в заставу боржником передані саме майнові права на все збудоване після капітального ремонту та реконструкції майнового комплексу майно (в тому числі матеріали, конструкції, обладнання тощо, що були використані в процесі будівельних робіт).

Крім того, суди відхиляючи доводи позивача про те, що звернення стягнення за заставлені майнові права вчинено у спосіб, не передбачений чинним законодавством, посилаються на норми ст. 26 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", відповідно до якої обтяжувач має право на власний розсуд обрати один із таких позасудових способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, зокрема, такий як передача рухомого майна, що є предметом забезпечувального обтяження, у власність обтяжувача в рахунок виконання забезпеченого обтяженням.

Також, суди відхиляючи доводи позивача щодо підписання спірних договорів з перевищенням повноважень представника ТОВ "Гриф Девелопмент Інвестмент" зазначили, що питання визначення обсягу повноважень виконавчого органу товариства та добросовісність його дій є внутрішніми взаємовідносинами юридичної особи та її органу, тому сам лише факт учинення виконавчим органом товариства протиправних, недобросовісних дій, перевищення ним своїх повноважень не може слугувати єдиною підставою для визнання недійсними договорів, укладених цим органом від імені юридичної особи з третіми особами.

Судами попередніх інстанцій прийнято до уваги рішення загальних зборів учасників ТОВ "Інформаційний центр "Сігма" №20/05 від 20.05.2015, №21/05 від 21.05.2015р. та №22/05 від 22.05.2015р., якими прийняті рішення, зокрема, щодо підтвердження повноважень директора позивача у якості повноважного представника товариства на зборах учасників ТОВ "Гриф Девелопмент Інвестмент" для прийняття рішень про уповноваження генерального директора ТОВ "Гриф Девелопмент Інвестмент" на укладення з ПАТ "Український інноваційний банк" договору застави майнових прав, передачу у власність Банку на підставі вказаного договору майнових прав на все збудоване після капітального ремонту та реконструкції майно загальною площею 4 029,2 кв.м. і передачу у власність іпотечного майна на підставі договору іпотеки від 27.12.2010р.

У відзиві на касаційну скаргу ПАТ "Український інноваційна компанія" просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а судові рішення- без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 23.01.2019р. справу №925/698/16 за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Інвест ресурс" до ПАТ "Первомайський молочноконсервний комбінат", ТОВ "Молочна компанія "Волошкове поле", ПАТ "Юрій" передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі ч. 5 ст. 302 Господарського процесуального кодексу України, оскільки справа містить виключну правову проблему і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.

Обґрунтовуючи підставу для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, суд касаційної інстанції зазначив, що предметом вирішення спору у цій справі є дослідження правомірності стягнення на користь ПАТ "Українська інноваційна компанія", як такого, що стало належним правонаступником прав та обов`язків ПАТ "Укрінбанк", шляхом зміни найменування юридичної особи з ПАТ "Український інноваційний банк" на ПАТ "Українська інноваційна компанія", солідарно з відповідачів боргу, внаслідок неналежного виконання кредитного договору.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 26.02.2019р. призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження справу №925/698/16, з метою вирішення правової проблеми щодо застосування вимог ст. 104 , гл. 50 Цивільного кодексу України та ст. ст. 2, 15, 17 Закону України "Про банки і банківську діяльність" та забезпечення розвитку права і формування єдиної правозастосовчої практики у суспільно значимих відносинах.

Предметом позову у даній справі є визнання недійсними договорів, укладених між ТОВ "Гриф Девелопмент Інвестмент" та ПАТ "Український інноваційний банк".

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.04.2017р. у справі №910/7579/16 змінено назву відповідача-2 з ПАТ "Український інноваційний банк" на ПАТ "Українська інноваційна компанія".

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

З огляду на викладене та враховуючи, що для надання правової оцінки правовідносинам у даній справі має значення правовий висновок Великої Палати Верховного Суду у справі №925/698/16 щодо правового статусу ПАТ "Українська інноваційна компанія" та щодо наявності або відсутності у останнього прав та обов`язків ПАТ "Український інноваційний банк", колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі згідно з приписами п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України до прийняття відповідного рішення Великою Палатою Верховного Суду у справі №925/698/16.

Керуючись ст.ст. п. 7 ч. 1 ст. 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

Зупинити касаційне провадження у справі №910/7579/16 за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційний центр "Сігма" на рішення господарського суду міста Києва від 13.12.2018р. та постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.03.2019р. до прийняття відповідного рішення Великою Палатою Верховного Суду у справі №925/698/16.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Суддя Г. О. Вронська

Суддя Н. М. Губенко