Ухвала

від 05.07.2019 по справі 322/892/18

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Дата документу 05.07.2019 Справа № 322/892/18

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-п/807/435/19Суддя-доповідач ОСОБА_1 Єдиний унікальний № 322/892/18 Категорія ст. 34 КПК України

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддівсудової палатиз розглядукримінальних справЗапорізького апеляційногосуду у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Новомиколаївського районного суду Запорізької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції Запорізького апеляційногосуду клопотання Трудової сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області про накладення арешту,

ВСТАНОВИЛА:

в поданні суду порушується питання щодо направлення клопотання Трудової сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області про накладення арешту, на розгляд до іншого суду, яке вмотивоване неможливістю утворення складу суду для вирішення питання про відвід судді.

Заслухавши суддю-доповідача про суть подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Правила територіальної підсудності визначені у ст.32 КПК України, а підстави і порядок направлення кримінального провадження до іншого суду, встановлені ст.34 КПК України.

Як вбачається зі змісту подання, на даний час в Новомиколаївському районному суді Запорізької області працює два судді: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Під час автоматизованого розподілу вказаного провадження було встановлено, що в зазначеному суді неможливо утворити склад суду, оскільки по даній справі начальником СВ Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 та прокурором Новомиколаївського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_7 були заявлені відводи слідчому судді по справі ОСОБА_4 , а повноваження судді ОСОБА_5 закінчилися 26 червня 2018 року, у зв`язку з чим справи йому не розподіляються.

З матеріалів провадження вбачається, що у вказаному суді неможливо утворити склад суду для розгляду заяви про відвід судді.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З урахуванням наведених обставин колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, а матеріали провадження за клопотанням Трудової сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області про накладення арешту підлягають направленню до найбільш територіально наближеного суду, а саме Вільнянського районного суду Запорізької області, для вирішення вищевказаної заяви про відвід судді.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

подання Новомиколаївського районного суду Запорізької області задовольнити.

Направити матеріали провадження за клопотанням Трудової сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області про накладення арешту, для вирішення питання про відвід судді, на розгляд Вільнянського районного суду Запорізької області.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

СуддяСуддяСуддяОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3