Рішення

від 15.09.2009 по справі 2-176

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

              

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                                               07540, Київська область, м. Березань, вул.. Леніна, 129

Справа №2-176

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2009року Березанський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді                 Кірєєв Р.В.

при секретарі                     Клімчук Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Березань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Племзавод Трубізький» про стягнення заборгованості  заробітної плати,-  

В С Т А Н О В И В:

    ОСОБА_1 (далі по тексту – позивач, ОСОБА_1В.) звернулась до Березанського міського суду Київської області з позовом до приватного підприємства «Племзавод Трубізький» (далі по тексту – відповідач, ПП «Племзавод Трубізький») про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 3 115грн. 00к. та середньої заробітної плати за час затримки розрахунку 3 276грн. 00к., посилаючись при цьому на те, що з 10 травня 2004року по 25 червня 2009року вона працювала оператором по догляду за супорісними свиноматками у ПП «Племзавод Трубізький».

    Згідно доводів позивача, на день звільнення з роботи ПП «Племзавод Трубізький» не провело повністю остаточний розрахунок та має заборгованість у сумі 3 115грн. 00к. На думку позивача, станом на 31 липня 2009року сума середнього заробітку, який відповідач зобов»язаний сплатити на її користь за час затримки розрахунку, складає 3 276грн. 00к.

    Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 20 серпня 2009року відповідача зобов»язано подати до суду: довідку про всі суми, що належали ОСОБА_1, при звільненні; розрахунок середнього заробітку за час затримки до 3 вересня 2009року, проведеного відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 р. N 100 (з наступними змінами і доповненнями).  

    15 вересня 2009року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про уточнення позовних вимог та просить суд стягнути з приватного підприємства «Племзавод Трубізький» нараховану, але не виплачену заробітну плату і середній заробіток за період затримки розрахунку за період з 25 червня 2009року по 15 вересня 2009року в сумі 7 462грн. 00к.

    У судовому засіданні 15 вересня 2009року директор ПП «Племзавод Трубізький» та представник відповідача за довіреністю позов ОСОБА_1 (з урахуванням уточнень позовних вимог визнали повністю). Наслідки визнання позову відповідно до положень статті 174 ЦПК України представникам відповідача роз»яснені (а.с. 26).

    Відповідно до положень статті 174 ЦПК України  відповідач може визнати позов протягом усього  часу  судового  розгляду,  зробивши усну  заяву.  Якщо  відмову  позивача від позову,  визнання позову відповідачем викладено в адресованих  суду  письмових  заявах,  ці заяви приєднуються до справи. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача  від  позову  або  визнанням  позову   відповідачем   суд роз'яснює   сторонам   наслідки   відповідних  процесуальних  дій, перевіряє,  чи не обмежений  представник  сторони,  який  висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення. У разі визнання відповідачем позову суд за  наявності  для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує  права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті  визнання  відповідачем  позову  і  продовжує  судовий розгляд.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін,  всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Березанський міський суд Київської області приходить до висновку про обґрунтованість заявленого ВАТ «Страхова компанія «Універсальна» позову, виходячи з наступного.

    Відповідно до вимог ст.. 116 КЗпП п ри звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану нею суму.

    Згідно положень статті 117 КЗпП в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору.

    В постанові Пленуму Верховного Суду України №13 від 24 грудня 1999року «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» роз»яснено, що установивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв'язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі, - наступного дня після пред'явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі ст. 117 КЗпП стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при непроведенні його до розгляду справи - по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності.

    Враховуючи, що відповідач визнав позов ОСОБА_1, заявлені позовні вимоги ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог ОСОБА_1  судові витрати за розгляд справи судом необхідно покласти на  відповідача за правилами ст. 88 ЦПК України.  

Керуючись ст..ст. 4, 10, 60, 81, 88, 174, 213-215, 218   ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства «Племзавод Трубізький» (07544, Київська область, Баришівським район, с. Коржі, р/р 26008001014097 в ВАТ «Перший ОСОБА_2», м. Київ, МФО 300506, код ЄДРПОУ 32886476) на користь ОСОБА_1 (07540, Київська область, м. Березань, вул.. Чехова, 28/1) заборгованість по заробітній платі та середній заробіток за весь період затримки розрахунку у сумі  7 462 (сім тисяч чотириста шістдесят дві)грн. 00к.

Стягнути з приватного підприємства «Племзавод Трубізький» (07544, Київська область, Баришівським район, с. Коржі, р/р 26008001014097 в ВАТ «Перший ОСОБА_2», м. Київ, МФО 300506, код ЄДРПОУ 32886476) на користь держави судовий збір в сумі 51грн.

Стягнути з приватного підприємства «Племзавод Трубізький» (07544, Київська область, Баришівським район, с. Коржі, р/р 26008001014097 в ВАТ «Перший ОСОБА_2», м. Київ, МФО 300506, код ЄДРПОУ 32886476) на користь держави витрати на інформаціно – технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30грн.

Рішення в частині стягнення присудженої працівникові виплати заробітної плати, у межах суми платежу за один місяць підлягає обов»язковому негайному виконанню

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду та апеляційної скарги. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення. Заява про апеляційне  оскарження  та апеляційна скарга подаються Апеляційному суду Київської області через Березанський міський суд Київської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Апеляційного суду Київської області.  

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк встановлений законодавством України, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає  законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Київської області.  

Суддя

Березанського міського суду             /підпис/              ОСОБА_3        

     Київської області

повний текст рішення складено та підписано 22 вересня 2009року.

згідно з оригіналом,

Суддя

Березанського міського суду                              ОСОБА_3        

     Київської області